Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А40-135681/2021

; № 09АП-10086/2024

Дело № А40-135681/21
г. Москва
29 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Шведко О.И., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2, конкурсного кредитора ФИО3,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 по делу №А40-135681/21

об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нахабино-Эстейт»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нахабино-Эстейт»,

при участии в судебном заседании:

а/у ФИО2 – лично, паспорт

иные лица не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 в отношении ООО «НАХАБИНО-ЭСТЕЙТ» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>), член СРО «Северная Столица».

В судебном заседании рассматривался отчет конкурсного управляющего ООО «НАХАБИНО-ЭСТЕЙТ», вопрос отстранения конкурсного управляющего и вопрос о вынесении частного определения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 г. суд отстранил арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нахабино-Эстейт».

Не согласившись с указанным определением, арбитражным управляющим ФИО2, конкурсным кредитором ФИО3 поданы апелляционные жалобы.

В обоснование требований апелляционной жалобы ФИО2 указывает на отсутствие каких-либо доказательств несоответствия действий; судом ошибочно указано, что арбитражный управляющий бездействовал.

В обоснование требований апелляционной жалобы ФИО3 указывает, что действия управляющего не причинили ущерб кредиторам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В судебном заседании установлено, что от конкурсного управляющего поступило очередное ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку сторонами по делу обжалуется судебный акт в Верховном Суде Российской Федерации.

Исходя из общих положений, регламентирующих права, обязанности арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства и требования к их осуществлению, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Добросовестность и разумность в действиях арбитражного управляющего проявляются в том, насколько законно, эффективно и своевременно он выполняет возложенные на него обязанности и реализует данные ему для этого законом полномочия, руководствуясь имущественными интересами должника и его кредиторов.

Так, в силу ст. 83 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в том числе, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в седьмом абзаце пункта 56 Постановления N 35, принимая во внимание исключительность меры по отстранению арбитражного управляющего, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Судом установлено, что судебные заседания по рассмотрения отчета конкурсного управляющего неоднократно откладывались.

Суд неоднократно обязывал конкурсного управляющего представить письменные пояснения относительно наличия уважительных причин невозможности завершения мероприятий конкурсного производства в установленный срок с приложением обосновывающих документов или ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника с приложением документов, подтверждающих исполнение всех мероприятий в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим не исполнены требования арбитражного суда, изложенные в определениях от 26.05.2023 г., 21.09.2023, 31.10.2023, 29.11.2023, на систематической основе по формальным основаниям подавались ходатайства об отложении судебных разбирательств. При этом, как пояснял конкурсный управляющий, все мероприятия, предусмотренные Законом, проведены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий на систематической основе нарушал нормы Закона о банкротстве, осуществляя бездействие по принятию мер к завершению процедуры банкротства в отношении должника. При этом суд лишен процессуальной возможности самостоятельно завершить процедуру.

Необоснованное затягивание процедуры банкротства влечет причинение убытков кредиторам должника, поскольку в связи с увеличением срока конкурсного производства увеличивается и размер вознаграждения конкурсного управляющего, что может лишить конкурсных кредиторов удовлетворения своих требований в размере, на который они могли бы рассчитывать при формировании конкурсной массы.

Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что конкурсный управляющий недобросовестно выполняет свои обязанности в деле о банкротстве, фактически устранился от процедуры банкротства, не исполняет предусмотренные законом о банкротстве обязанности и на систематической основе игнорирует законные указания суда.

С учетом того, что производство по делу о банкротстве и ход процедуры конкурсного производства осуществляется под контролем суда, с учетом обстоятельств ведения дела о банкротстве ООО «НАХАБИНО-ЭСТЕЙТ», неоднократных нарушений ФИО2 Закона о банкротстве, принципиальном игнорировании требований суда, суд пришел к верному выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО2 не соответствует требованиям положений статей 20, 20.2, 20.3, 20.4 Закона о банкротстве.

В этой связи, арбитражный управляющий ФИО2 отстранена от обязанностей конкурсного управляющего ООО «НАХАБИНО-ЭСТЕЙТ».

Апелляционный суд полагает правомерными выводы суда первой инстанции, так как процедура банкротства является срочной, что обусловлено в том числе ежемесячными расходами не ее ведение. Необоснованное ее затягивание, в отсутствие необходимости проведения каких-либо мероприятий, свидетельствует о недобросовестных действий конкурсного управляющего. Какой-либо обоснованной позиции о необходимости проведения каких-либо мероприятий как в первой так и апелляционной конкурсным управляющим не заявлено. В свою очередь, в протоколах судебных заседаниях суд первой инстанции неоднократно указывал конкурсному управляющему на необходимость завершения процедуры, между тем конкурсный управляющий выбрал позиции, связанную с затягиванием процедуры в отсутствии значимых причин. По существу конкурсным управляющим системно не выполнялись обоснованные требования суда по закрытию счета и продолжению ликвидационных процедур. При этом без закрытия счета и иных действий суд не мог завершить процедуру.

Апелляционный суд учитывает, что суд определении от 31.10.2023 в очередной раз откладывая судебное заседание указал, счета должника не закрыты, ликвидационный баланс не направлен в регистрирующий орган и т.д. Т.е фактически, у суда отсутствует возможность завершения процедуры в отношении должника. Данное поведение конкурсного управляющего не является разумным и добросовестным, послужило безосновательному отложению судебного заседания.

Между тем после отложения, прямо предписываемые судом действия конкурсным управляющем, не произведены.

Судебный акт в ожидании которого предполагал отложить дело конкурсный управляющий, вступил в законную силу 24.05.2023 (апелляция), кассация состоялась 26.09.2023г.

По существу после указанных дат оснований для отложения не имелось. Таким образом, очевидным является недобросовестное поведение управляющего, направленное на затягивание процедуры банкротства, что свидетельствует о правомерности вывода о его отстранении.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 по делу №А40-135681/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2, конкурсного кредитора ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: О.И. Шведко

С.Н. Веретенникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.