Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А35-2082/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2082/2023
06 июля 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Черемисиновская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области,

акционерному обществу «Российский аукционный дом» ЭТП АО РАД,

индивидуальному предпринимателю ФИО3

о признании недействительным электронного аукциона № 0744200000223000595 на «оказание услуг по транспортировке пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно», итоги которого оформлены протоколом от 17.02.2023;

о признании недействительными контракта № 0744200000223000595-242288 на оказание услуг по транспортировке пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно, заключенного между областным бюджетным учреждением здравоохранения «Черемисиновская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области и индивидуальным предпринимателем ФИО3,

при участии представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 14.04.2023;

от ОБУЗ «Черемисиновская центральная районная больница»: не явился, извещен надлежащим образом;

от АО ЭТП «РАД»: ФИО5 по доверенности от 01.01.2023;

от ИП ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Черемисиновская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области, акционерному обществу «Российский аукционный дом» ЭТП АО РАД, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным электронного аукциона № 0744200000223000595 на «оказание услуг по транспортировке пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно», итоги которого оформлены протоколом от 17.02.2023; о признании недействительными контракта № 0744200000223000595-242288 на оказание услуг по транспортировке пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно, заключенного между областным бюджетным учреждением здравоохранения «Черемисиновская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Определением суда от 21.03.2023 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового судопроизводства.

Одновременно с исковым заявлением от истца поступило ходатайство о применении обеспечительных мер, в виде приостановления действия Контракта № 0744200000223000595-242288 на оказание услуг по транспортировке пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно, заключенного между Областным бюджетным учреждением здравоохранения «Черемисиновская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области (ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ») и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, до вступления в силу судебного акта по делу № А35- 2082/2023.

Определением суда от 21.02.2023 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о применении обеспечительных мер по делу №А35-2082/2023 было отказано.

Определением суда от 01.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что индивидуальный предприниматель не смог подать ценовое предложение в ходе электронного аукциона № 0744200000223000595 по причине технического сбоя на сайте оператора электронной площадки, что повлекло за собой признание иного участника торгов победителем и нарушение прав ИП ФИО2

Представитель ОБУЗ «Черемисиновская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменного отзыва, дополнительных документов не представил.

АО «Российский аукционный дом» ЭТП АО РАД возражало против удовлетворения исковых требований, отмечая, что при проведении торгов программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, технических сбоев зафиксировано не было. Также указывал, что невозможность подачи ценового предложения при проведении аукциона могла быть следствием действий самого истца, выраженных в некорректности настроек браузера, сбоя в работе сети Интернет и иных.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что, если участником закупки не подано ценовое предложение, то ценовым предложением такого участника является начальная цена контракта. Поскольку участниками аукциона не была предложена цена, превышающая начальную цену контракта, то победителем был признан участник, подавший заявку раньше. Кроме того, представил доказательства исполнения спорного контракта. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков (за исключением АО «Российский аукционный дом» ЭТП АО РАД), извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.


Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

17.02.2023 на электронной торговой площадке АО «РАД», расположенной по адресу в сети Интернет: htps://gz.lot-online.ru, состоялся электронный аукцион № 0744200000223000595 на заключение контракта по оказанию услуг по транспортировке пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно. Идентификационный код закупки 232462700067046270100100160014939612.

Заказчиком закупки выступало областное бюджетное учреждение здравоохранения «Черемисиновская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области.

Наименование объекта закупки: оказание услуг по транспортировке пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 2 019 144 руб. 92 коп.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0744200000223000595 от 17.02.2023 на участие в торгах были поданы две заявки – индивидуальный предприниматель ФИО2 (заявка А-79505, порядковый номер 2) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (заявка А-79347, порядковый номер 1).

По итогам электронного аукциона комиссией по осуществлению закупок победителем был признан участник с заявкой А-79347 (ИП ФИО3).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ИП ФИО2 ссылался на то, что во время проведения торгов по закупке на ЭТП АО РАД, назначенных на 17.02.2023 на 10 час. 00 мин., произошел сбой при подаче ценового предложения, ввиду которого индивидуальный предприниматель был лишен возможности подать иное ценовое предложение.

Истцом неоднократно подавались обращения в техническую поддержку ЭТП АО РАД с просьбой дать разъяснения по вопросу произошедшего сбоя на электронной площадке, рассмотреть вопрос о признании аукциона несостоявшимся для проведения повторной процедуры.

Поскольку ЭТП АО РАД на запросы истца не ответило, полагая произошедший технический сбой существенным нарушением прав индивидуального предпринимателя как участника аукциона, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.


Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания недействительными торгов и заключенного по его результату контракта.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 следует, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 являлся участником электронного аукциона № 0744200000223000595, в связи с чем, как заинтересованное лицо, имеет право на обращение в суд с исковым заявлением о признании торгов недействительными.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения контрактов, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами являются: конкурсы, аукционы, запрос котировок в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством заказчику предоставлено право самостоятельно определять способы закупки товаров (работ, услуг) в соответствии с положением о закупках, в том числе, условия и порядок заключения договора с единственным поставщиком, (исполнителем, подрядчиком).

Как следует из материалов дела, ОБУЗ «Черемисиновская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области (заказчик) избран такой конкурентный способ закупки, как открытый аукцион в электронной форме.

Из части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ следует, что электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 49 Закона № 44-ФЗ участники закупки, подавшие в соответствии с настоящим Федеральным законом заявки на участие в закупке, вправе в течение процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги подать с использованием электронной площадки ценовые предложения, предусматривающие снижение начальной (максимальной) цены контракта либо начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Подача ценовых предложений осуществляется путем снижения текущего минимального ценового предложения на величину, составляющую от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта либо начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ).

Победителем электронного аукциона признается участник, предложивший наиболее низкую цену контракта. Если вторые части заявок этих участников соответствуют требованиям документации и содержат равные ценовые предложения контракта, то победителем признается тот, чье ценовое предложение было подано ранее.

Материалами дела подтверждается, что 17.02.2023 на электронной торговой площадке АО «РАД», расположенной по адресу в сети Интернет: htps://gz.lot-online.ru, состоялся электронный аукцион № 0744200000223000595 на заключение контракта по оказанию услуг по транспортировке пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно. Идентификационный код закупки 232462700067046270100100160014939612.

Заказчиком закупки выступало областное бюджетное учреждение здравоохранения «Черемисиновская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области.

Наименование объекта закупки: оказание услуг по транспортировке пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 2 019 144 руб. 92 коп.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0744200000223000595 от 17.02.2023 на участие в торгах были поданы две заявки – индивидуальный предприниматель ФИО2 (заявка А-79505, порядковый номер 2) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (заявка А-79347, порядковый номер 1).

По итогам электронного аукциона комиссией по осуществлению закупок победителем был признан участник с заявкой А-79347 (ИП ФИО3).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ИП ФИО2 ссылался на то, что во время проведения торгов по закупке на ЭТП АО РАД, назначенных на 17.02.2023 на 10 час. 00 мин., произошел сбой при подаче ценового предложения, ввиду которого индивидуальный предприниматель был лишен возможности подать иное ценовое предложение.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В подтверждение вышеуказанного довода, истцом был представлен снимок экрана ЭТП РАД Госзакупки, на котором отражена ошибка 404.

Оценив представленные документальные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не может согласиться с указанным доводом истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прием ценовых предложений в рамках электронного аукциона № 0744200000223000595 проводился 17.02.2023 в 10 час. 00 мин.

В силу пункта 5 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ время приема ценовых предложений составляет четыре минуты с момента начала процедуры подачи ценовых предложений.

Таким образом, прием ценовых предложений в рамках спорного аукциона проводился с 10 час. 00 мин до 10 час. 04 мин.

Вместе с тем, снимок экрана ЭТП РАД Госзакупки, представленный истцом и содержащий ошибку 404 «Страница не найдена», создан 17.02.2023 в 10 час. 05 мин. 05 сек., т.е. после окончания электронного аукциона.

При указанных обстоятельствах, представленное ИП ФИО2 изображение экрана не позволяет сделать однозначный вывод о наличии технического сбоя на электронной торговой площадке в ходе проведения торгов.

Более того, согласно письму ФАС России от 25.02.2019 № МЕ/13989/19 «Об использовании ГИС «Независимый регистратор» скриншоты (снимки экрана) не позволяют проверить их достоверность и не могут свидетельствовать о наличии или отсутствии технических неполадок в работе электронной площадки.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что оператором электронной площадки осуществляется отдельное фиксирование действий участников электронных процедур.

ГИС «Независимый регистратор» обеспечивает фиксацию всех действий участников закупок, осуществляемых ими на электронных площадках, а также доступность электронных площадок, наличие Интернет-соединения и настройку рабочего места пользователя.

Использование операторами функционала ГИС «Независимый регистратор» позволяет зафиксировать случаи возникновения технических неполадок в работе электронных площадок, в том числе при подаче заявок на участие в закупке, подаче ценовых предложений, заключении контракта с заказчиком.

Так, согласно журналу действий пользователя в личном кабинете участника на электронной площадке (т.д. 1, л.д. 41-106), индивидуальный предприниматель ФИО2 17.02.2023 в период в 09:41:35 до 11:59:59 просматривал список процедур, страницу электронных торгов № 0744200000223000595, заявки по электронному аукциону № 0744200000223000595, а также иные страницы и сведения, содержащиеся на электронной площадке для проведения торгов ЭТП АО РАД, что свидетельствует о доступности и функционировании электронной площадки в штатном режиме.

Судом установлено, что ошибка 404 (по указанному URL нет ресурсов), на которую указывал истец, - классический код ответа по протоколу HTTP. Он свидетельствует, что связь с сервером установлена, но данных по заданному запросу на сервере нет. В ответе 404 первая четвёрка указывает на то, что запрос был чрезмерно длительным или в самом адресе была ошибка. Ноль предполагает синтаксическую неточность. Завершающая цифра кода отображает конкретную причину ошибки — «4» означает отсутствие данной ссылки.

При этом суд принимает во внимание, что ошибка 404 не указывает на невозможность связи с сервером. Например, ошибка 403 сообщает, что доступ к URL ограничен, а ответ «Сервер не найден» свидетельствует, что браузер не смог обнаружить место размещения сайта.

Таким образом, появление кода ошибки 404 чаще свидетельствует об ошибочности действий самого пользователя.

В 10 час. 05 мин. у истца возникла ошибка 502: Bad Gateway, вызванная тем, что сервер, который играл роль прокси-сервера, получил некорректный ответ от вышестоящего сервера.

Указанная ошибка возникла по причине окончания срока подачи ценового предложения по оспариваемому контракту (до 10 час. 04 мин.) и закрытию сервера, осуществляющего прием указанных заявок, и не свидетельствует о ненадлежащей работе системы.

Кроме того, о бесперебойности работы электронной площадки ЭТП АО РАД во время проведения оспариваемых торгов свидетельствует успешный переход ИП ФИО3 в аукционный зал № 0744200000223000595, а также действия иных лиц по другим процедурам, в период проведения оспариваемого аукциона (было осуществлено более 13 000 действий по проверке цифровой подписи, проведению аукционов, редактирования заявок на торгах, подаче ценовых предложений т.д.).

Указанные сведения подтверждаются представленными в материалы дела данными о действиях пользователей 17.02.2023 на электронной площадке ЭТП АО РАД в период с 10 час. 00 мин. по 11 час 00 мин. (т.д. 1, л.д. 108-240).

С учетом представленных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что АО «Российский аукционный дом» ЭТП АО РАД в полном объеме обеспечило бесперебойную работоспособность электронной площадки, ввиду чего довод истца о том, что у него отсутствовала техническая возможность подать ценовое предложение, подлежит отклонению.

Ссылки истца на наличие достаточного опыта участия в закупочных процедурах, сами по себе, в отсутствие иных доказательств, отвечающих критериям достаточности, достоверности и допустимости, не подтверждают факта сбоя в работе электронной площадки.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 449 ГК РФ, арбитражный суд не находит правовых и фактических оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

Кроме того, принимая во внимание положения статей 166 и 449 ГК РФ, арбитражный суд отмечает, что при предъявлении требования о признании конкурса и заключенных по его итогам договоров недействительными истец, помимо доказательств нарушения закона при проведении торгов, также должен представить доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения такого иска.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения от 16.07.2009 № 739-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 следует, что признание торгов недействительными должно влечь восстановление прав заинтересованных в этом лиц и нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, если имущественные права и интересы таких лиц не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из приведенных позиций следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. В частности, выяснению подлежит, могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Как следует из материалов дела, заключенный по итогам конкурса контракт сторонами исполняется, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 299 от 31.03.2023, № 422 от 02.05.2023, № 532 от 01.06.2023.

За период с марта 2023 года по июнь 2023 года индивидуальным предпринимателем ФИО3 услуга по транспортировке пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной терапии и обратно была оказана свыше 100 раз.

При таких обстоятельствах, признание торгов недействительными и, как следствие, признание недействительным заключенного контракта по итогам конкурса, не приведет к восстановлению прав истца, поскольку не влечет автоматического заключения договора с ним при проведении повторных торгов, но может привести к ущемлению и нарушению прав и законных интересов добросовестных участников гражданских правоотношений (с учетом высокой социальной значимости оказанных услуг).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца о признании недействительными электронного аукциона № 0744200000223000595 и, как следствие, заключенного по итогам конкурса контракта, не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора и заявление о принятии обеспечительных мер в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судом на истца.

На основании статей 167, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318463200040235, ИНН <***>) отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже.


Судья И.В. Кочетова