Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А56-112853/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112853/2023
06 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


общества с ограниченной ответственностью «Чарт»

к 1) заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1, 2) Главному Управлению Федеральной службе судебных приставов по Санкт-Петербургу, 3) Восточному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управление Федерального казначейства по Ленинградской области.

об оспаривании постановления от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении

при участии

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованных лиц: 3) ФИО2 (доверенность от 01.11.2023, 1), 2) не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чарт» (далее – Общество, ООО «Чарт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Восточному отделу судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 об оспаривании постановления от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.


Определением суда от 22.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание на 12.03.2024.

Определением от 12.03.2024 судебное заседание отложено на 09.04.2024 для представления ООО «Чарт» доказательств продажи прицепа KRONE SDP2 г/н <***>, договор купли-продажи от 07.10.2017, доказательства оплаты по договору.

Определением от 09.04.2024 судебное заседание отложено на 16.04.2024, а также в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Определением от 16.04.2024 судебное заседание отложено на 23.04.2024, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Ленинградской области.

В судебном заседании 23.04.2024 судебный пристав приобщил протокол об административном правонарушении № 530/23/78016-АП от 31.10.2023 и материалы по делу.

В настоящее судебное заседание возражении? о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению спора по существу.

Остальные лица, участвующие в дел, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Заслушав судебного пристава, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заинтересованным лицом исполнительных производств № 197896/23/78016-ИП, 197895/23/78016-ИП, 186784/23/78016-ИП, 168892/23/78016-ИП, 74482/23/78016-ИП, 74344/23/78016-ИП, 74243/23/78016-ИП, 74089/23/78016-ИП, 699380/22/78016-ИП, 663485/22/78016-ИП, 68013/22/78016-ИП, 68019/22/78016-ИП, 68029/22/78016-ИП, 68012/22/78016-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов, возбужденных в отношении Общества на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Обществу выставлено требование: предоставить 31.10.2023 к 10.00 для составления акта описи и ареста транспортное средство: KRONE SDP2; 1997 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) <***>; Номер кузова (прицепа) <***>, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 42, Восточный отдел судебных приставов.

Указанное требование было получено законным представителем Общества 27.10.2023.

Установив, что требование Обществом в установленный срок не исполнено, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП ФИО3 31.01.2023 в отношении Общества (в отсутствие законного представителя) составлен протокол №530/23/78016-АП об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Восточного ОСП ФИО1 от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, Обществу назначен административный штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, согласно выставленному в адрес Общества требованию, ООО «Чарт» обязано было до 31.10.2023 предоставить в Восточный отдел судебных приставов для составления акта описи и ареста транспортно средство: KRONE SDP2; 1997 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) <***>; Номер кузова (прицепа) <***>.

В требовании судебный пристав-исполнитель предупредил руководителя Общества, что неисполнение требования влечет ответственность, предусмотренную статьей 17.14 КоАП РФ. Кроме того, в требовании судебный пристав-исполнитель указал, что в случае его не исполнения протокол об административном правонарушении будет составлен 31.10.2023г.

Указанное требование было получено представителем Общества ФИО4 27.10.2023 г.

В ответ на требование Общество направило письмо от 30.10.2023 № 30/10-2023, согласно которому указанная техника была продана по договору купли-продажи от 07.10.2017, в связи с чем не может быть передана.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель указал, что им был получен указанный ответ, однако документы, подтверждающие факт продажи, представлены не были. Согласно официальным ответам органов регистрации данная техника принадлежит именно Обществу.

Кроме того, суд учитывает, что договор купли-продажи от 07.10.2017, доказательства оплаты по договору, также не были представлены и по требованию суда.

С учетом изложенного, судом установлено, что Общество требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. Заявитель не представил информацию и документы, свидетельствующие об исполнении требований исполнительного документа, наличия либо отсутствия объективных препятствий для исполнения требования судебного пристава. Указанное требование не было обжаловано должником ни в порядке подчиненности, ни в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

С учетом объекта посягательства правонарушения и отсутствия исключительных обстоятельств оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности по малозначительности не имеется. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, для этого должны иметься достаточные и исключительные основания, каковые в настоящем случае отсутствуют.

Вместе с тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения назначенного Обществу наказания на предупреждение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий: административное правонарушение совершено лицом впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает административный штраф в размере 50 000 руб. не отвечающим целям административной ответственности, влекущим избыточное и несопоставимое с характером административного правонарушения и наступившими последствиями ограничение прав юридического лица.

В связи с этим суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


Изменить постановление судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении по протоколу № 530/23/78016-ИП в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Черняковская М.С.