Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А47-15324/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11833/2023
г. Челябинск
26 сентября 2023 года
Дело № А47-15324/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2023 по делу № А47-15324/2022.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Птицефабрика Оренбургская» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.01.2021, диплом).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Оренбургская» (далее – ответчик, ЗАО «Птицефабрика Оренбургская») о взыскании:

1) по договору аренды нежилого имущества от 26.06.2020:

- 3 000 руб. неоплаченного платежа постоянной части арендной платы за периоды май, июнь, июль 2021 г. (по одной тысячи за каждый месяц);

- 13 300 руб. штрафа за неоплату в полном объёме постоянной части арендной платы за май 2021 г. (период 06.05.2021 - 31.05.2023);

- 13 000 руб. штрафа за неоплату в полном объёме постоянной части арендной платы за июнь 2021 г. (период 08.06.2021 - 31.05.2023);

- 13 000 руб. штрафа за неоплату в полном объёме постоянной части арендной платы за июль 2021 г. (период 06.07.2021 - 31.05.2023);

- 13 000 руб. штрафа за неоплату в полном объёме постоянной части арендной платы за май 2021 г. (период 01.10.2022 - 31.05.2023);

- 13 000 руб. штрафа за неоплату в полном объёме постоянной части арендной платы за июнь 2021 г. (период 01.10.2022 - 31.05.2023);

- 13 000 руб. штрафа за неоплату в полном объёме постоянной части арендной платы за июль 2021 г. (период 01.10.2022 - 31.05.2023);

2) по договору аренды нежилого имущества от 31.07.2021:

- 13 000 руб. штрафа за неоплату в полном объёме постоянной части арендной платы за август 2021 г. (период 06.08.2021 - 31.05.2022);

- 13 000 руб. штрафа за неоплату в полном объёме постоянной части арендной платы за август 2021 г. (период 01.10.2022 - 31.05.2023);

- 13 000 руб. штрафа за неоплату в полном объёме постоянной части арендной платы за май 2022 г. (период 01.10.2022 - 31.05.2023);

- 13 000 руб. штрафа за неоплату в полном объёме постоянной части арендной платы за июнь 2022 г. (период 01.10.2022 - 31.05.2023);

- 13 000 руб. штрафа за неоплату в полном объёме постоянной части арендной платы за май 2022 г. (период 01.10.2022 - 31.05.2023);

- 13 000 руб. штрафа за неоплату в полном объёме постоянной части арендной платы за июнь г. (период 01.10.2022 - 31.05.2023);

- 3 000 руб. неоплаченного платежа постоянной части арендной платы за август 2021 г., май, июнь 2022 г. (по одной тысячи за каждый месяц);

- 8 690 руб. - задолженности по переменной части арендной платы за май, июнь 2022 г. (с учётом перерасчёта),

а также о взыскании почтовых и иных расходов в размере 4 717 руб. (с учетом уточнения предмета заявленного иска, л.д. 132-136).

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были приняты уточнения исковых требований о взыскании с ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 170 690 руб., из которых 156 000 руб. – штраф, 14 690 руб. – сумма основного долга, а также 3 770 руб. – сумма почтовых и иных расходов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства (штраф) в размере 14 160 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 527 руб., почтовые расходы в размере 771 руб. 68 коп.

С вынесенным решением суда не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что на основании п. 7.4. договоров аренды нежилого имущества в случае просрочки арендных платежей арендодатель имеет право начислять штраф в размере 100 руб. за каждый день просрочки по каждой категории арендных платежей. Поскольку арендатор (ответчик) нарушил договорные обязательства и не произвёл в полном объёме оплату постоянной части арендного платежа: по договору от 26 июня 2020 г. – за май, июнь, июль 2021 г. в размере 1 000 руб. в каждом перечисленном месяце, по договору от 31 июля 2021 г. - за август 2021 г., май ,июнь 2022 г., в размерен по 1 000 руб. за каждый указанный месяц, арендодатель (истец) правомерно произвёл начисление штрафных санкций. Апеллянт не согласился с применением к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства; заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению; разногласий по условию о размере штрафа между сторонами не имелось; сам по себе факт превышения суммы штрафа над размером просроченной к оплате арендной платы не свидетельствует о чрезмерности штрафа, поскольку сумма такого штрафа сформировалась исключительно в результате бездействия самого арендатора. Апеллянт полагал, что чрезмерное снижение судом договорного штрафа на основании статьи 333 ГК РФ способствует неравноценному поведению участников рынка и в конечном итоге приводит к безответственности одного из участников договорных отношений, в данном случае арендатора перед арендодателем.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ИП ФИО1 своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося истца.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого имущества, по которому арендодатель передает арендатору за плату в аренду (во временное пользование и владение), а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 12 (двенадцать) кв.м. (л.д. 18-27).

Помещение находится на первом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, условный номер: 56-56-01/214/2010-236,

Арендодатель передаёт арендатору помещение в состоянии позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях размещения торгового отдела. Помещение передается в аренду по акту приема-передачи в соответствии с п.6.1 договора (п. 1.6 договора).

Арендная плата и срок оплаты согласованы разделом 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата подразделяется на две категории: постоянная и переменная. НДС включён в стоимость каждой категории арендной платы. Начисление арендной платы начинается с десятого дня с момента подписания настоящего договора. В случае, если первый месяц окажется не полным, то арендная плата оплачивается согласно количеству дней данного месяца (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора арендная плата оплачивается в следующем порядке: постоянная и неизменная арендная плата составляет 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей из расчёта 1 100 (одна тысяча сто) рублей за один кв.м. и оплачивается до 05 числа текущего месяца (основной платёж), в случае, описанном в п. 3.2. договора, оплачивается до 05 числа следующего месяца одним платежом (количество дней прошлого месяца и полный месяц текущего).

В постоянную часть арендной платы входит стоимость водоснабжения и водоотведения (ХВС - 3 куб.м., ГВС - 1,5 куб.м., ВО - 4,5 куб.м), теплоснабжение, размещения вывесок, рекламных щитов, баннеров и иного рода рекламы, необходимых для деятельности арендатора (расположенных на фасадной части помещения).

Переменная часть арендной платы подразумевает оплату за использование электроэнергии по цене, установленной в договорных отношениях энергоснабжающей организацией и арендодателя. Для снижения своих издержек арендатор имеет право установить в помещении своими силами и за свой счёт прибор индивидуального учёта электроэнергии (эл. счётчик), причём такой индивидуальный прибор распространяет правоотношения для расчёта только между арендодателем и арендатором. В случае поломки, выхода из строя (эл. счётчика) установленного арендатором оплата переменной части арендной платы начисляется из расчёта 3 кВт/час по цене, установленной в договорных отношениях арендодателя и энергоснабжающей организацией.

Оплата переменной части арендной платы производится арендатором в течение 5 (пяти) календарных дней с даты направления счета на оплату арендодателя арендатору за прошедший период. Данный счет на оплату (составляется и направляется в свободной форме) любым удобным способом для арендодателя.

В период с 01 мая по 30 августа (ежегодно) арендатор оплачивает стоимость услуг по кондиционированию помещения в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в месяц, которые в этот период является постоянной частью арендной платы (п. 3.4 договора).

Между сторонами было подписано соглашение № 1 от 27.09.2020 к договору аренды от 26.06.2020 (л.д. 39), согласно которому стороны согласовали изменить постоянную и переменную часть арендной платы в связи с фактической занимаемой арендованной площадью ЗАО «Птицефабрика Оренбургская».

На основании п. 3.3.1 договора от 26.06.2020 стоимость одного кв.м. арендованной площади составляет 1 100 руб/кв.м., по п. 1.1. договора от 26.06.2020 арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения 12 кв.м.

Стороны установили, что ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» принимает в аренду фактически 9 кв.м. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> , помещ. № 2.

Договор от 26.06.2020 подписан сторонами 01.09.2020 и действует с момента его подписания. Постоянная арендная плата составляет 9 900 руб. и действует до окончания действия договора, при условии сохранения фактической арендованной площади (п. 2 соглашения № 1 от 27.09.2020).

31.07.2021 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» (арендатор) заключен договор аренды нежилого имущества, по которому арендодатель передает арендатору за плату в аренду (во временное пользование и владение), а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 12 (двенадцать) кв.м. (л.д. 28-36).

Помещение находится на первом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, условный номер: 56-56- 01/214/2010-236,

Арендодатель передаёт арендатору помещение в состоянии позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях размещения торгового отдела.

Помещение передается в аренду по акту приема-передачи в соответствии с п.6.1 договора (п. 1.6 договора).

Арендная плата и срок оплаты согласованы разделом 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата подразделяется на две категории: постоянная и переменная. НДС включён в стоимость каждой категории арендной платы. Начисление арендной платы начинается с десятого дня с момента подписания настоящего договора. В случае, если первый месяц окажется не полным, то арендная плата оплачивается пропорционально количеству дней данного месяца.

Арендная плата оплачивается в следующем порядке: постоянная и неизменная арендная плата составляет 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей из расчёта 850 (восемьсот пятьдесят) рублей за один кв/м и оплачивается до 05 числа текущего месяца (основной платёж), в случае, описанном в п. 3.2. договора, оплачивается до 05 числа следующего месяца одним платежом (количество дней прошлого месяца и полный месяц текущего) (п. 3.3.1 договора).

В постоянную часть арендной платы входит стоимость водоснабжения и водоотведение (ХВС - 3 куб.м; ГВС - 1,5 куб.м; ВО - 4,5 куб.м), теплоснабжение, размещение вывесок, рекламных щитов, баннеров и иного рода рекламы, необходимых для деятельности Арендатора (расположенных на фасадной части помещения) (п. 3.3.2 договора).

Переменная часть арендной платы подразумевает оплату за использование электроэнергии арендатором по цене 8.05 руб за один Квт/ч (цена фиксируемая на протяжении действия настоящего договора) на основании показаний индивидуального прибора учёта. В том случае, если арендатор не установил свой индивидуальный прибор учёта (электросчётчик) или в случае некорректной работы, поломки и т.д. установленного прибора (счётчика), то в этом случае арендатор оплачивает переменную часть арендной платы по формуле: 8.05 руб * X час * 3 КВт/ч = сумма. Арендатор имеет право своими силами/за свой счет установить в помещении прибор учета (счётчик) потребляемой им электроэнергии (согласовав с арендодателем место установки) и полностью несёт ответственность за его работоспособное состояние (п. 3.3.3 договора).

Оплата переменной части арендной платы производится арендатором в течении 5 (пяти) календарных дней с даты получения счета на оплату от арендодателя арендатору за прошедший период. Данный счет на оплату (составляется и направляется в свободной форме) любым удобным способом для арендодателя. Факт направления счёта на оплату переменной части арендной платы считается подпись сотрудника арендатора в получении либо направленный счёт почтой России (квитанция почтового отделения) (п. 3.3.4 договора).

В период с 01 мая по 30 августа (ежегодно) арендатор оплачивает стоимость услуг по кондиционированию помещения в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в месяц, которые в этот период является постоянной частью арендной платы (п. 3.4 договора).

Ответственность сторон договоров регламентирована разделом 7 договоров.

В частности, стороны несут материальную и иную ответственность за нарушение условий договора:

- в случае просрочки оплаты арендных платежей арендодатель имеет право взыскать (начислять) штраф в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки по каждой категории арендных платежей;

- в случае несвоевременного освобождения помещения по окончанию срока действия настоящего договора более чем пять дней арендатор уплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы в полном объёме за весь календарный месяц, а в случае переменной части арендой платы из расчета 3 Квт/ч*24*8.05 руб* кол/дн = сумма за каждый день превышающий окончание срока действия настоящего договора. Показания индивидуального прибора учёта (счётчика) в данном случае не учитываются.

Срок аренды составляет 11 месяцев с даты подписания (п. 9.1 договоров).

В связи с нарушением арендатором сроков исполнения обязательства по внесению арендных платежей, арендодателем применены договорные условия об ответственности и рассчитан размер подлежащего оплате штрафа, который составил 156 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии (л.д. 11-12, 15) с предложением добровольной уплаты указанной задолженности по договору.

Оставление ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности ответчика по арендной плате в размере 14 690 руб. подтверждены документально, однако поскольку указанная сумма задолженности ответчиком была погашена добровольно, оснований для ее взыскания в судебном порядке не имеется. Суд первой инстанции нашел обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорного штрафа за нарушение срока оплаты арендных платежей, по ходатайству ответчика применил к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 14 160 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договоры аренды нежилого имущества от 26.06.2020 и от 31.07.2021.

Стороны согласовали существенные условия указанных договоров (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению их условий.

Действительность и заключенность договоров аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения их условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из указанных договоров аренды.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчик допустил нарушение договорных обязательств и не произвел в полном объёме оплату постоянной части арендного платежа:

- по договору от 26.06.2020 (срок действия договора с 01.09.2020) - за май, июнь, июль 2021 г. в размере 1 000 руб. в каждом перечисленном месяце;

- по договору от 31.07.2021 - за август 2021 г., май, июнь 2022 г. в размере 1 000 руб. в каждом перечисленном месяце.

Кроме этого, арендатор в период действия договора самостоятельно, без согласования с арендодателем демонтировал индивидуальный прибор учета (эл. счетчик).

Согласно условиям договора арендодатель выставил счет на оплату переменной части арендной платы за период с 12 мая 2022 г. по 31 мая 2022 г. в размере 4 830 руб. и с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 7 245 руб., всего - 12 075 руб.

Арендодатель самостоятельно произвел перерасчёт переменной части арендной платы по договору от 31.07.2021 за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 в сторону уменьшения с 12 075 руб. до 8 690 руб.

Таким образом, по расчету истца общая сумма основной задолженности составила 14 690 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в добровольном порядке была произведена оплата указанной задолженности в размере 14 690 руб., которая подтверждается платежным поручением от 03.03.2023 № 1981 (л.д. 124).

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и верно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по арендным платежам в размере 14 690 руб.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Истцом также было заявлено требование о взыскании договорного штрафа в размере 156 100 руб. в соответствии с пунктом 7.4 договоров.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 7.4 договоров стороны несут материальную и иную ответственность за нарушение условий договора, в частности: в случае просрочки оплаты арендных платежей арендодатель имеет право взыскать (начислять) штраф в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки по каждой категории арендных платежей.

Согласно расчету истца сумма штрафа по договору аренды нежилого имущества от 26 июня 2020 года составила 118 200 руб. 00 коп. (с учетом действовавшего моратория). Сумма штрафа по договору аренды нежилого имущества от 31 июля 2021 года составляет 219 000 руб. (с учетом действовавшего моратория).

Истцом сумма штрафа была самостоятельно уменьшена до суммы 156 000 руб.

Судорм первой инстанции была проверена правильность произведенного истцом расчета пеней и признана арифметически верной.

Ответчик просил суд первой инстанции применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Вместе с тем, сам по себе факт непредставления ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не может свидетельствовать о разумности размера заявленной кредитором к взысканию неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

С учетом предоставленных ему полномочий, суд, с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании договорного штрафа, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер заявленного штрафа до 14 160 руб.

Суд исходил из того, что взыскиваемый истцом договорной штраф является значительной по отношению к основной сумме долга, который оплачен ответчиком, а также то, что штраф носит исключительно компенсационный характер и не является средством обогащения, при отсутствии доказательств наступления для истца отрицательных последствий ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд признал данный штраф явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем посчитал возможным удовлетворить соответствующее ходатайство ответчика и уменьшить размер подлежащего взысканию договорной штрафа до суммы в размере 14 160 руб. 00 коп.

С учётом изложенного, суд первой инстанции посчитал требование истца об уплате штрафа обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 14 160 руб.

Учитывая, что право на снижение договорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отнесено к дискреционным полномочиям суда первой инстанции, суд привел мотивы, по которым посчитал возможным снижение договорной неустойки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленная судом первой инстанции кратность снижения размера штрафа является справедливой, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия, вызванные несвоевременной оплатой ответчиком арендной платы по договору.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний и доказательств неверного применения судом первой инстанции норм материального права или неверной оценки фактических обстоятельств дела, а лишь представляют собой несогласие с выводами суда первой инстанции и с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, что по смыслу статьи 270 АПК РФ не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Ссылки апеллянта на то, что ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства; заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению; разногласий по условию о размере штрафа между сторонами не имелось; сам по себе факт превышения суммы штрафа над размером просроченной к оплате арендной платы не свидетельствует о чрезмерности штрафа, поскольку сумма такого штрафа сформировалась исключительно в результате бездействия самого арендатора, отклонены судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не лишают суд в каждой конкретной ситуации разрешать вопрос, связанный с соразмерностью взыскиваемой неустойки (штрафа).

Поскольку иных доводов для отмены обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба истца не содержит, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2023 по делу № А47-15324/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

Ю.С. Колясникова