Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А62-2729/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-2729/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Воронцова И.Ю. и Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от истца – министерства имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>) – ФИО1 (доверенность от 13.12.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Смоленский вариант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленский вариант» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2024 по делу № А62-2729/2024 (судья Донброва Ю.С.),

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленский вариант» (далее – общество) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2022 № 2 нежилого помещения (учебный корпус), назначение: нежилое, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, площадью 2 123,4 кв. метров, с кадастровым номером, 67:27:0020210:452, расположенного по адресу: <...>; возложении на общество обязанности передать министерству по акту приема-передачи объект недвижимого имущества; погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества от 23.03.2022 № 67:27:0020210:452-67/056/2022-10 и ограничение права в виде ипотеки в силу закона от 23.03.2022 № 67:27:0020210:452-67/056/2022-11.

Решением суда от 21.06.2024 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что сам факт несвоевременной выплаты денежных средств по договору не может признаваться существенным нарушением, влекущим расторжение договора. Указывает на частичное исполнение обязательств ответчиком. Считает, что на ответчика распространяется действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В отзыве министерство просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на систематическое нарушение обществом условий договора об оплате приобретенного имущества. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на судебные акты по делам № А62-11739/2023, № А629689/2022, а также предъявление исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу за период III-IV квартал 2023 года, процентов и пени в деле № А623773/2024. Считает, что нарушение условий договора купли-продажи со стороны ответчика является существенным и является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата продавцу переданного по договору имущества.

Определением суда от 16.09.2024 рассмотрение дела откладывалось по устному ходатайству ответчика, выразившего готовность урегулировать спор в мирном порядке и оплатить имеющуюся у него задолженность

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Сообщил, что возражает против заключения мирового соглашения с обществом, пояснив, что на объект недвижимости, за счет реализации которого ответчик планирует погасить задолженность перед истцом по спорному договору, наложен запрет регистрации на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому райоам УФССП России по Смоленской области о запрете на совершение действий по регистрации № 145169758 к ИП 165854/24/67040-ИП.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил, заявив письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное намерением заключить мировое соглашение и погасить задолженность, а также по причине болезни директора.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине лица, участвующего в деле или его представителя является правом суда, а не его обязанностью.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Указывая на болезнь руководителя общества, ответчик никак не обосновывает невозможность явки в суд его представителей (адвоката Медникова Р.Л., Медникова Л.А., Фроловой И.А.), которым 16.10.2024 выдана доверенность на совершение от имени общества всех процессуальных действий в судах.

Кроме того, ранее представитель ответчика направлял суду ходатайство об участии путем веб-конференции, в удовлетворении которого отказано по причине его незаблаговременной подачи. Пояснений о причинах невозможности явки представителей в судебное заседание по месту нахождения суда не сообщено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец возражает против заключения мирового соглашения и отложения судебного разбирательства, принимая во внимание

установленные законодателем сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.03.2022 между департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (переименован в министерство в соответствии с постановлением правительства Смоленской области от 10.10.2023 № 5) (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора находящееся в государственной собственности Смоленской области недвижимое имущество – нежилое, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, площадью 2123,4 кв. метров, с кадастровым номером, 67:27:0020210:452, расположенного по адресу: <...>

Стоимость объекта, согласно пункту 2.1 договора, составляет 28 095 600 рублей с учетом НДС. Покупатель перечисляет денежные средства в размере 23 413 000 рублей в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 159-ФЗ).

На основании обращения покупателя от 13.12.2021 оплата нежилого помещения осуществляется в рассрочку посредством ежеквартальных выплат в равных долях (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора передача нежилого помещения продавцом и принятие его покупателем осуществляются на основании акта приема-передачи. Переход права собственности на нежилое помещение подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

Покупатель считается выполнившим свои обязательства по договору с момента зачисления на расчетный счет продавца суммы, указанной в пункте 2.2 раздела 2

договора, принятия нежилого помещения от продавца по акту приема-передачи и выполнения иных обязательств покупателя, предусмотренных договором. Нежилое помещение находится в залоге у продавца до полной его оплаты (пункты 3.3, 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора покупатель обязуется полностью исполнить свои обязательства по оплате нежилого помещения в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение, либо ненадлежащее выполнение условия договора в соответствии с законодательством Российской Федерации. Просрочка внесения денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и сроки, которые указаны в разделе 2 договора, не может составлять более 30 (тридцати) календарных дней (далее – допустимая просрочка). Просрочка свыше 30 (тридцати) календарных дней считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества, установленных разделом 2 договора.

Во исполнение договора сторонами подписан акт приема-передачи 03.03.2022 и 23.03.2022 за обществом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с обременением в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.03.2024 (т. 1, л. д. 32–46).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2023 по делу № А62-11739/2023 с общества в пользу министерства взыскана задолженность по договору в размере 2 196 300 рублей, проценты в сумме 514 229 рублей 31 копейки, а также пени в сумме 128 124 рублей 31 копейка, образовавшиеся за период IV квартал 2022-II квартал 2023 года.

Указанное решение исполнено ответчиком в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, что подтверждается платежными документами (т. 1, л. д. 63).

Между тем в дальнейшем общество продолжило неисполнение обязательств по договору купли-продажи, в результате чего образовалась задолженность за период 3-4 квартал 2023 года в размере 2 341 300 рублей, пени за период с 08.08.2023 по 18.01.2024 в сумме 249 872 рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами за период 3-4 квартал 2023 года в размере 447 878 рублей 99 копеек, пени, начисленные на сумму процентов за период с 08.08.2023 по 18.01.2024 в сумме 54 397 рублей 73 копеек.

В связи с неуплатой образовавшейся задолженности 23.01.2024 министерством в адрес общества направлена претензия с предложением погашения образовавшейся задолженности в течение десяти дней со дня получения указанного уведомления, с указанием на то, что в случае непогашения задолженности, министерство обратится в

суд с иском о возврате нежилого помещения, являющегося предметом договора, в государственную собственность Смоленской области и расторжении договора.

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.

В случае, если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны (пункт 5 статьи 5 Закона № 159-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества, на основании положений статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В случае, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо изъятий из приведенного правила в отношении сделок купли-продажи государственного или муниципального недвижимого имущества, совершаемых в рамках реализации Закона № 159-ФЗ, действующим законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что покупатель систематически нарушал сроки внесения платежей по договору купли-продажи, что подтверждается судебными актами по делам № А62-9689/2022 (за период I-III квартал 2022 года), № А62-11739/2023 (за период с IV квартала 2022 года по II квартал 2023 года) и в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию.

На момент обращения с иском им не внесены платежи по основному долгу за период III-IV квартал 2023 года, проценты и пени (предъявлены в деле № А62-3773/2024,

производство по которому приостановлено до принятия судебного акта по настоящему спору).

Согласно представленной министерством во исполнение определения апелляционной инстанции информации, на 15.10.2024 задолженность общества составляет 6 712 536 рублей 64 копейки (5 708 250 рублей – основной долг и 1 004 286 рублей 64 копейки - проценты, 1 090 435 рублей 28 копеек - пени).

Неоплата покупателем предусмотренной договором цены в согласованные сторонами сроки свидетельствует о существенном его нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 12295/06, от 15.04.2008 № 16732/07, от 23.06.2009 № 4651/09, от 10.06.2014 № 1999/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 304-ЭС17-11435, от 26.12.2017 № 305-ЭС17-14389, от 15.05.2018 № 4-КГ18-27). При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца

Ссылка заявителя на частичную оплату задолженности (т. 1, л. д. 63), не влияет на принятый судебный акт, поскольку сумма внесенных платежей, в том числе с нарушением срока исполнения обязательств, не превышает половины стоимости товара, что в соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации исключало бы удовлетворение требований о расторжении договора.

Довод жалобы о том, что на ответчика распространяется действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем общество приостановило внесение платежей, не принимается судом, как направленный на пересмотр в неустановленной процессуальной форме вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Смоленской области по делам № А62-9689/2022, № А62-11739/2023.

В настоящем споре требования о взыскании задолженности не заявлены4 предметом спора является требование министерства о расторжении договора в связи с существенным нарушением обязательств по оплате договора, которое подтверждено материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2024 по делу № А62-2729/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Капустина

Судьи И.Ю. Воронцов

М.Е. Лазарев