Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А66-9793/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9793/2020
г.Тверь
26 августа 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: заявителя – не явился, ответчика – ФИО2, рассмотрев поступившие из Центрального районного суда г. Твери в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Тверь» на постановление Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу от 26.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Тверь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с жалобой на постановление Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (далее – ответчик) от 26.02.2020 № 20-1973/3110-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование своих требований общество, не отрицая своей вины, ссылается на предпринятые им необходимые меры по устранению выявленного нарушения, ввиду чего считает совершенное правонарушение малозначительным.

Ответчик представил отзыв, материалы дела об административном правонарушении, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе (далее - Управление Службы) обращения гражданина ФИО3, содержащего сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны ОАО «Тверь», в адрес Заявителя 20.11.2019 направлено предписание Банка России о предоставлении документов № С59-5-18/11795 (далее - Предписание), согласно которому ОАО «Тверь» обязано было в срок не позднее 04.12.2019 представить сведения и документы.

В соответствии с Предписанием ОАО «Тверь» необходимо было представить следующие сведения и документы:

1.Копию устава Общества, действовавшего в период с 01.01.2017 по дату получения Обществом настоящего предписания, со всеми изменениями и дополнениями;

2.Копию внутреннего документа Общества, регулировавшего порядок обеспечения доступа к документам, предоставление которых предусмотрено ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в период с 19.04.2019 по дату получения Обществом настоящего предписания;

3.Копии требований Заявителя о предоставлении информации (документов) о деятельности Общества, поступивших в Общество в период с 19.04.2019 по дату получения Обществом настоящего предписания (далее - Требования);

4.Справку с указанием даты и способа получения Обществом Требований (по каждому требованию в отдельности);

5.Справку о наличии в Обществе документов (информации), запрошенных Требованиями, по состоянию на дату их поступления в Общество. В случае отсутствия каких-либо документов - справку о причинах их отсутствия с приложением копий подтверждающих документов;

6.Копии всех писем Общества, направленных в адрес Заявителя в связи с получением Требований, а также документов, подтверждающих факт направления (предоставления) Обществом Заявителю всех указанных писем.

7.Копии всех документов, подтверждающих факт и дату предоставления Обществом Заявителю перечисленных в Требованиях документов (информации).

8.Копии всех протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) Общества, на которых принимались решения о созыве, подготовке и проведении всех общий собраний акционеров Общества, проведенных в период с 20.06.2017 по дату получения Обществом настоящего предписания (далее - Собрания);

9.Справку, содержащую сведения о всех способах и дате уведомления акционеров Общества о проведении каждого из Собраний;

10.Копии сообщений о проведении Собраний;

11.Копии всех документов, подтверждающих уведомление Заявителя о проведении каждого из Собраний;

12.Копии протоколов Собраний;

13.Копии заключений ревизионной комиссии Общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2016 – 2018 отчетные годы;

14.Копии аудиторских заключений по годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2016 - 2018 отчетные годы;

15.В случае отсутствия у Общества какого-либо документа, запрошенного настоящим предписанием, - письменное объяснение причины его отсутствия с приложением копий подтверждающих документов.

В рамках исполнения Предписания ОАО «Тверь» письмом от 03.12.2019 № 7/01/19 представило в Управление Службы документы и сведения.

В отношении документов, запрошенных п. 11 Предписания, ОАО «Тверь» сообщило: «Копия выписки из почтового реестра об отправке Заявителю Сообщения о проведении годового общего собрания акционеров от 08.04.2019. За более ранние периоды документы в столь короткий срок представлены быть нами не могут, поскольку для их запроса и получения в архиве, «ФГУП Почта России» и редакции печатного издания «Караван+Я» необходим более продолжительный временной промежуток».

Принимая во внимание изложенное, Управлением Службы в адрес ОАО «Тверь» 16.12.2019 направлено письмо № С59-5-19/13003 о продлении срока исполнения предписания. В соответствии с письмом Управления Службы срок исполнения Предписания продлен до 10.01.2020 включительно. Таким образом, ОАО «Тверь» обязано было исполнить Предписание в срок до 10.01.2020 включительно.

ОАО «Тверь» письмом от 09.01.2020 № 7/01/20 представило в Банк России копию акта уничтожения документов от 01.11.2019 № 17. Согласно представленному акту ОАО «Тверь» уничтожило почтовые квитанции и реестры за апрель 2019 года.

Кроме того, ОАО «Тверь» пояснило, что «предоставить дополнительно к ранее представленным документам: «копия выписки из почтового реестра об отправке Заявителю сообщения о проведении годового общего собрания акционеров от 08.04.2019, не представляется возможным, ввиду уничтожения почтовых квитанций и реестров за апрель 2019 года ввиду истечения 6-месячного срока предъявления претензий к ФГУП «Почта России».

Не согласившись с позицией заявителя, в связи с неисполнением предписания, на основании статей 28.2, 28.3 КоАП РФ был составлен протокол от 13.02.2020 № ТУ-28-ЮЛ-20-1973/1020-1 (далее - протокол) об административном правонарушении по факту невыполнения в установленный срок законного предписания Банка России, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.74 КоАП РФ 26.02.2020 был рассмотрен протокол № ТУ-28-ЮЛ-20-1973/1020-1 от 13.02.2020 и материалы дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 20-1973/3110-1 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, обществу назначен штраф в размере 250 000 руб. (уменьшен на 50%).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав доводы представителей общества в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе направлять, в том числе эмитентам, предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» определено, что предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 указанного Федерального закона предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

В силу предоставленных полномочий Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

В данном случае судом установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается наличие в его деянии события и состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 25.5, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что административным органом заявитель по делу правомерно привлечен к ответственности.

Из заявления следует, что на рассмотрение суда постановлен вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

При оценке совершенного Обществом административного правонарушения как малозначительного суд учитывает пункт 9 списка документов, подлежащих представлению по предписанию ответчика, а именно: справка, содержащая сведения о всех способах и дате уведомления акционеров Общества о проведении каждого из Собраний (л.д. 60-61), к которой у ответчика претензий не возникло, содержит, в частности, сведения о публичном уведомлении в т.ч. и ФИО3 о собраниях акционеров путем размещения публичной информации в газете " Караван+Я", при этом суд учитывает, что спорный же пункт 11 подлежащего предоставлению списка документов направлен на конкретизацию информации, содержащейся в справке из пункта 9.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, возможно его квалифицировать как малозначительное.

Суд также полагает, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, а применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и может повлиять на возможность исполнения обязательств Общества по регистрации выпуска ценных бумаг с учетом его материального положения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные Открытым акционерным обществом «Тверь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Отделение Тверь от 26.02.2020 № 20-1973/3110-1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в сроки, установленные АПК РФ.

Судья А.А. Пугачев