Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А40-103057/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-29922/2024

Дело № А40-103057/21
г. Москва
10 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

Екатерины Евгеньевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 по

делу № А40-103057/2021 о частичном удовлетворении заявления ФИО2 об

исключении двух жилых помещений из конкурсной массы должника – Захера Ахмада Абеда

(судья Коршунов П.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители: от ФИО2 – ФИО3 (доверенность); от АО КБ «БТФ» (ГК «АСВ») – ФИО4 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 г. в отношении должника Захера Ахмада Абеда (дата рождения: 07.10.1971 г., место рождения: город Нахр ФИО5 Ливанская республика, дата смерти: 23.02.2022) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 162 от 03.09.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 г. применены при банкротстве умершего должника Захера Ахмада Абеда правила параграфа 4 главы Х ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника имущества в виде 2 квартир, поступившее в суд 10.01.2024.

09.04.2024 вынесено определение об исключении из конкурсной массы должника Захера Ахмада Абеда квартиры с кадастровым номером 77:06:0002018:3425, площадью 59.3

кв.м., расположенной по адресу: <...>, отказе в удовлетворении остальной части требования.

ФИО2, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в исключении одной квартиры (площадью 38 кв.м.), обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит принять в данной части новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об исключении имущества в виде квартиры с кадастровым номером 77:05:0005008:10811, площадью 38 кв.м., расположенной по адресу: <...>, из конкурсной массы должника. Заявитель указывает, что квартира с кадастровым номером 77:05:0005008:10811, площадью 38 кв.м., расположенная по адресу: <...>, общим имуществом бывших супругов никогда не являлась; считает, что указанная квартира относится к исключительной (личной) собственности бывшей супруги ФИО7, а в случае отнесения спорной квартиры к общему имуществу супругов, имущество выбыло из режима совместной собственности, и на него не может быть обращено в конкурсную массу с учетом трехгодичного срока исковой давности.

От ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе. В отсутствие возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции удовлетворил указанное ходатайство, приобщил к материалам дела представленные дополнения.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. Представитель конкурсного управляющего АО КБ «БТФ» - ГК «АСВ» просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов),

относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно абз. 4 п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но полученное в дар или в порядке наследования. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ; п. 2 ст. 256 ГК РФ; п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017;абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15) не является совместно нажитым имуществом квартира, принадлежавшая одному из супругов до вступления в брак, а также полученная одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Квартиры с кадастровым номером 77:05:0005008:10811, площадью 38 кв.м., расположенная по адресу; <...> приобретена в период брака, перешла в собственность ФИО2 по договору купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания от 04.06.2004 г., заключенному с ФИО8 (бабушка ФИО2 по линии матери, что следует из сведений, содержащихся в свидетельствах о рождении ФИО2 и ФИО9 (ранее ФИО10.)).

Спорная квартира приобретена по возмездному договору купли-продажи в период брака, таким образом, в силу ст. 34 СК РФ, является совместной собственностью супругов, учитывая, что раздел общего имущества супругов с выделом в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из них, не произведен, а доказательства иного не представлены.

Спорное имущество приобретено в период брака, соответственно, является совместно нажитым имуществом супругов, подлежит реализации на торгах в процедуре банкротства ФИО11, супруге должника полагается 1/2 вырученных от реализации средств.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя в отношении квартиры с кадастровым номером 77:05:0005008:10811, площадью 38 кв.м., расположенная по адресу; <...>.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Довод апеллянта о применении срока исковой давности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, отклоняется коллегией судей, поскольку в данном случае срок исковой давности к заявленным требованиям применению не подлежит.

Вещное право должника на долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:05:0005008:10811 возникло по основаниям, предусмотренным законом. Отсутствие в ЕГРН отдельной записи о вещном праве должника не изменяет факта наличия этого права (права собственности).

Применение срока исковой давности в такой ситуации невозможно: отсутствует требование о передаче / истребовании вещи; рассматривается вопрос о том, подлежит ли определённый объект исключению из конкурсной массы должника или нет.

Довод апеллянта о наследовании спорной доли подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, в случае возникновения у родственника права на вещь в порядке наследования, такой наследник отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Единственным пригодным для проживания апеллянта жилым помещением спорная квартира не является.

Таким образом, заявление в обжалуемой части удовлетворению не подлежит.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 по делу № А40103057/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи Р.Г. Нагаев

О.В. Гажур