Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А40-222025/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17008/2020

Дело № А40-222025/17
г. Москва
18 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1, единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корешковым А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Инвесстрой» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года по делу №А40-222025/2017, по иску (заявлению) ООО «Развитие недвижимости» к ОАО «Инвесстрой» о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от ООО «Аксиома»: ФИО2 – по доверенности от 10.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Развитие недвижимости» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Инвесстрой» задолженности по договору краткосрочного возвратного процентного денежного займа от 19.07.2013 в размере 3 966 284,60руб., процентов в размере 3 966 284,60руб

23.04.2018 года по делу № А40-222025/17-81-2037 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

ООО «Аксиома» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить в порядке процессуального правопреемства истца по настоящему делу - ООО «Развитие недвижимости» (взыскателя по определению Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018г. по делу № А40-222025/17) на правопреемника - ООО «Аксиома» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года по делу №А40-222025/2017 заявление ООО «Аксиома» было удовлетворено, суд произвел замену взыскателя по делу № А40-222025/17 - ООО «Развитие недвижимости» на правопреемника - ООО «Аксиома».

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Инвесстрой» указывает, что в силу условий договора краткосрочного возвратного процентного денежного займа от 19.07.2013 личность кредитора имеет для заемщика (должника) существенное значение, при этом согласия на уступу права требования ОАО «Инвесстрой» не давало. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, уступка прав требований ООО «Аксиома» недопустима в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что договор краткосрочного возвратного процентного денежного займа от 19.07.2013 является сделкой с заинтересованность, не одобренной в предусмотренном законом порядке акционерами ОАО «Инвесстрой».

В судебном заседании представитель ООО «Аксиома» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего дело жалобы рассмотрены в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся правопреемством в материальных правоотношениях.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2019 г. между ООО «Развитие недвижимости» и ООО «Аксиома» был заключен договор цессии №1 (уступки права требования), в соответствии с которым Цедент (ООО «Развитие недвижимости») уступает, а Цессионарий (ООО «Аксиома») принимает права (требования) к Открытому акционерному обществу «Инвестстрой» по определению суда по делу А40-222025/17-81-2037 от 23.04.2018 г.

Согласно договору уступки, право требования предается с учетом частичного погашения должником задолженности в сумме основного долга – 312 500 руб. 00 коп., процентов по мировому соглашению – 104 050 руб. 59 коп., всего 416 550 руб. 59 коп.

Право требования долга переходит с момента подписания договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав.

Учитывая что вышеуказанным договором цессии подтвержден факт выбытия истца ООО «Развитие недвижимости» из спорного материального правоотношения и его замены на ООО «Аксиома», вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве является правильным.

Вопреки доводам заявителя жалобы, договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника или его обязательное уведомление не требуется, т.к. перемена кредитора и обязанность по оплате долга на положении должника не сказывается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что краткосрочного возвратного процентного денежного займа от 19.07.2013 является сделкой с заинтересованностью, не одобренной в установленном порядке, несостоятелен, так как не влияет на правомерность состоявшейся уступки, не отменяет необходимость обязательного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением суда. На текущий момент договор займа в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя ООО «Развитие недвижимости» (взыскателя по определению Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018г. по делу № А40-222025/17) на правопреемника - ООО «Аксиома» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 10 февраля 2020 года по делу №А40-222025/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяО.О. Петрова