Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-161869/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161869/23-92-1330
г. Москва
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 18 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНУКОВО-КАРГО" (119027, ГОРОД МОСКВА, ТЕР. ВНУКОВО АЭРОПОРТ, 1, СТР. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2007, ИНН: <***>)

к УГАН НОТБ ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзо)

о признании незаконными и отмене Постановления от 10.07.2023 № 723000153141,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНУКОВО-КАРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным и отмене постановления УГАН НОТБ ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания от 10.07.2023 № 723000153141.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении и возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также на соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

От заявителя в материалы дела так же поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений ответчика.

Одновременно заявителем не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Заявителем заявлено ходатайство о вызове свидетеля.

В соответствии с п. 2 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Согласно ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд для участия в арбитражном процессе вызывает свидетеля.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства.

Пунктом 2 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда.

Из указанных норм следует, что вызов свидетеля на основании ходатайства стороны, участвующей в деле, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Суд пришел к выводу, что в материалах дела имеется достаточно письменных доказательств для полного и всестороннего установления фактических обстоятельств по делу.

Рассмотрев материалы дела, судом было принято решение путем подписания резолютивной части решения от 18 сентября 2023 года.

В связи с поступлением от заявителя ходатайства о составлении мотивированного решения и апелляционной жалобы, суд в порядке ч.2 ст.229 АПК РФ составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением обществом не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.07.2023 № 723000153141 (далее - Постановление).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Судом также установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проведении проверки административным органом не допущено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте на основании информации ФСБ России в ходе анализа исполнения требований транспортной безопасности в международном аэропорту Внуково (далее - аэропорт), выявлены нарушения требований транспортной безопасности со стороны юридического лица ООО «Внуково Карго».

В соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - ФЗ - 16), обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ - 16 обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 9 ст. 1 ФЗ -16 субъекты транспортной инфраструктуры -юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Согласно пункта 2 статьи 7.1 Воздушного кодекса РФ - к объектам инфраструктуры, в том числе относятся: аэровокзалы (терминалы) и иные объекты, в том числе объекты капитального строительства, необходимые для посадки на воздушное судно и высадки из него пассажиров, погрузки, разгрузки и хранения грузов, перевозимых воздушным судном, обслуживания и обеспечения безопасности пассажиров и грузов.

В соответствии с пунктом «з» части 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя определяемые Правительством Российской Федерации обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, и (или) грузов повышенной опасности.

Подпунктом «г» пункта 5 Перечня участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений и помещений для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1442, установлено, что здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств воздушного транспорта, находящиеся на объектах транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, но не отнесенные к указанным объектам либо расположенные на земельных участках на расстоянии менее 200 м от границ объекта транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, являются объектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 4 раздела 3 приложения к приказу Минтранса России от 28.08.2020 № 331, здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств воздушного транспорта, находящиеся на объектах транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, но не отнесенные к указанным объектам либо расположенные на земельных участках на расстоянии менее 200 м от границ объекта транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, отнесены к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию по видам транспорта.

Пунктом 3 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, не подлежащих категорированию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2021 № 2090 (далее - Требования-2090), установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:

- подпунктом «а» - представить в Федеральное агентство воздушного транспорта полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 6 Федерального закона;

- подпунктом «б» - провести обследование объекта транспортной инфраструктуры, а также изучение реализуемых на нем мер по предотвращению угроз совершения актов незаконного вмешательства с учетом положений настоящего документа;

- подпунктом «в» в соответствии с положениями частей 1_1 , 1_3 и 1_4 статьи 9 Федерального закона разработать, утвердить и направить в Федеральное агентство воздушного транспорта паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, типовая форма которого приведена в приложении (далее - паспорт);

- подпунктом «е» - при переходе права собственности на объект транспортной инфраструктуры или переходе права его использования на ином законном основании (далее - право на объект транспортной инфраструктуры): аннулировать ранее утвержденный паспорт и в течение 7 рабочих дней со дня перехода права на объект транспортной инфраструктуры направить в Федеральное агентство воздушного транспорта информацию об этом аннулировании с указанием причины и даты перехода права на объект транспортной инфраструктуры (для субъекта транспортной инфраструктуры, утвердившего указанный паспорт); разработать, утвердить и направить паспорт в Федеральное агентство воздушного транспорта в установленном порядке в течение одного месяца со дня перехода права (для субъекта транспортной инфраструктуры, к которому перешло право собственности на объект транспортной инфраструктуры).

Между тем, проверкой установлено следующее: здание Почтово-грузового комплекса (далее - ПГК), находящееся по адресу 119027, г. Москва, аэропорт Внуково, д. 1, стр. 19, принадлежащее на праве собственности АО «Внуковская Инвестиционная Компания» до 01.04.2016 г., далее с 01.04.2016 г. - АО «Международный аэропорт «Внуково», передана в аренду ООО «Внуково Карго». Указанное подтверждается Договором аренды от 08.10.2009 № А-003, заключенным между ЗАО «Внуковская Инвестиционная Компания» и ООО «Внуково Карго» (далее - Договор).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 7 от 01.04.2016 г. к Договору, право собственности передано от ЗАО «Внуковская Инвестиционная Компания» к АО «Международный аэропорт «Внуково». Дополнительным соглашением № 17 от 05.11.2019 к Договору, срок действия вышеуказанного Договора продлен по 05.11.2029.

Кроме того, по результатам проверочных мероприятий, проведенных Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте совместно со специалистами Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора), 11.05.2023 в отношении ООО «Внуково Карго» и АО «Международный аэропорт Внуково», установлено отсутствие паспорта обеспечения транспортной безопасности на объект транспортной инфраструктуры.

Отсутствие вышеуказанного паспорта также дополнительно подтверждено письмом ООО «Внуково Карго» от 17.05.2023 № 01/200.

Письмом АО «Международный аэропорт «Внуково» № 66-07/198-23 от 23.05.2023 г. о наличии/отсутствии категорирования на здание, расположенное по адресу: г. Москва, тер. Аэропорт Внуково, дом 1, стр. 19 (далее - Почтово-грузовой комплекс), сообщило следующее.

Почтово-грузовой комплекс не включен в реестр объектов транспортной инфраструктуры (далее-ОТИ) и транспортных средств в качестве самостоятельного ОТИ. Однако, в План транспортной безопасности АО «Международный аэропорт «Внуково» включена часть помещений здания Почтово-грузового комплекса.

Согласно п. 3 ст. 40 ВЗК РФ аэропорт — это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование.

Неотъемлемым элементом обслуживания воздушных судов является обработка и перевозка грузов и багажа на/с борт воздушного судна.

Таким образом, часть помещений Почтово-грузового комплекса, где производятся описанные операции, относится к аэропорту, и в этой связи включена в границы зоны транспортной безопасности ОТИ Аэропорт Москва (Внуково).

Из письма ФСБ России 8/Т/7/440 от 20.03.2023 следует, что расположенное по адресу: г. Москва, территория аэропорта Внуково, д. 1, стр. 19, и используемое на правах аренды ООО «Внуково-Карго» здание почтово-грузового комплекса «Внуково» (далее - здание ПГК), представляет собой восьмиэтажное офисное строение, помещения которого сданы в аренду либо субаренду коммерческим организациям, осуществляющим деятельность в аэропорту Внуково.

Здание ПГК соединено пешеходным переходом с аэровокзальным комплексом аэропорта и имеет множество отдельных входов/выходов, в том числе в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности.

При этом, согласно плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «Аэропорт Москва (Внуково)» (далее - план ОТБ) зоной транспортной безопасности определена только часть первого и второго этажей здания ПГК.

Сведений об определении зоной транспортной безопасности иных частей здания ПГК, в том числе входов/выходов и пешеходного перехода, в плане ОТБ не имеется.

Таким образом, большая часть здания ПГК, фактически являющегося объектом транспортной инфраструктуры, не защищается установленным порядком. Его конструктивные особенности позволяют посторонним лицам бесконтрольно проникать в сектор свободного доступа и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, что в значительной степени снижает уровень антитеррористической и противодиверсионной защиты объекта транспортной инфраструктуры «Аэропорт Москва (Внуково)».

В соответствии с письмом Минтранса России от 16.12.2022 № Д11/34839-ИС, план обеспечения транспортной безопасности объекта должен содержать и отражать все меры, принимаемые в отношении зданий, строений, сооружения ПГК, расположенных в границах территорий объекта, с учетом установления секторов транспортной безопасности. Кроме того, должен быть обеспечен контроль за перемещением физических лиц и материальных объектов в секторах зоны транспортной безопасности и между ними, организовано проведение всех досмотровых мероприятий, предусмотренных законодательством о транспортной безопасности.

Таким образом, ООО «Внуково Карго» в нарушение требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также требований Постановления Правительства РФ от 29.11.2021 № 2090 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, не подлежащих категорированию», не обеспечивается надлежащим образом транспортную безопасность ПГК, результаты проверки свидетельствуют о незащищенности ПГК от актов незаконного вмешательства.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из изложенного следует, что ООО «Внуково Карго» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП Российской Федерации, выраженное в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, и вина заявителя в его совершении доказаны в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, в рамках компетенции и процессуальных полномочий административного органа.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Кроме того, суд также указывает, что в соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 1 ст.11.15.1, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНУКОВО-КАРГО" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНУКОВО-КАРГО" о вызове свидетеля – отказать.

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНУКОВО-КАРГО" о признании незаконным и отмене Постановления УГАН НОТБ ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзо) № 723000153141 от 10.07.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Уточкин И.Н.