Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А33-803/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-803/2024
г. Красноярск
04 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н.. Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Крассети»: ФИО2, представителя по доверенности от 29.01.2024, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2024 года по делу № А33-803/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скраппер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», обществу с ограниченной ответственностью «Крассети» (далее – ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 05.03.2020 № 18.2400.1137.20 между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Крассети» в части балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны данного договора на ЛЭП с КН 24:50:0000000:25899, 24:50:0000000:16538, наконечники кабелей которых заходят в ячейки 4, 17 ПС 110кВ Мясокомбинат № 121, точек поставки электроэнергии и мест установки электросчетчиков ООО «Крассети» в этих ячейках.

Определением от 22.01.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 29.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оппий».

Определением от 24.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик – ООО «Крассети» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 20.09.2024.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 06.11.2024.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 21.01.2025.

Определением от 21.01.2025 в связи с очередным отпуском судьи Хабибулиной Ю.В. и судьи Яковенко И.В., произведена замена указанных судей на судью Белан Н.Н. и судью Морозову Н.А.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Апелляционным судом установлено, что в материалы дела 17.01.2025 посредством информационного сервиса «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материала дела копии соглашения от 01.01.2025 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 19.06.2008 № 2710.

Также представитель ответчика поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 10.10.2024. Пояснил, что знаком с дополнительными документами, представленными истцом, вопрос об их приобщении оставляет на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил приобщить к материалам дела дополнительные документы, как истца, так и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2021 по делу № А33-13838/2021 удовлетворены исковые требования ООО «Скраппер», суд обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.05.2012 № 20.24.1748.12 в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2020 № 6 и выполнить мероприятия, предусмотренные техническим условиями № 8000084977 для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» энергопринимающих устройств ООО «Скраппер»: РП-163 (10/0,4кВ) для электроснабжения склада для хранения продовольственных и хозяйственных товаров КН 24:50:0100003:11, терминала для хранения продовольственных и хозяйственных товаров КН 24:50:0100003:21, по адресу: <...> (п. 1, 2 ТУ№8000084977); максимальная мощность 1325кВт (увеличение на 945кВт); категория надежности 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10кВ (пункты 3, 4, 5 ТУ №8000084977); 1 точка присоединения (основная существующая): ПС 110кВ Мясокомбинат №121 (1с) линейная ячейка 10кВ № 17 опосредовано через РУ 10кВ ТП 10кВ № 388, максимальная мощность 1325кВт; 2 точка присоединения (резервная существующая): ПС 10кВ Мясокомбинат № 121 (2с) линейная ячейка 10кВ № 4 опосредовано через РУ 10кВ ТП 10кВ № 388, максимальная мощность 1325 кВт (пункт 6 ТУ№8000084977).

В качестве точек присоединения определены: ПС 110кВ Мясокомбинат № 121 (1с) линейная ячейка 10кВ № 17, ПС 110кВ Мясокомбинат №121 (2с) линейная ячейка 10кВ № 4.

Указанным судебным актом установлены, в том числе, следующие обстоятельства:

- между заявителем ООО «Таис» и исполнителем ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири», в настоящее время - ПАО «Россети Сибирь») заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.05.2012 № 20.24.1748.12 в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2020 № 6, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался осуществить технологическое присоединение склада и терминала для хранения продовольственных и хозяйственных товаров, расположенных по адресу: <...>, КН 24:50:0100003:11, 24:50:0100003:21;

- на основании договора о присоединении ООО «Таис» к ООО «Скраппер» от 28.05.2018 и составленного к нему передаточного акта от 28.05.2018, листа записи из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Скраппер» от 21.09.2018, листа записи из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Таис» от 21.09.2018, ООО «Скраппер» является универсальным правопреемником ООО «Таис», которое реорганизовалось в форме присоединения к ООО «Скраппер», прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ;

- передаточным актом от 28.05.2018 ООО «Таис» в соответствии с договором о присоединении от 28.05.2018 передало, а ООО «Скраппер» приняло активы и пассивы реорганизуемого ООО «Таис», а также права и обязанности последнего и становится правопреемником ООО «Таис» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые третьими лицами, независимо от того, отражены ли эти обязательства в передаточном акте;

- ООО «Скраппер» как универсальный правопреемник ООО «Таис» заключило с ответчиком дополнительное соглашение от 07.08.2020 № 6, которым изменен пункт 1.3. договора, установивший, что технические условия являются неотъемлемой частью договора (приложение № 1), срок их действия составляет 5 лет со дня заключения дополнительного соглашения от 13.09.2018 № 3;

- подстанция (ПС) 110кВ Мясокомбинат № 121 принадлежит ответчику и в ее линейные ячейки № 4 и № 17 входят электрокабели заявителя, для учета энергопотребления через которые, в этих ячейках заявителю необходимо установить приборы учета, во исполнение пункта 10.4.1. ТУ № 8000084977, за содействием в чем заявитель письмом от 21.10.2020 № 7224/20 обратился к ответчику/сетевой организации, на что получил от ответчика письмо от 17.11.2020 № 1.3/20/18278-исх о невозможности демонтажа имеющихся в ячейках 10кВ № 4 и № 17 расчетных приборов учета ООО «Крассети» по договору от 15.02.2016 № 18.2400.1109.16;

- ООО «Крассети» письмом от 22.10.2020 № 449-20/КС также отказалось демонтировать имеющиеся в ячейках 10кВ № 4 и № 17 расчетные приборы учета, принадлежащие ПАО «Россети Сибирь» по договору от 15.02.2016 № 18.2400.1109.16;

- ПАО «Россети Сибирь» письмом от 28.12.2020 № 1.3/03/20973-исх ответило отказом демонтировать имеющиеся в ячейках 10кВ № 4 и № 17 расчетные приборы учета ООО «Крассети» по договору от 15.02.2016 № 18.2400.1109.16, а также исключить эти приборы учета из данного договора, указав, что точкой подключения объекта заявителя является ТП № 388 10/04кВ, находящаяся на балансе ООО «Крассети», в то время как 1 и 2-я точки присоединения находятся в принадлежащей сетевой организации ПС 110кВ Мясокомбинат № 121 (пункт 6 ТУ № 8000084977);

- как следует из представленного истцом в материалы дела договора аренды от 10.01.2020, заключенного истцом (арендатор) с ООО «Оппий» (арендодателем), для энергоснабжения объектов недвижимости арендатора по ул. Норильская, <...>, выполнения арендатором ТУ ПАО «МРСК Сибири» по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.05.2012 № 20.24.1748.12, истцу переданы в аренду сооружения: подземная кабельная ЛЭП высокого напряжения от П/С № 121 110/35 до ТП 388, протяженность 840 м, КН 24:50:0000000:25899, адрес: <...>; ячейки № 4, № 17 ПС № 121 (Свидетельство о госрегистрации права от 29.01.2016 серия 24 ЕМ № 091006); подземная кабельная и воздушная ЛЭП высокого напряжения от П/С № 121110/35 до опоры 31-1 и опоры 30-2, протяженность 3184 м, КН 24:50:0000000:158043, адрес: <...> (Свидетельство о госрегистрации права от 29.01.2016 серия 24 ЕМ № 091000); подземная кабельная и воздушная ЛЭП высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163, протяженность 2121 м, КН 24:50:0000000:8588, адрес: <...> (Свидетельство о госрегистрации права от 29.01.2016 серия 24 ЕМ № 091001); подземная кабельная и воздушная ЛЭП высокого напряжения от ТП 304 «Горэлектросеть» до опоры 9, протяженность 697 м, КН 24:50:0000000:176 907, адрес: <...> (Свидетельство о госрегистрации права от 29.01.2016 серия 24 ЕМ № 090999); подземная кабельная ЛЭП высокого напряжения от ТП 388 до РП 163, протяженность 1910 м, КН 24:50:0000000:17385, адрес: <...> (Свидетельство о госрегистрации права от 29.01.2016 серия 24 ЕМ № 091002); подземная кабельная ЛЭП высокого напряжения от РП 163 до ТП 318, протяженность 300 м, КН 24:50:0000000:15564, адрес: <...> (Свидетельство о госрегистрации права от 29.01.2016 серия 24 ЕМ № 091003); подземная кабельная и воздушная ЛЭП высокого напряжения от РП 149 до ТП 388, протяженность 800 м, КН 24:50:0000000:16538, адрес: <...> (Свидетельство о госрегистрации права от 29.01.2016 серия 24 ЕМ № 091005); опоры воздушной ЛЭП высокого напряжения от 32-1 и 31-2 до 47-1 и 44-2 30 шт., площадь застройки 18 м², КН 24:50:0100004:585, адрес: <...> (Свидетельство о госрегистрации права от 29.01.2016 серия 24 ЕМ № 090997); подземная кабельная и воздушная ЛЭП высокого напряжения от оп. 9 до РП 163 «КМЗ», протяженность 994 м, КН 24:50:0000000:21283, адрес: <...> (Свидетельство о госрегистрации права от 29.01.2016 серия 24 ЕМ № 090998);

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2021 по делу № А33- 5557/2021, признано отсутствующим право собственности муниципального образования город Красноярск на сооружение – высоковольтные электрические сети с КН 24:50:0000000:157187, протяженностью 840 метров, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, от ПС 121 до ТП 388 в районе жилого здания по ул. Норильская, 1д. Указанным решением также установлено, что в границах охранной зоны нежилого сооружения ООО «Оппий» с КН 24:50:0000000:25899 подтверждено местоположение двух нежилых сооружений ООО «Оппий» с КН 24:50:0000000:25899 и 24:50:0000000:16538 в одной траншее, с двумя выводами в подстанцию П/С № 121;

- таким образом, законность владения истцом ЛЭП протяженностью 840 м, с КН 24:50:0000000:25899 и ЛЭП протяженностью 800 м, с КН 24:50:0000000:16538 подтверждена представленными в материалы дела документами;

- как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, подстанция (ПС) 110кВ Мясокомбинат № 121 принадлежит ответчику и в ее линейные ячейки № 4 и № 17 входят электрокабели заявителя, для учета энергопотребления через которые, в ячейках истцу необходимо установить приборы учета, во исполнение пункта 10.4.1. ТУ № 8000084977;

- энергоснабжение объектов истца по ул. Норильская, 31 осуществляется по существующей схеме: на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке по ул. Норильская, 31 расположены его объекты недвижимости и распределительная подстанция РП-163 от которой линии электропередач заявителя/истца проложены до ТП № 388 ООО «Крассети», входят в нее и после ТП № 388 ЛЭП протяженностью 840 м, с КН 24:50:0000000:25899 и ЛЭП протяженностью 800 м, с КН 24:50:0000000:16538 проложены до ПС № 121 «Мясокомбинат», входят в ее ячейки № 4, № 17. При этом ни ответчик, ни ООО «Крассети» не являются собственниками линий электропередач, входящих в ячейки № 4 и № 17 ПС № 121.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по тому же делу установлено, в частности, следующее:

- на принудительном исполнении в МОСП по ИНХ по г. Красноярску находится исполнительное производство № 2319/22/24097-ИП, возбужденное 08.02.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 035718546 от 21.01.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-13838/2021;

- в подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен ответ МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 16.06.2023, из которого следует, что 17.02.2023 в рамках исполнительного производства № 2319/22/24097-ИП отобрано объяснение у заместителя генерального директора ПАО «Россети Сибирь», согласно которому решение суда не исполнено в связи с невыполнением ООО «Скраппер» технических условий по договору о технологическом присоединении;

- из рассмотренного судом первой инстанции заявления ответчика и им не оспаривается, а также из письма МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 16.06.2023 № 24098/23/28498, исполнительное производство от 08.02.2022 № 2319/22/24097-ИП ответчиком не исполнено. Данный факт подтвержден представителем ответчика в судебном заседании апелляционного суда. Заявленное ответчиком требование направлено на обход возбужденного и не оконченного исполнением исполнительного производства.

Спорные правоотношения сторон урегулированы по делу № А33-36089/2023 (в рамках которого представлены акты об осуществлении технологического присоединения от 08.04.2024 № 12000640831, акт о выполнении технических условий от 08.04.2024 № 12000640831, акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 19.02.2024, а также копия постановления об окончании исполнительного производства от 15.04.2024 № 2319/22/24097-ИП).

В рамках дела № А33-36089/2023 ООО «Скраппер» просил обязать ПАО «Россети Сибирь» составить и направить Акт об осуществлении технологического присоединения № 12000640831, содержащий заявителя ООО «Скраппер» (вместо предприятия 1):

-  на странице 2 в таблице «Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон»;

-  в абзаце «У сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: 1.  на балансе Сетевой организации-l находятся: ПС № 121 «Мясокомбинат» ЗРУ-10кВ яч. № 17, яч. № 4; 2. на балансе Заявителя находятся: КЛ-10кВ ААБл-10 (3x150) мм² L=840 м от яч. № 17 ЗРУ-10кВ ПС № 121 «Мясокомбинат» до 1 с.ш. РУ-10кВ ТП-388. КЛ-10кВ ААБл-10 (3x150) мм² L=840 м от яч.№ 4 ЗРУ-10кВ ПС № 121 «Мясокомбинат» до 2 с.ш. РУ - 10кВ ТП-388. Расчетные учеты, установленные к яч.№ 4, № 17 ЗРУ-10кВ ПС № 121 «Мясокомбинат». Контрольные учеты, установленные в РУ-10кВ ТП-388. КЛ-10кВ ААБл-10 (3x150) мм² от 1 с.ш. РУ-10кВ ТП-388 до оп. № 2 ВЛ-10кВ. ВЛ-10кВ ЗАС-70 от оп.№ 2 до концевой опоры ВЛ-10кВ. КЛ-10кВ ААБл-10 (3x150) мм² от концевой опоры ВЛ-10кВ до РУ-10кВ РП-163, КЛ-10кВ ААБл-10 (3x150) мм² от 2с.ш. РУ-10кВ ТП-388 до соединительной муфты ЗСТп-10-(70-150), КЛ-10кВ ААБл-10 (3x150) мм² от соединительной муфты ЗСТп-10-(70-150) до РУ-10кВ РП-163, РП-163 РУ-10/0,4кВ для электроснабжения склада для хранения     продовольственных хозяйственных товаров КН 24:50:0100003:11  терминала    для    хранения продовольственных и хозяйственных товаров КН 24:50:0100003:21. 3. на балансе Сетевой организации-2 находятся: ТП-388 РУ-10кВ 1 и 2 с.ш. Расчетные учеты, установленные в РУ-10кВ ТП-388 на отходящих ячейках 1T, 2 Т.

-  в абзаце «У сторон в эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети:», 4. на эксплуатационной   ответственности   Сетевой  организации-1   находятся: ПС  №1 21«Мясокомбинат» ЗРУ-1 10кВ яч.№ 17, яч.№ 4; 5. на эксплуатационной ответственности Заявителя находятся: КЛ-1 10кВ ААБл-10 (3x150) мм² L= 840 м от яч.№ 17 7 ЗРУ-10кВ ПС № 121 «Мясокомбинат» до 1 с.ш. РУ-10кВ ТП-388. КЛ-10кВ ААБл-10 (3х150) мм² L=840 м от яч.№4 ЗРУ-10кВ ПС № 121 «Мясокомбинат» до 2 с.ш. РУ-10кВ ТП-38; Расчетные учеты, установленные в яч.№ 4, № 17 ЗРУ-10кВ ПС № 121 «Мясокомбинат». Контрольные учеты, установленные в РУ-10кВ ТП-388. КЛ-10кВ ААБл-10 (3x150) мм² от 1 с.ш. РУ-10кВ ТП-388 до оп.№ 2 ВЛ-10кВ. ВЛ-10кВ ЗАС-70 от оп.№ 2 до концевой опоры ВЛ-10кВ. КЛ-10кВ ААБл-10 (3x150) мм² от концевой опоры ВЛ 10кВ до РУ10кВ РП-163. КЛ-10кВ ААБл-10 (3x120)мм² от 2 с.ш. РУ-10кВ ТП-388 до соединительной муфты ЗСТп-10-(70-150). КЛ10кВ ААБл-10 (3x150) мм2 от соединительной муфты ЗСТп-10-(70-150) до РУ 10кВ РП-163, РП-163 РУ-10/0,4кВ для электроснабжения склада для хранения    продовольственных  и хозяйственных товаров    КН    24:50:0100003:11, терминала для хранения продовольственных и хозяйственных товаров КН 24:50:0100003:21. 6. на эксплуатационной ответственности Сетевой организации-2 находятся: ТП-388 РУ-10кВ 1 и 2 с.ш. Расчетные учеты, установленные в РУ-10кВ ТП-388 на отходящих ячейках IT, 2Т;

- с указанием в графике однолинейной схемы пункта 8 Акта границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности заявителя ООО «Скраппер» на вышеприведенных условиях Акта;

На странице 4 пункт 3 изложить в следующей редакции: «Ответственность за состояние контактных соединений на границе эксплуатационной ответственности несет Сетевой организация, на чьем балансе находится технологически соединенные элементы электрической сети».

Основанием для отказа от исковых требований со стороны истца явилось полное удовлетворение его исковых требований в рамках рассмотрения спора, при этом сетевыми организациями ПАО «Россети Сибирь» (сетевой организацией-1), ООО «Крассети» (сетевой организацией-2) и заявителем ООО «Скраппер» подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 08.04.2024 № 12000640831, согласован перечень точек присоединения и границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон (точки присоединения отражены в тексте обжалуемого решения).

Также стороны согласовали границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергоприни мающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон (описание границ балансовой и эксплуатационной ответственности приведены в тексте обжалуемого решения).

Истцом в материалы дела был представлен заключенный публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевой организацией-1, в настоящее время – ПАО «Россети Сибирь») и обществом с ограниченной ответственностью «Крассети» (сетевой организацией-2) договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.03.2020 № 18.2400.1137.20, в котором определено, в частности, что точкой поставки является место исполнения обязательств по договору, используемое для определения объема взаимных обязательств, согласованное в акте разграничения балансовой принадлежности, а до его составления – в точке присоединения электрических сетей (электроустановок) сетевой организации 1 и сетевой организации 2.

В пунктах 15, 16 приложения к указанному договору в качестве точек поставки определены ПС 110/110кВ № 121 «Мясокомбинат» № 4, № 17, а в примечании отражено «Собственность договор купли-продажи от 09.06.2016 № КС-56-16 с ООО «ТСК».

Указанный договор, заключенный ООО «Территориальная сетевая компания» (продавцом) и ООО «Крассети» (покупателем) представлен в материалы дела, в соответствии с ним передается недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с КН 24:50:0100007:127 – нежилое здание с КН 24:50:0100007:175 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Норильская, 1 «Г».

Впоследствии представлен заключенный сетевыми организациями акт об осуществлении технологического присоединения от 09.03.2021 № 153, в котором отражено, что на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Крассети» находятся КЛ-10кВ марки ААБл-10 (3х70) мм², L=100м отходящей от РУ-10кВ яч. № 17 ПС № 121 «Мясокомбинат» до РУ-10кВ КТП 630/10/0,4кВ; при этом граница эксплуатационной ответственности проходит по нижним контактам яч. № 17 в РУ-10кВ ПС110/35/10кВ № 121 «Мясокомбинат», по кабельным наконечникам вводных КЛ-10кВ марки 2ААШв-10 (3х120) мм², L = 2х840 м отходящих от РУ-10кВ яч. № 17 яч № 4 ПС № 121 «Мясокомбинат» в РУ-10кВ ТП-388.

Дополнительным соглашением от 04.12.2020 № 18.2400.1137.20ДС4 внесены изменения в приложение № 1 к договору от 05.03.2020 № 18.2400.1137.20, в пунктах 15 и 16 указаны точки «По нижним контактам яч. № 4 РУ-10кВ в сторону ТП-388» и «По нижним контактам яч. № 17 РУ-10кВ в сторону ТП-388» с местом установки электросчетчиков ПС 110/350кВ № 121 «Мясокомбинат», яч. №№ 4, 17, соответственно. В графе примечание также имеется ссылка на право собственности по договору купли-продажи от 06.09.2016 № КС-56-16 с ООО «ТСК».

При этом в рамках настоящего спора в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета ООО «Скраппер» от 19.02.2024, расположенных в нежилом здании по адресу: <...> (основной источник питания – ПС № 121 «Мясокомбинат» яч. 17, ПС № 121 «Мясокомбинат» яч. 4).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование нарушения своих прав спорными пунктами, как собственника ЛЭП, истец ссылается на письма ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 25.05.2024 и от 10.06.2024 № 52804 из которых усматривается, что гарантирующим поставщиком приостановлено рассмотрения заявления ООО «Скраппер» о внесении изменений в договор энергоснабжения №2710, заключенного с истцом, в связи с наличием вопросов по точкам поставки, указанным в оспариваемых пунктах 15 и 16 приложения №1 к договору от 05.03.2020 № 18.2400.1137.20 (конкретные вопросы изложены в письме от 25.05.2024). Рассмотрение вопроса о внесении изменений в договор №2710 приостановлено до урегулирования отношений по договору от 05.03.2020 № 18.2400.1137.20 по спорным точкам.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 166, 168, 779 ,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее –Правила № 861), принимая во внимание вступившее в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2021 по делу № А33-13838/2021 и от 12.08.2021 по делу № А33-5557/2021, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Предметом спора являются пункты 15, 16 приложения № 1 к договору, заключенному между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Крассети», в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2020 № 18.2400.1137.20ДС4, в части балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны данного договора на ЛЭП с КН 24:50:0000000:25899, 24:50:0000000:16538, наконечники кабелей которых заходят в ячейки 4, 17 ПС 110кВ Мясокомбинат № 121, точек поставки электроэнергии и мест установки электросчетчиков ООО «Крассети» в этих ячейках.

Истцом представлены в материалы дела доказательства, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие что ООО «Крассети» не является собственником линий электропередач, входящих в ячейки 4, 17 ПС 110кВ Мясокомбинат № 121, собственником указанных линий является истец.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно указал, что оспариваемые пункты 15, 16 приложения № 1 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2020 № 18.2400.1137.20ДС4, в части балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны договора на ЛЭП с КН 24:50:0000000:25899, 24:50:0000000:16538, наконечники кабелей которых заходят в ячейки 4, 17 ПС 110кВ Мясокомбинат № 121, точек поставки электроэнергии и места установки электрических счетчиков ООО «Крассети» в этих ячейках фактическим обстоятельствам в рамках спорных правоотношений не соответствуют и не соответствовали требованиям законодательства, поскольку ООО «Крассети» собственником и/или законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства не являлся.

Доводы жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; судом не мотивирован вывод о недействительности договора в оспариваемой части отклоняются апелляционным судом как необоснованные; суд необоснованно признал договор недействительным, в том числе в части точек поставки электроэнергии и места установки приборов учета ООО «Крассети» в этих ячейках также отклоняются судом как не являющиеся основанием для отмены судебного акта.

В пункте 2 Правил №861 даны определения понятий акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, точки поставки, точки присоединения к электрической сети и другие.

Как следует из абзаца 2 пункта 2 Правил № 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) представляет собой документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности

Согласно абзацу 3 пункта 2 Правил №861 акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон это документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств)

В абзаце седьмом пункта 2 Правил № 861 дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики) (абзац четырнадцатый пункта 2 Правил № 861).

Согласно абзацу семнадцать пункта 2 Правил №861 понятие «измерительный комплекс», используемое в настоящем документе, соответствует понятию «измерительный комплекс», определенному разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу пункта 147 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Таким образом, вопросы, касающиеся определения границы балансовой и эксплуатационной ответственности, определения точки поставки и установка приборов учета, являющиеся существенными условиями при заключении договоров энергоснабжения и оказания услуг по передаче электроэнергии напрямую связаны с определением собственника (владельца) объекта электроэнергетики.

Довод ответчика о том, что акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности не являются правоустанавливающими документами в части, касающейся права собственности объектов электросетевого хозяйства, является обоснованными.

Между тем, исходя из вышеприведенных правовых норм, факт нахождения объектов электроэнерогетики подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и неверное указание в указанных документах собственника (владельца) указанных объектов непосредственно влияет на правоотношений сторон в рамках договоров энергоснабжения и оказания услуг по передаче электроэнергии, в том числе в части касающейся содержания данных объектов и возмещения потерь в данных сетях и т.д.

В рассматриваемом случае гарантирующий поставщик приостановил рассмотрения заявления истца ООО «Скраппер» о внесении изменений в договор энергоснабжения №2710 в связи с наличием вопросов по точкам поставки, указанным в оспариваемых пунктах 15 и 16 приложения №1 к договору от 05.03.2020 № 18.2400.1137.20 (конкретные вопросы изложены в письме от 25.05.2024). Рассмотрение вопроса о внесении изменений в договор №2710 приостановлено до урегулирования отношений по договору от 05.03.2020 № 18.2400.1137.20 по спорным точкам, что непосредственно затрагивает права истца как собственника на заключение соответствующего договора энергоснабжения.

Ответчиками на момент обращения ООО «Скаппер» с настоящим иском и не дату вынесения судом решения не были учтены вступившие в законную силу судебные акты по делам № А33-13838/2021, № А33-5557/2021 и не были внесены соответствующие изменения в спорные пункты приложения № 1 к договору к договору от 05.03.2020 № 18.2400.1137.20, что создало истцу препятствия для своевременного внесения внесении изменений в договор энергоснабжения №2710.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из смысла пункта 2 Правил №861 и поведения ответчиков, суд первой инстанции пришел к верному выводу об избрании истцом надлежащего способа защиты нарушенного права.

10.10.2024 ООО «Крассети» представлены в материалы дела: копия дополнительного соглашения № 18.2400.1137.20 ДС36 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.03.2020 №18.2400.1137.20 от 18.01.2024 с копиями протокола разногласий от 28.03.2024 и протокола согласования разногласий от 19.08.2024.

17.01.2025 через «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материала дела копии соглашения от 01.01.2025 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 2710 от 19.06.2008, копии письма ПАО «Красноярскэнергосбыт» входящий номер 21353/24 от 23.12.2024, в котором истец указал, что соглашением от 01.01.2025 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 19.06.2008 № 2710, заключенный между ООО «Скраппер» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», на первой странице в графах «Схема подключения» и «№ прибора учета, показания, место установки» содержатся сведения о запитанности/энергоснабжении объектов потребителя ООО «Скраппер» от ячеек № 4, № 17 подстанции (ПС) № 121 «Мясокомбинат», а также о номерах установленных в этих ячейках приборов учета, по которым происходит расчет оплаты потребления электроэнергии потребителем ООО «Скраппер», без данных об ООО «Крассети», переставшей с 01.01.2025 быть территориальной сетевой организацией, правомочной оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела указанные документы.

Исследовав вышеуказанные документы в совокупности с документами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные сторонами суду апелляционной инстанции подтверждают правомерность выводов суда первой и фактически свидетельствуют об исполнении обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333²¹ Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи жалобы) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2024 года по делу № А33-803/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Морозова