Постановление от 3 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-55575/2025

Дело № А40-111590/24
г. Москва
04 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2025 по делу № А40- 111590/24

об обязании бывшего генерального директора ООО «СЕКО» ФИО1 передать конкурсному управляющему - ФИО2 оригиналы документов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СЕКО», при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2024г. в отношении ООО «СЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Авангард», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 217(7907) от 23.11.2024г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» № 217 от 23.11.2024г.

Определением суда от 28.05.2025 дело № А40-111590/24-18-232 Б, рассматриваемое судьей Кузнецовой Д.А., передано на рассмотрение судье Васильевой А.Н.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании у ФИО1 имущества, бухгалтерской и иной документации должника, отражающих экономическую деятельность должника, материальных и иных ценностей в соответствии с запросом, а также о взыскании судебной неустойки.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 12.09.2025г. обязал бывшего генерального директора ООО «СЕКО» ФИО1 передать конкурсному управляющему - ФИО2 оригиналы следующих документов: бухгалтерская отчетность за период с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г. со всеми приложениями и расшифровками. при

наличии – база «1С Бухгалтерия» за период с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.; расшифровка статей баланса: перечень нематериальных активов, краткосрочные и долгосрочные финансовые вложения, незавершенное строительство (включая даты ввода, первоначальные и остаточные стоимости), сведения о запасах, займы и кредиты по состоянию с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.; расшифровка статей отчета о прибылях и убытках: выручки (по видам деятельности) и себестоимости (по статьям затрат) по состоянию с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.; аудиторские отчеты (если имеются) с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.; результаты ежегодной инвентаризации с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.; положения об учетной политике с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.; список всех счетов в банках и иных кредитных учреждениях, имеющихся по состоянию на 17.10.2024 г.; материалы налоговых проверок за период с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества ООО «СЕКО», изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности Должника за период с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору по состоянию с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.; справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием, раздельно, размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.; перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения по состоянию с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.; отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии (если имеются), протоколы органов управления должника за период с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.; организационная структура ООО «СЕКО» по состоянию с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.; Основные направления деятельности ООО «СЕКО»: основные виды производства; выпускаемой продукции, текущие и планируемые объемы, состав основного и вспомогательного производства; загрузка производственных мощностей; объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание. Численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников должника, среднюю заработную плату, утвержденное штатное расписание по состоянию с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г. Трудовые договоры со всеми работниками, приложения к ним, приказы о принятии на работу, увольнении, изменении заработной платы; Справка о наличии задолженности перед работниками ООО «СЕКО» по заработанной плате, а также гражданами, перед которыми ООО «СЕКО» несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью на 17.10.2024 г. Характеристика основных средств ООО «СЕКО» по состоянию с 17.10.2019 г. по 17.10.2024: - перечень и балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе; - перечень и балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе; - наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств; - степень износа основных средств; - наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств; - степень готовности объектов незавершенного строительства; - размер средств, необходимых для завершения строительных работ, и срок возможного запуска в эксплуатацию объектов; - необходимость или целесообразность завершения строительных работ, либо консервации объектов незавершенного строительства; - возможная стоимость объектов незавершенного строительства при реализации на рыночных условиях. Действующие на 17.10.2024 г. лицензии на осуществление различных видов деятельности. Сведения

об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог, арест и т.п.) по состоянию с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г..; Справка о ведущихся судебных процессах, в которых должник является истцом или ответчиком, по состоянию на 17.10.2024 г.; Устав Должника в последней редакции; Свидетельство о Государственной регистрации Должника; Свидетельство о постановке на учет; Листы внесения изменений записей по ООО «СЕКО» за весь период существования компании; Решения участников ООО «СЕКО» за весь период существования компании; Документы, подтверждающие права Должника на движимое и недвижимое имущество (при наличии); Документы, подтверждающие полномочия органов управления Должника; Наименования и адреса организаций, в которых Должник является участником, сведения о доле Должника в уставном капитале (количестве принадлежащих Должнику акций).

Взыскал с ФИО1 в пользу ООО «СЕКО» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего определения суда до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказал.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит суд отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «СЕКО» ФИО2 об обязании передать документацию по перечню, установленному в резолютивной части определения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы заключаются только в отношении удовлетворенной части требований конкурсного управляющего, жалоба рассматривается в пределах заявленных в ней доводов, законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не учел, что ФИО1 передал все имеющиеся у него документы должника до принятия оспариваемого определения; судом не установлен факт наличия у ФИО1 истребованной документации ООО «СЕКО». Суд первой инстанции не учел, что конкурсный управляющий ООО «СЕКО» может получить часть документов самостоятельно. Суд ошибочно истребовал документы по неким «объектам незавершенного строительства», которые у должника отсутствуют и не относятся к виду экономической деятельности должника. Судом необоснованно взыскана судебная неустойка. Определение суда первой инстанции не отвечает требованиям исполнимости и безусловности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов обособленного спора следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2024 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Указанным решением суд прекратил полномочия руководителя, иных органов управления должника, обязав их в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника ФИО1 являлся генеральным директором должника с 01.04.2013 по дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Для исполнения вышеуказанного решения, конкурсным управляющим 18.11.2024 в адрес ФИО1 было направлено требование о предоставлении документов и сведений в отношении должника, а также имущества должника.

Поскольку бывший руководитель должника до настоящего времени не передал конкурсному управляющему испрошенные документы, последний обратился в суд с заявлением об истребовании документации и имущества должника.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной

документации должника, печатей, штампов,

материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129

Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части, исходил из следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, ФИО1 представил в материалы дела копию соглашения об отступном от 15.03.2025, копию паспорта транспортного средства № 78 УУ 733646, пояснил, что транспортное средство зарегистрировано за ООО «Айтек Инфо», бухгалтерская документация, результаты инвентаризации, база 1С и иные документы должника не передавались им конкурсному управляющему.

20.08.2025 от конкурсного управляющего ООО «ЛИДЕРГРУПП СПБ» ФИО3 поступило заявление, в котором управляющий подержал заявленные конкурсным управляющим ФИО2 требования.

Суд первой инстанции указал, что в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства исполнения руководителем должника требования пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в полном объеме в части представления бухгалтерской и иной документации должника, отражающих экономическую деятельность должника за три года до возбуждения дела о банкротстве.

При этом ранее ответчиком ФИО1 22.04.2025 в суд было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в котором было указано о неполучении им требования конкурсного управляющего о передаче документации и имущества, а также было указано на готовность передать документацию и имущество должника.

Однако, в силу статьи 126 Закона о банкротстве обязательности обращения конкурсного управляющего с требованием о передаче документации закон не требует, такая обязанность должна быть исполнена руководителем самостоятельно, инициатива организации передачи документов и информации лежит на руководителе должника.

Суд отметил, что с даты введения процедуры конкурсного производство до настоящего времени прошло более девяти месяцев. Доказательства обращения бывшего руководителя должника к конкурсному управляющему с предложением о передаче документации, равно как доказательства уклонения конкурсного управляющего должника от принятии документации и имущества должника в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы обособленного спора не представлены.

При этом, как указал суд, до настоящего времени кроме договоров поставки и товарных накладных ответчиком ничего конкурсному управляющему не передавалось, в том числе бухгалтерская документация. Копия описи от 20.08.2025 не подтверждает передачу оригиналов учредительных документов конкурсному управляющему должника. В письменных пояснениях, поступивших в суд 01.09.2025, конкурсный управляющий указывает, что акт приема-передачи сторонами не подписывался,

доказательства направления ФИО1 оригиналов документов посредством почтовой связи в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании документации у ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что 20.08.2025 ФИО1 направил в адрес конкурсного управляющего ООО «СЕКО»: свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (серия 77 № 013444); свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (серия 77 № 013 466 054); свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (серия 77 № 0069033); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (серия 77 № 00690335); Устав ООО «СЕКО» от 2018 г.; Печать ООО «СЕКО»; Первичные документы по договорам с ООО «Актион-пресс», ООО «Галактика», АО «Конти-Рус», ООО «Мосводсоюз», ООО «Виктория Балтия», ООО «Шторм», ООО «Фуд-Трейд». Также указывал, что ФИО1 направил часть документов должника конкурсному управляющему по адресу электронной почты.

Как указывал апеллянт, документы ожидали получения в отделении с 25.08.2025, однако, конкурсный управляющий с 25.08.2025 не предпринял к судебному заседанию, назначенному на 02.09.2025, мер к получению документов ООО «СЕКО». Таким образом, апеллянт полагает, что ФИО1 передал все имеющиеся у него документы ООО «СЕКО» и исполнил возложенную на него Законом о банкротстве обязанность по передаче документов конкурсному управляющему.

Согласно позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476(2) по делу N А40-94278/2018 и от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575 по делу N А10-97/2017, предусмотренная ст. 126 Закона о банкротстве обязанность руководителя должника обеспечить передачу материальных ценностей не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительный органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

Из содержания указанных норм следует, что для возложения обязанности по передаче документов и имущества суду необходимо исследовать вопрос об их фактическом нахождении у лица, к которому предъявлено требование; при этом судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025г. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих частичную передачу и направление документации в адрес конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции предоставлена возможность конкурсному управляющему и ответчику представить соответствующие пояснения о переданной и истребуемой документации.

15.01.2026 в суд от конкурсного управляющего поступили дополнительные пояснения, в которых указывает, что с учётом предоставленных на запросы конкурсного управляющего ответов из уполномоченных органов и переданных документов, ФИО1 должен передать следующие документы:

• Бухгалтерская отчетность за период с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г. со всеми приложениями и расшифровками. Базу «1С Бухгалтерия» за период с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.;

• Расшифровка статей баланса: перечень нематериальных активов, краткосрочные и долгосрочные финансовые вложения, незавершенное строительство (включая даты ввода, первоначальные и остаточные стоимости), сведения о запасах, займы и кредиты по состоянию с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.;

• Расшифровка статей отчета о прибылях и убытках: выручки (по видам деятельности) и себестоимости (по статьям затрат) по состоянию с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.;

• Результаты ежегодной инвентаризации с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.; • Положения об учетной политике с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.;

• Материалы налоговых проверок за период с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.;

• Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества ООО «СЕКО», изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности Должника за период с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.;

• Документы, содержащие сведения о составе органов управления Должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для Должника указания либо возможность иным образом определять его действия.

• Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору по состоянию с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.;

• Протоколы органов управления Должника за период с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.;

• Организационная структура ООО «СЕКО» по состоянию с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.;

• Основные направления деятельности ООО «СЕКО»:

- основные виды выпускаемой продукции, текущие и планируемые объемы производства;

- состав основного и вспомогательного производства; - загрузка производственных мощностей;

- объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание.

• Численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников Должника, среднюю заработную плату, утвержденное штатное расписание по состоянию с 17.10.2019 г. по 17.10.2024

• Трудовые договоры со всеми работниками, приложения к ним, приказы о принятии на работу, увольнении, изменении заработной платы;

• Справка о наличии задолженности перед работниками ООО «СЕКО» по заработанной плате, а также гражданами, перед которыми ООО «СЕКО» несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью на 17.10.2024 г.

• Характеристика основных средств ООО «СЕКО» по состоянию с 17.10.2019 г. по 17.10.2024;

• Действующие на 17.10.2024 г. Лицензии на осуществление различных видов деятельности.

• Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог, арест и т.п.) по состоянию с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г..;

• Листы внесения изменений записей по ООО «СЕКО» за весь период существования компании;

• Решения участников ООО «СЕКО» за весь период существования компании;

• Документы, подтверждающие права Должника на движимое и недвижимое имущество;

• Документы, подтверждающие полномочия органов управления Должника;

• Наименования и адреса организаций, в которых Должник является участником, сведения о доле Должника в уставном капитале (количестве принадлежащих Должнику акций).

Конкурсный управляющий пояснил, что 02.09.2025 получены документы, направленные ФИО1, а именно реестр входящих документов за 2020 год (документы, связанные всего с 7 контрагентами), а также свидетельство о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе, о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Сопроводительным письмом от 25.12.2025, нотариусом города Москвы ФИО4, были направлены дополнительный документы за 2017 - 2019 годы от ФИО1, а именно договоры поставки, товарные накладные, счета на оплату и акт сверки с ООО Ритейл Логистик.

Конкурсным управляющим, при подаче заявления об истребовании документов, был вынужден истребовать значительный перечень документации, который охватывает различные сферы деятельности, поскольку ФИО1 передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему не осуществил, что затрудняло анализ деятельности компании.

В настоящий момент, с учётом предоставленных на запросы конкурсного управляющего ответов из уполномоченных органов, необходимость в истребовании части сведений и документов отпала. При этом, конкурсным управляющим до сих пор получены не все документы, которые были истребованы у ФИО1 судом первой инстанции.

Согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерском балансе ООО «Секо» имело следующие финансовые показатели (Бухгалтерский баланс на 31 декабря 2020 г.):

Пояснения

Наименование показателя

Код

На 31 декабря

На 31 декабря

На 31 декабря

строки

2020 г.

2019 г.

2018 г.

1
2

3
4

5
6

Актив

I. Внеоборотные активы

Нематериальные активы

1110

Результаты исследований и

1120

разработок

Нематериальные поисковые

1130

активы

Материальные поисковые

1140

активы

Основные средства

1150

810

1 134

1 363

Доходные вложения в

1160

материальные ценности

Финансовые вложения

1170

Отложенные налоговые активы

1180

Прочие внеоборотные активы

1190

Итого по разделу I

1100

810

1 134

1 363

II. Оборотные активы

Запасы

1210

20 172

24 231

17 230

Налог на добавленную

1220

1 690

2 301

393

стоимость по приобретенным

ценностям

Дебиторская задолженность

1230

112 960

122 069

140 665

Финансовые вложения (за

1240

6 048

6 048

6 048

исключением денежных

эквивалентов)

Денежные средства и

1250

347

421

10 584

денежные эквиваленты

Прочие оборотные активы

1260

6 058

9 844

5 189

Итого по разделу II

1200

147 275

164914

180 109

БАЛАНС

1600

148 085

166 048

181 472

Пояснения

Наименование показателя

Код

На 31 декабря

На 31 декабря

На 31

сроки

2020 г.

2019 г.

декабря

2018 г.

1
2

3
4

5
6

Пассив

III. Капитал и резервы

Уставный капитал (складочный

1310

10

10

10

каптал, уставный фонд, вклады

товарищей)

Собственные акции,

1320

(-)2

(-)

(-)

выкупленные у акционеров

Переоценка внеоборотных

1340

-
-

-
активов

Добавочный капитал (без

1350

-
-

-
переоценки)

Резервный капитал

1360

-
-

-
Нераспределенная прибыль

1370

67 251

92 095

91 786

(непокрытый убыток)

Итого по разделу III

1300

67 261

92 105

91 796

IV. Долгосрочные обязательства

Заемные средства

1410

-
-

-
Отложенные налоговые

1420

-
-

-
обязательства

Оценочные обязательства

1430

-
-

-
Прочие обязательства

1450

.
-

-
Итого по разделу IV

1400

-
-

-
V. Краткосрочные обязательства

Заемные средства

1510

46 527

46 830

52 312

Кредиторская задолженность

1520

34 297

27 113

37 364

Доходы будущих периодов

1530

-
-

-
Оценочные обязательства

1540

-
-

-
Прочие обязательства

1550

-
-

-
Итого по разделу V

1500

80 824

73 943

89 676

БАЛАНС

1700

148 085

166 048

181 472

23.01.2026 ответчиком представлен отзыв на письменную позицию конкурсного

управляющего.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, полагает обоснованными доводы конкурсного управляющего об истребовании не переданных документов.

Доводы ФИО1 о невозможности исполнения обязанности по передаче документации, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд учитывает показатели бухгалтерского баланса.

При этом, согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 № 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких- либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы,

предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости их восстановление, но и впоследствии в кратчайпше сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена и обязанность руководителя по восстановлению утраченных документов.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта передачи документации (либо объективной невозможности) ее передачи возложена именно на ответчика.

Соответственно, сама по себе ссылка бывшего руководителя должника только лишь на отсутствие документов, без учета иных обстоятельств дела, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований об истребовании документации.

В настоящем случае таких доказательств не представлено.

В отзыве относительно сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе на 31.12.2020, на который ссылается конкурсный управляющий, ответчик указывает, что на момент сдачи бухгалтерского баланса за 2020 год имуществом ООО «СЕКО» являлись продукты питания (кондитерские изделия), относящиеся к скоропортящимся товарам и которые к моменту принятия заявления о признании должника банкротом подлежали списанию в связи с истекшим сроком годности. Исходя из указанных норм, срок годности продукции, составлявшей имущество ООО «Секо» в 2020 году, истек к дате принятия заявления о признании должника банкротом; утратила свою потребительскую ценность и подлежала списанию.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих списание имущества, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в суде первой инстанции в судебном заседании 21.08.2025 ответчик пояснял о наличии части документации, ссылаясь на прекращение хозяйственной деятельности в 2021г. Также указывал на наличие работников у должника.

Учитывая изложенное, доводы отзыва об отсутствии указанных сведений подлежат отклонению. Суд отмечает, что ответчиком в суде первой инстанции не представлен документально обоснованный отзыв на заявление, с обоснованием невозможности предоставления документации. Сведений об отсутствии той или иной документации по объективным причинам у ответчика, не представлено.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При этом, в случае отсутствия тех или иных доказательств, ответчик не лишен возможности дать пояснения о причинах отсутствия тех или иных документов, равно как и предоставить доказательства в обоснование своих доводов, в том числе на стадии исполнительного производства, равно как и в порядке добровольного исполнения судебного акта.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Обращаясь с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта, конкурсный управляющий указал на то, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему всей документации должника, материальных и иных ценностей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 11.07.2017 N 307-ЭС16-21419 по делу N А56-42908/14 заявленное конкурсным управляющим требование основано, по сути, на факте

прекращения в силу закона корпоративных отношений между юридическим лицом - должником и гражданином, осуществлявшим функции единоличного исполнительного органа. Спорные отношения являются неотъемлемой частью процедуры передачи полномочий органа юридического лица от одного субъекта другому. Эта процедура выступает предметом гражданско-правового регулирования и в ее рамках бывший директор продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса). На такие отношения не распространяются ограничения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что иное не установлено Гражданским кодексом, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу статей 307, 307.1 и 308 Гражданского кодекса общие положения об обязательствах подлежали применению к спорному требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее бывшим руководителем, который утратил права по управлению организацией на основании Закона о банкротстве в момент открытия конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), новому лицу, на стороне которого в этот момент соответствующие полномочия возникли - конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Поэтому на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения бывшего руководителя должника к своевременному исполнению обязанности в натуре следовало определить суммы, подлежащие взысканию в пользу конкурсной массы на случай неисполнения судебного определения об обязании передать документы.

Верховный Суд Российской Федерации, указал, что, принимая во внимание изложенное, учитывая, что иное не установлено Гражданским кодексом, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу статей 307, 307.1 и 308 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об обязательствах подлежат применению к спорному требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее бывшим руководителем.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поэтому, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения бывшего руководителя должника к своевременному исполнению обязанности в натуре, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, установил судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего определения, подлежащую взысканию с бывшего руководителя должника в пользу конкурсной массы на случай неисполнения судебного определения ФИО1

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об изменении определения суда в части перечня истребуемых документов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2025 по делу № А40- 111590/24 изменить в части перечня истребуемых документов, изложив резолютивную часть определения следующим образом:

Обязать бывшего генерального директора ООО «СЕКО» ФИО1 передать конкурсному управляющему - ФИО2 оригиналы следующих документов:

- бухгалтерская отчетность за период с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г. со всеми приложениями и расшифровками.

при наличии – база «1С Бухгалтерия» за период с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.;

- расшифровка статей баланса: перечень нематериальных активов, краткосрочные и долгосрочные финансовые вложения, незавершенное строительство (включая даты ввода, первоначальные и остаточные стоимости), сведения о запасах, займы и кредиты по состоянию с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.;

- расшифровка статей отчета о прибылях и убытках: выручки (по видам деятельности) и себестоимости (по статьям затрат) по состоянию с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.;

- результаты ежегодной инвентаризации с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.; - положения об учетной политике с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.;

- материалы налоговых проверок за период с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.;

- договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества ООО «СЕКО», изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности Должника за период с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.;

- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия.

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору по состоянию с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.;

- протоколы органов управления должника за период с 17.10.2019 г. по 17.10.2024г.;

- организационная структура ООО «СЕКО» по состоянию с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.;

- основные направления деятельности ООО «СЕКО»: основные виды выпускаемой продукции, текущие и планируемые объемы производства; состав основного и вспомогательного производства; загрузка производственных мощностей; объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание.

- численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников должника, среднюю заработную плату, утвержденное штатное расписание по состоянию с 17.10.2019 г. по 17.10.2024

- трудовые договоры со всеми работниками, приложения к ним, приказы о принятии на работу, увольнении, изменении заработной платы;

- справка о наличии задолженности перед работниками ООО «СЕКО» по заработанной плате, а также гражданами, перед которыми ООО «СЕКО» несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью на 17.10.2024 г.

- характеристика основных средств ООО «СЕКО» по состоянию с 17.10.2019 г. по 17.10.2024;

- действующие на 17.10.2024 г. лицензии на осуществление различных видов деятельности.

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог, арест и т.п.) по состоянию с 17.10.2019 г. по 17.10.2024 г.;

- листы внесения изменений записей по ООО «СЕКО» за весь период существования компании;

- решения участников ООО «СЕКО» за весь период существования компании;

- документы, подтверждающие права должника на движимое и недвижимое имущество (при наличии);

- документы, подтверждающие полномочия органов управления должника;

- наименования и адреса организаций, в которых должник является участником, сведения о доле должника в уставном капитале (количестве принадлежащих должнику акций).

В остальной части судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.