Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-52274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52274/19-93-482
г. Москва
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дарской А.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Гришиной А.В.

к МИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН 5177746032789); МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (ОГРН: 1162310050044)

третьи лица: ООО «Фарма-Сити» (ОРГН 5147746436228); ООО «Артмедика» (ОРГН 5147746342740); ООО «Фотолайк» (ОРГН 1147748018285); ООО «АТХ» (ОРГН 1157746041474); ООО «Вест» (ОРГН 5147746226337); АО «Концерн Рбт» (ОРГН 1127746396370); ООО «Бизнеском» (ОРГН 1137746411505); ООО «Мастер» (ОРГН 1167746558891); ООО «Антико» (ОРГН 1157746211116); ООО «Стройимперия» (ОРГН 5137746102170); ООО «Мультипроф» (ОРГН 5167746509002); ООО «Студия Клематис» (ОРГН 1097746622203); ООО «Интерпродукт» (ОРГН 5167746476860); ООО «Риэлко» (ОРГН 5167746491732); ООО «Гальванотехника» (ОРГН 1157746145028); ООО «XXI Век» (ОРГН 1167746187070); ООО «Альфа-Авто» (ОРГН 1157746490747); ООО «Мастерская Натальи Тарасовой» (ОРГН 1117746643739); ООО «Арт Интериор» (ОРГН 1107746340943); ООО Фармконтинент» (ОРГН 1157746005647); ООО «Мир Рекламы» (ОРГН 5167746457775); ООО «Крымский паркетный завод» (ОРГН 1022304059381);

об оспаривании решений МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации при создании юридического лица: ООО «Фарма-Сити»; ООО «Артмедика»; ООО «Фотолайк»; ООО АТХ»; ООО «Вест»; АО Концерн Рбт»; ООО «Бизнеском»; ООО «Мастер»; ООО «Антико»; ООО «Стройимперия»; ООО «Мультипроф»; ООО «Студия Клематис»; ООО «Интерпродукт» ; ООО «Риэлко»; ООО «Гальванотехника»; ООО «XXI Век»; ООО «Альфа-Авто»; ООО «Мастерская Натальи Тарасовой»; ООО «Арт Интериор»; ООО Фармконтинент»; ООО «Мир Рекламы»;

об оспаривании решения МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю от 24.10.2002 о государственной регистрации при создании ООО «Крымский паркетный завод»

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчиков: МИФНС России № 46 по г. Москве – Коршунов М.В. (дов. № 07-17/079327 от 25.09.2018);

МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Гришина А.В. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИФНС России №46 по Москве об оспаривании решений МИФНС России № 46 по г. Москве о государственной регистрации при создании юридического лица: ООО «Фарма-Сити»; ООО «Артмедика»; ООО «Фотолайк»; ООО АТХ»; ООО «Вест»; АО Концерн Рбт»; ООО «Бизнеском»; ООО «Мастер»; ООО «Антико»; ООО «Стройимперия»; ООО «Мультипроф»; ООО «Студия Клематис»; ООО «Интерпродукт» ; ООО «Риэлко»; ООО «Гальванотехника»; ООО «XXI Век»; ООО «Альфа-Авто»; ООО «Мастерская Натальи Тарасовой»; ООО «Арт Интериор»; ООО Фармконтинент»; ООО «Мир Рекламы»; об оспаривании решения МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю от 24.10.2002 о государственной регистрации при создании ООО «Крымский паркетный завод».

Заявленные требования мотивированы тем, что заявления о регистрации указанных организаций при их создании, уставов, а также иных документов, представленных на регистрацию, подписаны от имени гражданки Российской Федерации Гришиной Алисы Владимировны, однако она ничего не знает об этом, своего согласия на учреждение юридических лиц не давала, полномочий по управлению компаниями в качестве генерального директора на себя не возлагала, к деятельности указанных юридических лиц никакого отношения не имеет.

МИФНС России №46 по г.Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о Гришиной А.В. были представлены все необходимые документы, у инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации, при этом в настоящее время в отношении сведений о Гришиной А.В. внесены записи об их недостоверности.

МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о Гришиной А.В. были представлены все необходимые документы, у инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации.

МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, ООО «Фарма-Сити»; ООО «Артмедика»; ООО «Фотолайк»; ООО «АТХ»; ООО «Вест»; АО «Концерн Рбт»; ООО «Бизнеском»; ООО «Мастер»; ООО «Антико»; ООО «Стройимперия»; ООО «Мультипроф»; ООО «Студия Клематис»; ООО «Интерпродукт»; ООО «Риэлко»; ООО «Гальванотехника»; ООО «XXI Век»; ООО «Альфа-Авто»; ООО «Мастерская Натальи Тарасовой»; ООО «Арт Интериор»; ООО Фармконтинент»; ООО «Мир Рекламы»; ООО «Крымский паркетный завод», извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3,5 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, МИФНС России №46 по г.Москве внесены:

cведения о Гришиной А.В., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Фарма-Сити», составили содержание записи ГРН 8177748264235 от 13.10.2017.

Сведения о Гришиной А.В., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Ситилар», составили содержание записи ГРН 8177748612011 от 19.10.2017.

Сведения о Гришиной А.В., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Артмедика», составили содержание записи ГРН 2177749072390 от 14.11.2017.

Сведения о Гришиной А.В., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Фотолайк», составили содержание записи ГРН 9177748103447 от 27.10.2017.

Сведения о Гришиной А.В., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «АТХ», составили содержание записи ГРН 9177748061460 от 26.10.2017.

Сведения о Гришиной А.В., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Вест», составили содержание записи ГРН 8177748994008 от 25.10.2017.

Сведения о Гришиной А.В., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени АО «Коннери Рбт», составили содержание записи ГРН 8177748895239 от 24.10.2017.

Сведения о Гришиной А.В., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Бизнеском», составили содержание записи ГРН 2177749073126 от 14.11.2017.

Сведения о Гришиной А.В., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Мастер», составили содержание записи ГРН 9177748409280 от 01.11.2017.

Сведения о Гришиной А.В., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Антико», составили содержание записи ГРН 2177749104333 от 14.11.2017.

Сведения о Гришиной А.В., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Стройимперия», составили содержание записи ГРН 2177749235222 от 15.11.2017.

Сведения о Гришиной А.В., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Мультипроф», составили содержание записи ГРН 8177748474555 от 17.10.2017.

Сведения о Гришиной А.В., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Студии Клематис», составили содержание записи ГРН 2177749119062 от 14.11.2017.

Сведения о Гришиной А.В., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Интерпродукт», составили содержание записи ГРН 2177749065712 от 13.11.2017.

Сведения о Гришиной А.В., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Риэлко», составили содержание записи ГРН 8177748467141 от 16.10.2017.

Сведения о Гришиной А.В., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Гальванотехника», составили содержание записи ГРН 8177748531073 от 18.10.2017.

Сведения о Гришиной А.В., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «XXI Век», составили содержание записи ГРН 9177748780860 от 09.11.2017.

Сведения о Гришиной А.В., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Альфа-Авто», составили содержание записи ГРН 8177748502539 от 17.10.2017.

Сведения о Гришиной А.В., как об учредителе ООО «Мастерская Натальи Тарасовой», составили содержание записи ГРН 9177748691628 от 08.11.2017.

Сведения о Гришиной А.В., как об учредителе ООО «Арт Интериор», составили содержание записи ГРН 9177748301403 от 30.10.2017.

Сведения о Гришиной А.В., как об учредителе ООО «Фармконтинент», составили содержание записи ГРН 2177749106522 от 14.11.2017.

Сведения о Гришиной А.В., как об учредителе ООО «Мир Рекламы», составили содержание записи ГРН 9177748777032 от 09.11.2017.

Аналогичные сведения внесены МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о Гришиной А.В., как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Крымский паркетный завод», составили содержание записи ГРН 7172375479038 от 16.10.2017.


Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также комплект документов в соответствии с пп. «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж» п.1 ст. 17 Закона №129-ФЗ.

В заявлении подтверждается, что изменения, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в заявлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении соответствующих изменений.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица представляется заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а в предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляется документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 №4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность, предполагающая на профессиональной основе обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

В силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Нотариальные действия могут быть обжалованы в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат рассмотрению в порядке, определенном для оспаривания действия органов государственной власти и должностных лиц (глава 24 АПК РФ), на что указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

До настоящего времени, нотариальное действие по свидетельствованию — подлинности подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации никем не оспорено, что в соответствии с нормами процессуального права является обстоятельством, не требующим доказывания.

Сложившейся судебно-арбитражной практикой по данной категории споров подтверждается, что при рассмотрении дел судам подлежит проверки вопрос, обжаловались ли заявителем действия нотариуса в установленном порядке и были ли они признаны недействительными.

В соответствии с п.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В силу приведенных норм права право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

При рассмотрении требования о признании недействительным решения о государственной регистрации, оценке подлежит решение регистрирующего органа на предмет соответствия его нормам Закона о регистрации, а не решение участников общего собрания. Более того, исследование обстоятельств принятия решения общим собранием участников (единственным участником) не входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения регистрирующего органа.

Вместе с тем самостоятельных требований о признании недействительными решений общего собрания участников (единственного участника) или сделок надлежащим истцом к надлежащему ответчику не предъявлялось.

Избранный заявителем по настоящему делу способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые заявитель считает нарушенными, поскольку разрешение спорных вопросов возможно только путем оспаривания соответствующих решений общества. Спор об оспаривании сделки и (или) решения общего собрания общества может быть рассмотрен в рамках искового производства, а не в рамках настоящего спора. Следовательно, в данном случае только после признания судом недействительными соответствующих решений общества, возможно признание недействительными и решений регистрирующего органа о государственной регистрации, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем заявление было подано в суд по истечении установленного срока.

При этом истец не указывает на уважительные причины, которые препятствовали подаче заявления в установленный срок.

Пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

18.03.2019 МИФНС России №46 по г.Москве в отношении ООО "МУЛЬТИПРОФ" (ОГРН 5167746509002) было принято решение № 5831 1 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

25.02.2019 МИФНС России №46 по г.Москве в отношении ООО "XXI ВЕК" (ОГРН 1167746187070) было принято решение № 32910 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

25.02.2019 МИФНС России №46 по г.Москве в отношении ООО "ФАРМКОНТИНЕНТ" (ОГРН 1157746005647) было принято решение № 35627 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, в Инспекцию не поступят заявления заинтересованных лиц, содержащие возражения в отношении исключения, указанных юридических лиц из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган исключит недействующие юридические лица из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующих записей.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям, указанным в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. является специальным видом прекращения правоспособности юридического лица, не связанным с установленной законом общей процедурой ликвидации юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Дополнительно сообщаем, что согласно п. 5 ст. 11 Закона №129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального

05.06.2016 вступил в силу Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195), которым, в том числе, утверждено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (Форма № Р34001). При направлении заявления почтовым отправлением подлинность подписи физического лица должна быть засвидетельствована нотариально. При непосредственном представлении физическим лицом заявления в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность.

На основании заявлений истца были внесены записи в отношении ООО «Фарма-Сити», ООО «Ситилар», ООО «Артмедика», ООО «Фотолайк», ООО «АТХ», ООО «Вест», АО «Коннери Рбт», ООО «Бизнеском», ООО «Мастер», ООО «Антико», ООО «Стройимперия», ООО «Мультипроф», ООО «Студии Клематис», ООО «Интерпродукт», ООО «Риэлко», ООО «Гальванотехника», ООО «XXI Век», ООО «Альфа-Авто» о недостоверности сведений о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени обществ.

На основании заявлений истца были внесены записи в отношении ООО «Мастерская Натальи Тарасовой», ООО «Арт Интериор», ООО «Фармконтинент», ООО «Мир Рекламы» о недостоверности сведений о нем как об участнике, указанных юридических лиц.

В связи с внесением в ЕГРЮЛ на основании заявления по форме Р34001 записей о недостоверности сведений о заявителе Гришиной А.В., как об участнике и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Фарма-Сити», ООО «Ситилар», ООО «Артмедика», ООО «Фотолайк», ООО «АТХ», ООО «Вест», АО «Коннери Рбт», ООО «Бизнеском», ООО «Мастер», ООО «Антико», ООО «Стройимперия», ООО «Мультипроф», ООО «Студии Клематис», ООО «Интерпродукт», ООО «Риэлко», ООО «Гальванотехника», ООО «XXI Век», ООО «Альфа-Авто», ООО «Мастерская Натальи Тарасовой», ООО «Арт Интериор», ООО «Фармконтинент», ООО «Мир Рекламы» данные сведения приобрели статус информации, которой третьи лица обязаны руководствоваться, и напротив, не вправе рассматривать, как соответствующие действительным обстоятельствам.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, решения и записи о внесении в реестр сведений о Гришиной А.В., как об участнике и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Фарма-Сити», ООО «Ситилар», ООО «Артмедика»,ООО «Фотолайк», ООО «АТХ», ООО «Вест», АО «Коннери Рбт», ООО «Бнзнеском», ООО «Мастер»,

ООО «Антико», ООО «Стройимперия», ООО «Мультипроф», ООО «Студии Клематис», ООО «Интерпродукт», ООО «Риэлко», ООО «Гальванотехника», ООО «XXI Век», ООО «Альфа-Авто», ООО «Мастерская Натальи Тарасовой», ООО «Арт Интериор», ООО «Фармконтинент», ООО «Мир Рекламы» не может нести какие-либо правовые последствия для заявителя.

В отношении требования об обязании исключить сведения о ООО «Фарма-Сити», ООО «Ситилар», ООО «Артмедика»,ООО «Фотолайк», ООО «АТХ», ООО «Вест», АО «Коннери Рбт», ООО «Бизнеском», ООО «Мастер», ООО «Антико», ООО «Стройимперия», ООО «Мультипроф», ООО «Студии Клематис», ООО «Интерпродукт», ООО «Риэлко», ООО «Гальванотехника», ООО «XXI Век», ООО «Альфа-Авто», ООО «Мастерская Натальи Тарасовой», ООО «Арт Интериор», ООО «Фармконтинент», ООО «Мир Рекламы», ООО «Крымский паркетный завод» из ЕГРЮЛ необходимо отметить следующее.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей и сведений реестра. Кроме того Гришина А. В. не принимала участия в учреждении вышеуказанных юридических лиц.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в отношении требований, заявленных к Инспекциям, не может быть признан надлежащим.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Д.Поздняков