Решение от 29 января 2024 г. по делу № А53-23892/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» января 2024 года Дело № А53-23892/23

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен «29» января 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Районная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе Ростовской области

о признании незаконным постановления,


при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, диплом, представитель по доверенности ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Районная сетевая компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службе Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления от 14.06.2023 № 061/04/9.21-1931/2023, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 07.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступило обращение ФИО5 о неправомерных, по мнению заявителя, действиях ООО «РСК», выразившихся в полном ограничении режима потребления электрической энергии на энергопринимающие объекты, расположенные по адресу: 346800, Ростовская область, Мясниковский р-н, ДНП «Поселок Озерный» 7 ул. Вишневская.

ФИО6 сообщил, что 25.08.2022 ООО «РСК» прекратило подачу электроэнергии в его домовладение. Отключение производилось в отсутствие заявителя, акт об отключении он не получал.

30.05.2023 должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области составлен протокол № 061/04/9.21-1931/2023 об административном правонарушении, которым зафиксирован факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.06.2023 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесено постановление № 061/04/9.21-1931/2023, в соответствии с которым ООО «РСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «РСК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением. Заявление мотивировано тем, что действие договора энергоснабжения № 19 от 01.11.2016, заключенного между ДНП«Поселок Озерный» и гр. ФИО5 прекращено, а гр. ФИО5 не предпринял мер для заключения самостоятельного договора с гарантирующим поставщиков, у ООО «РСК» имелись правовые основания для квалификации его действий как бездоговорного потребления и ограничения в этой связи режима энергопотребления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований, указало на то, что в данном случае у ООО «РСК» отсутствовали правовых основания прекращать передачу электрической энергии на энергопринимающее устройство ФИО5, имеющее надлежащее подключение.

Согласно ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (п. 4 Правил № 861).

При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони (пп. а п. 15 Правил № 861).

В соответствии с п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным. В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского Кодекса РФ такой договор считается заключенным энергоснабжающей организацией с абонентом-гражданином с момента его фактического подключения.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В силу пункта 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями), поставщиками электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и на розничных рынках, сетевыми организациями, системным оператором и субъектами оперативнодиспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, организациями коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Пунктом 28 Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Следовательно, законодателем предусмотрено право потребителей получать электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил недискриминационного предусмотрено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно- правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно- энергетического комплекса.

Согласно п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых ломов в порядке и в случаях, установленных Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком,

В соответствии п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положение о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

При рассмотрении жалобы ФИО5 ООО «РСК» представлены пояснения о том, что домовладение ФИО5 отключено в связи с отсутствием документов, подтверждающих ранее выполненное присоединение к электрическим сетям с представлением копии уведомления № 408 от 12.08.2022 о том, что 25.08.2022 с 10.00 будет произведено отключение электроэнергии жилого дома и земельного участка в связи с отсутствием у ФИО5 документов, подтверждающих законность подключения к электрическим сетям, а именно документов об осуществлении технологического присоединения и договора электроснабжения.

Антимонопольным органом установлено, что ФИО5 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>, которое ранее было подключено к сета электроснабжения, что подтверждается договором электроснабжения № 19 от 01.11.2016, заключенным между ДНП «Поселок Озерный» и ФИО5, из которого следует, что домовладение подключено к электросетям ДНП «Поселок Озерный», которое обязуется подавать через присоединенную сеть электрическую энергию, ФИО5, в свою очередь, обязуется оплачивать электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Из обращения ФИО5 следует, что оплата за потребленную электроэнергию производилась им по показаниям прибора учета, задолженность за потребленную электроэнергию у него отсутствовала (л. д. 112).

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ДНП «Поселок Озерный» заключен договор энергоснабжения № 1080 от 01.12.2013. Предметом данного договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности), и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Также между гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и сетевой организацией ООО «РСК» заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях от 15.05.2012 № 230/01/12.

В связи с передачей ДНП «Поселок Озерный» сетей ВЛ 0,4 кВ и ТП на баланс ООО «РСК» с 01.08.2022 года внесены изменения в договор энергоснабжения № 1080 от 01.12.2013 года. После соответствующих изменении по общему прибору учета осуществляются расчеты за электроэнергию, потребленную исключительно КПП, насосной станцией и уличным освещением, о чем заключено дополнительное соглашение от 12.08.2022

25.08.2022 ООО «РСК» полностью ограничило потребление электроэнергии в домовладении ФИО5, о чем составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии № 12.

ООО «РСК» в качестве основания введения ограничения в данном акте указало выявление факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии.

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленными Правилами.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 №2513/12 по делу №А50-5359/2011 осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии в смысле статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ и статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» и не образуют товарного рынка в целях применения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вместе с тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что невыполнение запрета на воспрепятствование перетоку электроэнергии, предусмотренного Правилами, без доказательств доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребления рыночной властью не может повлечь квалификацию действий по статье 10 Закона о защите конкуренции. Такие действия, нарушающие отраслевые правила, подлежат антимонопольному регулированию и контролю на основании норм Федерального закона № 35-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2011 по делу №А43-14947/2010, от 31.01.2011 по делу №А43-3664/2010, от 21.06.2012 по делу №А43-9817/2010, от 28.05.2010 по делу №А43-36060/2009.

Согласно части 3 статьи 69 Кодекса, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Вступившим в силу решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 14.03.2023 по делу № 2-112/2023 признаны незаконными действия ООО «РСК» по полному ограничению потребления электроэнергии в домовладении ФИО5 Также установлено, что гарантирующий поставщик – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не инициировало ограничение режима потребления, заявок об ограничении в сетевую компанию не направляло.

Таким образом, ООО «РСК», прекратив поставку электрической энергии, нарушило требования пункта 6 Правил, тем самым допустило нарушение ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 9.21 КоАП Российской Федерации направлена на охрану правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Тем самым указанная статья обеспечивает выполнение задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 названного Кодекса).

Само же по себе установление данным законоположением административной ответственности за нарушение указанных правил (порядка) не содержит какой-либо неопределенности, допускающей, по мнению заявителя, возможность его произвольного применения. Поэтому данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Указанное в том числе подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 2524-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия Ростовской области «Морозовское дорожное ремонтно-строительное управление» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом исполнена обязанность по доказыванию наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованности назначения административного наказания в размере 100 000 руб., то есть в размере минимального размера административного штрафа, установленного ч. 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждено наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством; правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области управления многоквартирными домами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Судом рассмотрена возможность применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает, что прекращение передачи электрической энергии на энергопринимающее устройство ФИО5 влечет дополнительные затраты со стороны ФИО5, что свидетельствует о наличии у него имущественного ущерба.

Кроме того, суд указывает на следующее.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 05.09.2018 № 303- АД18-5207 и № 303-АД18-5141 раскрыл особенности применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основополагающим условием для применения которой является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Одним из критериев применения предупреждения является совершение административное правонарушение впервые.

В определении Верховного Суда РФ от 08.07.2022 № 309-ЭС22-6704 по делу № А60-14274/2021 указано, что условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

Представителем антимонопольного органа в судебном заседании представили сведения о том, что ООО «РСК» ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из картотеки арбитражных также судом самостоятельно установлено, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности (дело № А53-7940/2023). Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда РФ, а также совершения ранее обществом правонарушения, рассматриваемое в настоящем деле нарушение не может быть квалифицировано как впервые совершенное, следовательно, предупреждение не может быть применено.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административным органом назначено минимальное наказание, установленное частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2023 по делу № А53-42728/2022.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований об отмене постановления от 14.06.2023 № 061/04/9.21-1931/2023 отказать.

В оставшейся части требований производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.


Судья М. А. Малыгина