Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А50-18265/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13872/2019-ГК
г. Пермь
29 октября 2019 года
Дело № А50-18265/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Пермь»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 августа 2019 года

по делу № А50-18265/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АЛЬФА-ЩИТ-БМП» (ОГРН 1046603486005, ИНН 6670049570)

к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Пермь» (ОГРН 1045900359141, ИНН 5903017780)

о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АЛЬФА-ЩИТ-БМП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пермь» (далее – ответчик) о взыскании 507 703 руб. 00 коп. задолженности по договору № 240/017 от 27.12.2017 на оказание охранных услуг.

Решением суда от 08.08.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы задолженности, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что платежным поручением № 3334 от 27.08.2019 произвел частичную оплату в размере 40 000 руб. 00 коп., в связи с чем сумма долга на момент составления жалобы составляет 467 703 руб.

Истец в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы.

К апелляционной жалобе ответчиком приложен дополнительный документ – копия платежного поручения № 3334 от 27.08.2019.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 24.10.2019 ответчику отказано в приобщении к материалам дела нового доказательства – платежного поручения № 3334 от 27.08.2019 на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, т.к. указанное платежное поручение состоялось после принятия судом оспариваемого решения, не могло быть учтено судом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено апелляционным судом (ст. ст. 156, 159 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 между негосударственным учреждением здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь – 2» ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АЛЬФА-ЩИТ-БМП» (исполнитель) заключен договор № 240/017 на оказание охранных услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь – 2» ОАО «Российские железные дороги» переименовано в частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» г. Пермь».

В силу п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг по охране: поддержание и соблюдение мер антитеррористической защищенности объектов заказчика; обеспечение общественной безопасности, защиты жизни и здоровья работников и пациентов на объектах заказчика; обеспечение сохранности имущества и материальных ценностей на объектах заказчика; обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объектах заказчика; осуществления контроля за ввозом (вывозом) материальных ценностей с объектов заказчика; предотвращение проникновения посторонних лиц, несанкционированного въезда автотранспорта на территорию заказчика; выделение (по письменной заявке заказчика) дополнительных сотрудников исполнителя для усиления охраны объектов заказчика при проведении массовых мероприятий; консультирование и подготовка рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, усиления антитеррористической защищенности объектов заказчика (далее - услуги).

Содержание услуг и требования к ним, указаны в Требованиях к оказываемым услугам (приложение № 1). Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Сроки оказания услуг: с 29.12.2017 по 28.12.2018 включительно (п. 1.2 договора).

Оказание услуг осуществляется по адресам места нахождения объектов, в отношении которых оказываются услуги: Пермский край, г. Пермь, ул. В. Каменского, д. 1 и Пермский край, г. Березники, ул. Березниковская, д. 74 (п. 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 31.12.2018, а в части исполнения сторонами платежных обязательств по настоящему договору до их полного исполнения. По окончании срока действия договора, договор пролонгируется каждый раз на аналогичный период на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора не заявит о своем намерении прекратить договор. Пролонгация возможна неограниченное количество раз.

Стоимость услуг и порядок оплаты установлены разделом 3 договора, в соответствии с которым: стоимость услуг в год по настоящему договору составляет 1 334 057 руб. 40 коп. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Общая стоимость услуг по настоящему договору определяется согласно смете стоимости услуг (приложение № 2). Стоимость услуг исполнителя определяется исходя из фактически оказанного объема человеко-часа услуг в каждом месяце. На момент заключения договора стоимость человеко-часа услуг составляет: 61 руб. 10 коп. В стоимость услуг включены: компенсация издержек исполнителя (стоимость услуг, накладные и плановые расходы, а также все налоги и пошлины, и иные обязательные платежи) (п. 3.1 договора).

Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 16 настоящего договора в следующем порядке: в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения от исполнителя полного комплекта документов: счета на оплату, актов сдачи-приемки оказанных услуг (2 экз.), исходя из фактического объема ежемесячно оказываемых услуг (п. 3.2 договора).

Истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами: № 4300001 от 30.04.2018 на сумму 108 880 руб. 20 коп.; актом № 5310001 от 31.05.2018 на сумму 114 379 руб. 20 коп.; актом № 6300001 от 30.06.2018 на сумму 109 980 руб. 00 коп.; актом № 7310001 от 31.07.2018 на сумму 112 179 руб. 60 коп.; актом № 8310001 от 31.08.2018 на сумму 111 079 руб. 80 коп.; актом № 9300017 от 30.09.2018 на сумму 109 980 руб. 00 коп.; актом № 10310001 от 31.10.2018 на сумму 111 079 руб. 80 коп.; актом № 11300001 от 30.11.2018 на сумму 108 880 руб. 20 коп.; актом № 12310046 от 31.12.2018 на сумму 113 279 руб. 40 коп.; актом № 1130001 от 13.01.2019 на сумму 53 890 руб. 20 коп., подписанными обеими сторонами без разногласий.

Поскольку ответчик обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в период действия договора, надлежащим образом не исполнил, истец в досудебном порядке направил в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение указанного в претензии требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность, с учетом частичной оплаты, составила 507 703 руб. 20 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.07.2019, подписанным обеими сторонами.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по охране объектов, наличия на стороне ответчика задолженности в размере 507 703 руб. 20 коп.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы об ином размере задолженности на настоящий момент, как основанный на доказательстве, в приобщении которого к материалам дела отказано.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты долга в размере 507 703 руб. 20 коп. не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, в том числе признание данных обстоятельств истцом, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства. Также стороны не лишены возможности воспользоваться правом на заключение мирового соглашения (в том числе на стадии исполнения судебного акта).

Иных доводов о неправомерности принятого судом решения ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2019 года по делу № А50-18265/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий И.О. Муталлиева


Судьи Л.В. Дружинина


О.В. Суслова