Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-42900/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-49143/2017-ГК
город Москва
02 ноября 2017 года
Дело № А40-42900/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СИГМА» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 г. по делу №А40-42900/2017, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску ООО «СИГМА» к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО1 (доверенность от 22.05.2017)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 312 845, 77 рублей и расходов по оплате услуг эксперта – 6 000 рублей.

Решением суда от 04 августа 2017г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск – удовлетворить, утверждая о том, что размер ущерба документально обоснован экспертным заключением, которому не дана оценка судом первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве истца в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование иска ООО «СИГМА» указывает, что в результате произошедшего страхового случая повреждено транспортное средство. Ответчик в силу статей 309-310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу ущерб на основании договора страхования от 15.09.2014г. серии 4000 №7139133, размер которого определен истцом экспертным заключением №3612.

Суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку согласно пункту 8.6 генерального договора страхования транспортных средств от 23.07.2012г. (л.д.16) размер страховой выплаты определяется страховщиком.

Поэтому экспертное заключение №3612, на которое ссылается истец, не может явиться основанием к определению размера ущерба.

Кроме того, поскольку установленная страховщиком стоимость восстановительного ремонта превысила 65 % стоимости ТС, согласно условию пункта 3.1 договора страхования от 15.09.2014г. серии 4000 №7139133 выгодоприобретателем является страхователь, то есть третье лицо (л.д.27-28).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2017 г. по делу №А40-42900/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи О.Г. Головкина

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00