Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А40-135069/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33059/2024

Москва                                                                                             Дело № А40-135069/20 

27.06.2024 г.             


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2024 г. по делу № А40-135069/20 об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в размере 472.177,00 рублей.

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 признан несостоятельным (банкротом) ФИО3 (дата рождения 14.11.1974). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член СРО ААУ «СИНЕРГИЯ», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 21.11.2020 № 214.

В судебном заседании подлежало рассмотрению ходатайство финансового управляющего ФИО2 о выплате суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 472.177,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в размере 472.177,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 отменить.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закон о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как установлено материалами дела и судом первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества гражданина недвижимое имущество ФИО3 являющееся предметом залога, по результатам торгов по продаже имущества должника, соответствии с договором купли-продажи от 24.10.2023г. было продано за                                11 907 882,00 руб., денежные средства в указанном размере включены в конкурсную массу.

Согласно материалам дела 50 % средств от продажи квартиры в размере 5.953.941,00 руб. перечислены супруге должника ФИО4.

Финансовым управляющим были предприняты меры по возврату из бюджета РФ денежных средств в размере 791 453,65 руб. указанные денежные средства возвращены на счет должника.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 472.177,00 рублей.

Методика применения указанного положения разъяснена в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф от 25.12.2013 № 97. В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97, арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что сумма процентов по вознаграждению финансового  управляющего рассчитана в соответствии с действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для снижения размера процентов не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном установлении судом первой инстанции процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 472 177 руб.

При разрешении настоящего спора апеллянтом не представлены доказательства незаконных и (или) недобросовестных действий финансового управляющего, которые могли послужить основанием для снижения размера процентов по вознаграждению.

Вместе с тем, правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

Десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные 80% не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные 10% процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены иным кредиторам до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса РФ и пункт 1 статьи 61 Закона об ипотеке), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. Проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при удовлетворении требования, обеспеченного залогом, уплачиваются в пределах «процентов на расходы », т.е. в пределах оставшихся 10 процентов.

Также по смыслу названной статьи вне очереди вырученные средства направляются в целях погашения расходов на реализацию предмета залога на торгах, обеспечение его сохранности, включая налог на имущество (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), коммунальные платежи, необходимые для поддержания заложенного имущества в физически исправном состоянии (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.02.2022                   № 305-ЭС20-7883(3,4)). Поскольку общие правила о возмещении залоговым кредитором связанных с предметом залога текущих расходов, предусмотренные пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, подлежат применению, после чего подлежат применения правила о пропорциях и распределении пропорций, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Противоположный подход ведет к дисбалансу между правами залогового кредитора и прочих кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться исключительно залоговому кредитору, а расходы, непосредственно связанные с этим имуществом (в данном случае текущие обязательства по организации и проведению торгов – оплата услуг ЭТП и публикаций на сайте ЕФРСБ), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов, что явно не соответствует принципам справедливости.

Учитывая изложенные выше законоположения, в первую очередь подлежат оплате расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества, включая налог на имущество, коммунальные платежи, необходимые для поддержания заложенного имущества в физически исправном состоянии. После этого погашаются расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему, которое включает в себя фиксированную части вознаграждения управляющего и сумму процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. Оставшаяся часть вырученных от реализации заложенного имущества средств направляется на погашение требований залогового кредитора, без учета мораторных процентов. Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2022 г. по делу № А60-38195/2019, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 г. по делу № А71-11511/2018.

Таким образом, данные денежные средства удовлетворяются до распределения денежных средств (п. 6 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом, согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2020 № 305-ЭС20-10152 данное правило носит общий характер, то есть подлежит применению и в делах о банкротстве физических лиц.

Таким образом, расходы, связанные с реализацией заложенного имущества, удовлетворяются до распределения денежных средств в силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что расходами, связанными с реализацией заложенного имущества, являются затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации; расходами, связанными с продажей заложенного имущества, являются оплата издержек и вознаграждения организатора торгов. При этом под расходами на содержание заложенного имущества и реализацию его на торгах понимаются, в том числе расходы на обеспечение сохранности, оценку, на публикацию сообщений о продаже такого имущества и результатах проведения торгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 306-ЭС18-21709).

Таким образом, расходы на реализацию предмета залога на торгах, к которым относятся затраты на оценку предмета залога, публикацию сообщений о продаже такого имущества и результатах проведения торгов, проведение торгов по его реализации, оплату издержек, связанных с реализацией залогового имущества, и вознаграждение организатора торгов, должны оплачиваться за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, сумма, подлежащая распределению в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве (за вычетом расходов на реализацию предмета залога), составляет 12 646 511,13 рублей. 80% - 10 117 208,90 рублей – залоговому кредитору. 10% - 1 264 651,11 рублей – на погашение требований кредиторов 1 и 2 очереди (50 407,64 рублей требование ИФНС).

Оставшаяся часть в размере 1.214.243,47 рублей направляется на погашение требований залогового кредитора. 10% - 1.264.651,11 рублей – на погашение судебных расходов, выплату вознаграждения финансовому управляющему и погашение текущих обязательств Должника.

При этом, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 7% от суммы реализации имущества, а именно: 5.953.941,00 рублей , а также о суммы в размер 791.453,65 рублей, из бюджета РФ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2024 г. по делу № А40-135069/20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Е.А. Скворцова

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова


ФИО5