Постановление от 5 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1942/2026-ГК
г. Пермь
06 мая 2026 года
Дело № А60-39795/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Бояршиновой О.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В.,

с участием:

от истца - ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 20.02.2025;

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Карпинсклес»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2026 года

по делу № А60-39795/2025

по иску Колногорова Геннадия Петровича (ИНН 661704109410)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карпинсклес»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

об истребовании документов, взыскании неустойки,

установил:

истец, ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карпинсклес» (далее - ответчик, ООО «Карпинсклес») с требованием об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов за период 01.01.2022 по дату вступления решения суда в законную силу в течение 5-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец просит представить следующие документы:

1. Внутренние документы общества:

1.2. иные внутренние документы общества, утверждаемые общим собранием участников и иными органами управления общества (положения, регламенты, инструкции и т.д.) за исключением положения о коммерческой тайне;

1.3. все решения единоличного исполнительного органа общества (оформленные в любой форме, в т.ч. приказы, распоряжения, решения и др.) за исключением документов, указанных в п. 5.4.;

2. Документы общества, касающиеся взаимоотношений с третьими лицами:

2.1. договоры (контракты) по всем видам деятельности общества со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами (за исключением пунктов 4.8-4.10, 5.5, 7.2);

2.2. сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений (договоров займа) со сроком исполнения (частичного исполнения) с 01.01.2022.

2.3. расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения;

2.4. расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения.

2.5. Дополнительно также сведения о суммах просроченной (безнадежной) дебиторской задолженности.

3. Документы общества, касающиеся взаимоотношений с налоговыми и иными органами:

3.1. расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемая база);

3.3. налоговые декларации за исключением декларации по УСН за 2022 год кор. 0, декларации по УСН за 2023 год кор. 0, декларации по УСН за 2024 год кор. 0, декларации по НДС за 1 кв. 2025 год кор. 0, декларации по НДС за 2 кв. 2025 год кор. 4.

3.6. годовые отчеты, формы бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (формы № 1 - 6), все справки и приложения к балансу, пояснительная записка к годовой отчетности;

3.7. документы, подтверждающие уплату обществом налогов за запрашиваемый период.

4. Документы об имуществе общества и его стоимости:

4.1. расшифровка счета «Основные средства» (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), включая земельные участки, здания, строения и сооружения, а также объекты незавершенного строительства;

4.2. документы, подтверждающие права общества на недвижимое имущество, находящееся на его балансе, в том числе выписка из ЕГРП обо всем принадлежащем обществу на праве собственности, аренды и ином вещном праве недвижимом имуществе;

4.4. расшифровки стр. 1450 «Прочие обязательства», 1540 «Оценочные обязательства» и 1550 «Прочие обязательства» баланса;

4.5. перечни нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости, начисленной амортизации и остаточной стоимости (стр. 1110);

4.6. расшифровки стр. 2340, 2350 формы № 2 (прочие доходы, прочие расходы);

4.9. кредитные договоры, договоры поручительства, договоры залога, договоры займа, договоры перевода долга и уступки требования, соглашения о взаимозачетах, заключенные обществом, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к ним;

4.12. перечень открытых в банках расчетных счетов общества;

4.13. банковские выписки с расшифровкой контрагента, суммы и даты платежа, назначения платежа (выписки о движении денежных средств по банковским счетам);

4.14. инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи нематериальных активов, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей;

4.15. справки о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах за запрашиваемый период, их расшифровка;

4.16. документы учета нематериальных активов и перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости за запрашиваемый период;

4.17. сведения о местонахождении всего имущества общества и его нематериальных активов на дату ответа с указанием по каждому объекту учета;

4.18. список выбывших средств и документы по оплате реализованных основных средств;

4.19. регистры бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости, карточки, анализ счетов, журналы-ордера, ведомости, главные книги по счетам: 01, 07, 08, 10, 19, 20, 25, 26, 41, 42, 44, 45, 50, 51, 52, 57, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 80, 83, 84, 90, 91 в разрезе субсчетов контрагентов.

5. Документы, касающиеся работников общества:

5.1. своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников и расходно-кассовых ордеров общества;

5.2. штатное расписание общества с изменениями и дополнениями;

5.3. локальные акты общества, касающиеся регулирования трудовых отношений;

5.4. приказы общества по основной деятельности, о приеме на работу главного бухгалтера, других работников общества, о выплате или изменении заработной платы всем работникам общества, включая директора, любые иные приказы, касающиеся трудовых отношений;

5.5. трудовые договоры, дополнения, изменения к ним, ведомости о получении заработной платы.

6. Документы, касающиеся споров общества с третьими лицами: 6.1. перечень всех существующих и рассмотренных исков, судебных дел (в том числе, в третейских судах), претензий, административных разбирательств, касающихся деятельности общества;

7. Иные документы:

7.1. расшифровки по отдельным статьям баланса - 1130, 1170 (11701, 11702), 1210 (12101, 12102), 1230 (12301, 12302, 12303, 12304), 1260 (12603), 1410 (14101), 1510 (15101), 1520 (15201, 15202, 15203), 2110 (21101, 21102), 2340 (23401, 23402);

7.4. кассовые книги;

а также взыскании с ООО «Карпинсклес» в пользу ФИО2 судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с первого календарного дня после вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2026 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истец злоупотребляет правами, поскольку имел возможность ознакомиться с запрашиваемыми документами, как в досудебном порядке, так и в рамках рассмотрения спора в месте нахождения общества. Годовую бухгалтерскую отчетность за 2024 год истец мог изучить в рамках проведения очередного собрания участников общества 25.04.2025. Кроме того, в соответствии с протоколом очередного заседания общего собрания участников общества от 25.04.2025, ФИО2 проголосовал за утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2024 год. Таким образом, документы, необходимые для расчета действительной стоимости доли были в распоряжении истца до его обращения в суд.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании 29.10.2025 представитель истца отказался от получения документов, что повлекло необходимость направить часть запрашиваемых документов посредством Почты России, при этом расходы на изготовление копий документов и отправку по почте истец не возместил.

По мнению апеллянта, принятый судебный акт является неисполнимым, с учетом того, что общество не вправе предоставить документы, содержащие персональные данные сотрудников общества. Считает, что отказ в предоставлении обществом запрашиваемых документов соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике и не нарушает права и интересы участника общества.

Указывает на то, что п. 2.1 требований не конкретизирован, в связи с чем ответчик не имеет возможности его исполнить. Кроме того, в п. 2.2, 6 содержится обязанность по передаче документов, которые у общества отсутствуют. Более того, на ответчика возложена обязанность по передаче документов, указанных в п. 3.6 и п. 4.2, которые ранее уже были переданы истцу.

Поскольку ответчик не согласен с удовлетворением исковых требований, также выражает несогласие с взысканием астрента.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Вопрос о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку указанные документы имеются в материалах дела и необходимости в их повторном приобщении не усматривается.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Карпинсклес» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2006, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

ФИО2 является участником ООО «Карпинсклес», обладая долей в размере 20% величины уставного капитала указанного общества.

Истец указал, что 12.03.2025 и 11.04.2025 направил в адрес ООО «Карпинсклес» требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Указанное требование получено ответчиком, и, согласно ответу № 26 от 03.04.2025, ООО «Карпинсклес» согласилось предоставить указанные документы с условием подписания ФИО2 соглашения о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну. Указанное соглашение направлено вместе с указанным ответом.

Ответным письмом ФИО2 направил подписанный экземпляр соглашения о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну, однако указанное письмо не было получено ответчиком, возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Неисполнение требования послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 65.2, 67, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), и установил, что запрошенные истцом документы в полном объеме не представлены, в связи с чем требование об обязании документов общества удовлетворено. Кроме того, в случае неисполнения решения суда с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 67 ГК РФ, абз. 3 ч. 1 ст. 8 Закона № 14-ФЗ участнику общества принадлежит безусловное право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 2 ст. 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам общества.

В силу п. 3 ст. 50 Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Таким образом, вышеприведенными нормами прямо предусмотрена обязанность общества предоставлять по требованию участника общества копии документов.

В абз 2 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) разъяснено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Основания для отказа в предоставлении документов участнику общества предусмотрены п. 4 ст. 50 Закона № 14-ФЗ.

Согласно абз. 4, 5 п. 1 Информационного письма № 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Как установлено судом первой инстанции, обязательство по предоставлению копий документов, касающихся внутренней деятельности общества, а также иных документов, ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о предоставлении копий документов признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод жалобы относительно имевшейся у истца возможности ознакомиться с документами общества, отклоняется в силу следующего.

Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абз. 2 п. 3 Информационного письма № 144).

При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Таким образом, истец, являясь участником общества, в силу закона имеет право на ознакомление и получение в письменной форме информации об обществе.

Поскольку обязанность по выдаче копий документов прямо предусмотрена ст.ст. 8, 50 Закона № 14-ФЗ, наличие возможности ознакомиться с документами само по себе основанием для освобождения общества от обязанности предоставить документы по требованию участника, не является.

Довод жалобы о том, что для определения действительной стоимости доли необходимые документы были в распоряжении истца, поскольку на очередном заседании общего собрания участников общества от 25.04.2025, ФИО2 проголосовал за утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2024 год, не может быть принят во внимание, поскольку проверить достоверность годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в отсутствие документов о деятельности общества не представляется возможным. Более того, являясь участником общества, истец имеет право получать любую информацию и документы деятельности общества.

Довод о злоупотреблении истцом правом, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно п. 14 "Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023 (далее – Обобщение 15.11.2023), при разрешении рассматриваемой категории споров отдельного внимания заслуживает вопрос соотнесения права участника (акционера) хозяйственного общества на информацию с принципом (критерием) добросовестности и запретом злоупотребления правом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Разумное и добросовестное осуществление корпоративных прав, проявление интереса к деятельности общества позволят участнику (акционеру) своевременно узнать о финансовом состоянии общества, ознакомиться с документацией общества, что, в свою очередь, обеспечивает возможность защитить нарушенные права и законные интересы в установленные законом сроки.

В то же время, исходя из положений пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при предъявлении требования о предоставлении информации участник (акционер) должен действовать добросовестно и не вправе использовать свое право для причинения вреда, нарушения законных интересов хозяйственного общества, его остальных участников (акционеров). Поэтому отказы арбитражных судов в удовлетворении требования участника (акционера), если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), в ходе обобщения признаны правильными.

О наличии у участника правомерного (добросовестного) интереса в получении информации могут свидетельствовать такие действия с его стороны, как планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Напротив, в качестве злоупотребления участником правом на информацию суды признают то обстоятельство, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества, его деловой репутации.

В данном случае, как следует из пояснений истца, вся истребуемая совокупность документов и информации необходима для проведения анализа деятельности юридического лица, на основании которого будет принято решение относительно дальнейшего корпоративного участия в обществе с учетом возникших противоречий и разногласий с иными участниками.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не установил в действиях истца признаков злоупотребления правом в силу ст. 10 ГК РФ.

Поскольку до декабря 2025 года какие-либо документы истец от общества не получал, довод заявителя жалобы о том, что документы для определения действительной стоимости доли были в распоряжении истца до его обращения в суд, отклоняется, как не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам.

Довод жалобы о том, что на ответчика возложена обязанность по передаче документов, которые истцу уже переданы, отклоняется, как необоснованный.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав опись документов, переданных истцу, установил, что договоры (контракты) по всем видам деятельности общества со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами (за исключением пунктов 4.8-4.10, 5.5, 7.2) не переданы (п. 2.1. требований).

По требованию п. 2.2 о предоставлении сведений о предоставленных и полученных кредитах и займах с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений (договоров займа) ответчиком представлена справка об отсутствии выданных и полученных кредитов с 01.01.2022, при этом сведения о кредитных и заемных обязательствах, срок исполнения которых наступает/наступил и которые не исполнены/исполнены полностью или частично за период с 01.01.2022, не представлены.

По пункту 3.6 требования о предоставлении годовых отчетов, формы бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (формы № 1 - 6), всех справок и приложений к балансу, пояснительной записки к годовой отчетности ответчиком представлен только упрощенный бухгалтерский баланс за 2022-2024 год, в связи с чем невозможно установить обязанность общества составлять промежуточный бухгалтерский баланс.

Документы, подтверждающие права общества на недвижимое имущество, находящееся на его балансе, в том числе выписка из ЕГРП обо всем принадлежащем обществу на праве собственности, аренды и ином вещном праве недвижимом имуществе (п. 4.2), также не представлены.

Перечень всех существующих и рассмотренных исков, судебных дел (в том числе, в третейских судах), претензий, административных разбирательств, касающихся деятельности общества представлен частично с учетом исполнения требований по п. 6.2 о предоставлении заключения (актов) проверок, проводившихся органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Таким образом, оснований для вывода об исполнении ответчиком обязательства по предоставлению всех запрошенных истцом документов, не имеется.

Довод жалобы относительно того, что часть требований не конкретизирована, отклоняется, с учетом того, что при уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, все неточности и задвоения в требованиях истцом устранены, перечень документов имеет достаточную степень конкретизации, позволяющую исполнить решение.

Довод жалобы о том, что в требованиях истца содержится обязанность по передаче документов, которые у общества отсутствуют, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 19 Обобщения от 15.12.2023, если хозяйственное общество уклоняется от предоставления документов и информации, предоставление которых является обязанностью общества, участник (акционер) общества в соответствии с абзацем восьмым статьи 12 ГК РФ вправе требовать защиты своего права в суде посредством присуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре - возложения на хозяйственное общество обязанности совершить определенные действия по предоставлению доступа к информации и документам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 22 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по предоставлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Поэтому само по себе отсутствие у хозяйственного общества документов, которые в соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью должны быть составлены и храниться у общества, не может служить основанием для отказа в иске участнику (акционеру).

В том случае, если хозяйственное общество не обладает необходимыми документами и не имеет возможности для их восстановления, оно обязано известить заявителя об отсутствии документов и о причинах их отсутствия, кроме того, причины такого отсутствия, невозможность восстановления и передачи каких-либо документов должны быть надлежащим образом обоснованы и документально подтверждены. В противном случае действует презумпция нахождения документов у хозяйственного общества.

Более того, следует отметить, что в случае, если какие-либо документы в деятельности общества действительно не образуются, то общество не лишено возможности представлять соответствующие справки в ходе исполнения судебного акта.

Довод апеллянта о том, что запрашиваемая истцом информация носит характер конфиденциальной, отклоняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Информационного письма № 144, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Следовательно, при условии наличия факта конфиденциальности и секретности запрашиваемой информации хозяйственное общество вправе предпринять соответствующие меры в целях обеспечения защиты своих прав.

В силу п. 1 ст. 9 Закона №14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Карпинсклес» истцом посредством почтового отправления с идентификатором 62499208002953 было направлено соглашение о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну с участником ООО «Карпинсклес», которое обществом не получено.

При рассмотрении дела 17.09.2025 судом и присутствующими в судебном заседании лицами произведено вскрытие и осмотр содержимого конверта с почтовым идентификатором 62499208002953, после чего содержимое конверта передано представителю ООО «Карпинсклес» (л.д. 36).

Довод апеллянта о том, что общество не вправе предоставить документы, содержащие персональные данные сотрудников общества, отклоняется.

Согласно ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как разъяснено в п. 15 Информационного письма № 144, в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

Таким образом, отсутствует запрет на предоставление информации, содержащей персональные данные физических лиц, являющихся работниками общества, если она предоставляется участницу общества с целью защиты его прав.

Поскольку доказательств совершения истцом соответствующих юридически значимых действий исключительно во вред интересам общества, ответчиком не представлено, оснований для отказа в предоставлении истцу информации, содержащей персональные данные работников общества, в данном случае не имеется.

Что касается довода жалобы о несогласии с взысканием судебной неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указано выше, апелляционным судом не установлено, что требование истца о предоставлении документов обществу было удовлетворено в добровольном порядке, либо в период рассмотрения дела судом первой инстанции, поэтому мнение ответчика об отсутствии нарушения прав истца, не может быть принято во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее - постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Суд первой инстанции, с учетом того, что запрошенные истцом документы обществом в полном объеме не представлены, пришел к правильному выводу, что требования о взыскании судебной неустойки заявлено истцом обоснованно, поскольку является производным от основного требования, которое судом удовлетворено.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, присуждение судебной неустойки должно мотивировать должника к скорейшему и надлежащему исполнению обязательства в соответствии с судебным актом. Вместе с тем, она не должна носить карательный характер и являться средством обогащения кредитора.

Суд первой инстанции, при определении размера судебной неустойки пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности и приведет к очевидному нарушению баланса интересов сторон, снизил размер судебной неустойки до 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Доводов относительно несогласия с размером судебной неустойки апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции частично законно и обоснованно.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение арбитражного суда от 16.01.2026 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2026 года по делу № А60-39795/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

О.А.Бояршинова

И.О.Муталлиева