Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А40-126549/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5928/2021

Дело № А40-126549/20
г. Москва
16 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «Марсала»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 по делу № А40-126549/20 (122-866)

по заявлению ООО «Марсала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Московская областная таможня (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решение от 23.04.2020 по ДТ №10013160/030220/0047313

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Марсала» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (ответчик, таможенный орган) с требованием признать незаконным решение Московского областного таможенного поста ЦЭД о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.04.2020 по декларации на товары №10013160/030220/0047313.

Решением суда от 11.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Марсала», не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 22.10.2019 №NIM-221019 (Контракт), заключенного между продавцом - Компанией Nippon Klick Systems LLP и покупателем - ООО «Марсала», на территорию Таможенного союза были ввезены товары различных наименований. Условия поставки FOB YANTIAN.

Товары были задекларированы ООО «Марсала» на Московском областном таможенном посту (ЦЭД) в декларации на товар (ДТ) 10013160/030220/0047313. Задекларирован товар торговой марки Digma.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу стоимости сделки ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 39 (метод 1) Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС).

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Обществом представлены коммерческие документы, выражающие сделку, транспортные документы, иные документы и сведения.

В ходе таможенного контроля 04.02.2020 Московским областным таможенным постом было принято решение о запросе дополнительных документов и сведений, установленный срок для их предоставления - до 02.04.2020. Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Во исполнение запроса о предоставлении документов Обществом письмом Исх. №47313 от 12.03.2020 в адрес таможенного органа были направлены дополнительные документы и сведения с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В результате рассмотрения вышеуказанных документов таможенным постом принято решение, о том, что заявленная таможенная стоимость по ДТ №10013160/030220/0047313 не может быть принята таможенным органом по методу 1, т.е. по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем таможенная стоимость откорректирована по методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (метод 6). В результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи увеличились на 968 737,13 руб.

Полагая указанное решение незаконным, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 ООО «Марсала» на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) (МОТП (ЦЭД)) подана по ДТ № 10013160/030220/0047313.

При анализе документов таможенным органом установлено, что рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 22.10.2019 № NIM-221019 (далее - Контракт), заключенного между ООО «Марсала», Россия (далее - покупатель) и компанией Nippon Klick Systems LLP (продавец, Кипр) (далее - продавец).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, а именно ДТ № 10013160/050919/0347944.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В связи с изложенным, 04.02.2020 МОТП (ЦЭД) в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведений о таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения. В запросе документов и сведений таможенным органом указано, что декларанту необходимо представить запрашиваемые документы как в электронном виде так и на бумажном носителе.

Декларантом в ответ на запрос таможенного органа представлены дополнительные документы.

В связи с тем, что представленные документы не устраняли оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом 12.04.2020 выставлен дополнительный запрос документов и сведений.

При анализе документов, представленных ООО «Марсала» при декларировании рассматриваемых товаров, а также по запросу таможенного органа, МОТП (ЦЭД) выявлено следующее.

Согласно условиям Контракта продавец обязуется продать, а покупатель -купить товары на общую сумму 250 000 000 (двести пятьдесят миллионов) долларов США. Товарами (товаром) по Контракту являются цифровую аудио - , фото - и видео-технику, компьютерные комплектующие и соответствующие изделия к ним, включая клавиатуры, манипуляторы, джойстики, источники бесперебойного питания и аксессуары к ним, гарнитуры, наушники и микрофоны, колонки, web камеры, GPS навигаторы, а также компьютерное, офисное и сопутствующее оборудование.

Количество и ассортимент товара, конкретный базис поставки, согласованные сторонами, указываются в инвойсе и спецификации для каждой отдельной партии товара. Цена товара указывается в инвойсах и спецификациях на каждую партию товара и включает в себя стоимость упаковки и маркировки, стоимость погрузки, стоимость экспортных таможенных процедур и доставки. Цены, указанные в инвойсах, являются окончательными и неизменными по отношению к каждой отдельной партии товара. Оплата товара производится покупателем в полном размере в течение 120 календарных дней с момента перехода права собственности на товар, как указано в пункте 3.3. Контракта.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости представлена инвойс-спецификация от 20.12.2019 № 12-5224 и инвойс от 20.12.2019 № 12-5224. Документы, подтверждающие согласование сторонами стоимости товаров в таможенный орган не представлены. Заказ (ордер) от 20.12.2019, представленный декларантом не содержит ссылки на Контракт и сведений о стоимости ввозимых товаров.

В п. 9 постановления Пленума указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенным органом в ходе дополнительной проверки была запрошена экспортная декларация страны вывоза товаров. Здесь необходимо отметить, что по обычаям торгового оборота целью заключения контракта является приобретение конкретных товаров. Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится в не зависимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства и сама по себе она не может являться предметом договора купли-продажи. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации. Экспортная декларация не представлена декларантом.

Декларантом представлено письмо от 12.03.2020 о том, что экспортная декларация является коммерческой тайной и не может быть представлена.

Вместе с тем, данному основанию дана правовая оценка в судебных актах вступивших в законную силу, а именно в рамках дела №А40-269593/2019 суды апелляционной и кассационной инстанции указывают, что «запрошенные у общества экспортные декларации им не представлены, что не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза».

Следовательно, у таможенного органа отсутствовала возможность осуществления проверки сведений указанных при вывозе товара.

Таможенным органом проведен анализ документов, представленных ООО «Марсала» по данной ДТ, а также по другим поставкам аналогичных товаров. По результатам данного анализа установлено, что письма с идентичным содержанием представлялись ООО «Марсала» и по другим поставкам от других производителей (письмо поставщика Merlion Trade Worldwide Limited).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума, исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В автоматическом режиме программным средством ЕАИС «Аист-М» были получены данные из информационной системы ИСС Малахит, которые установили отклонение заявленной цены от цены идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В качестве документа подтверждающего цену ввезенного товара декларантом требовалось представить прайс-лист производителя/продавца ввозимых товаров, являющийся публичной офертой и действующий в момент подписания спецификации на поставку декларируемой партии товара, заверенный перевод.

Прайс-лист является дополнительным документом, назначение которого подтвердить, показать, как формировалась цена, какие были условия предоставления скидок (например, товары старых коллекций, цель сбыта которых освобождение складских площадей). В любом случае для подтверждения сведений необходимо получить сведения, как этот товар предлагался на рынке изначально и от чего отталкивались при переговорах о цене торгующие стороны.

По запросу таможенного органа декларант представил прайс-лист продавца, однако данный документ не отвечает определенным требованиям, так как не имеет даты, периода его действия, содержит ссылку на рассматриваемый внешнеторговый контракт, имеет ссылку на ООО «Марсала», имеет идентичный ассортимент и количество Товара, заявленным по рассматриваемой ДТ, что не позволяет сделать вывод о его публичности, а также не позволяет оценить стоимость товара в стране вывоза.

Вышеперечисленные факты позволяют сделать вывод о том, что прайс-лист составлен исключительно для ООО «Марсала» и на определенную поставку, что в свою очередь не позволяет оценить стоимость товара в стране вывоза для всех заинтересованных лиц. Соответственно, данный прайс-лист не является публичной офертой.

Согласно письму продавца от 20.01.2019 все цены являются внутренними ценами и не являются ценами, по которым продавец отпускает эти товары покупателям.

Отсутствие прайс-листа продавца и производителя товара, ценовое предложение, которого действительно для всех потенциальных покупателей, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены от цен сделок товаров, однородных/идентичных ввозимому, не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительного запроса сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Учитывая отличие стоимости сделки по рассматриваемой поставке от стоимости однородных товаров, декларанту надлежало предпринять меры, направленные на получение документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Вместе с тем, декларант не реализовал свое право доказать заявленную таможенную стоимость.

В отношении правильности подбора Московским областным таможенным постом (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни источника ценовой информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости товаров по ДТ №10013160/030220/0047313 суд отмечает следующее.

По ДТ № 10013160/030220/0047313 товар № 1 «двухколесные транспортные средства с электродвигателем, для взрослых, предназначенные для движения на небольших скоростях производитель: Nippon klick systems товарный знак: digma марка: digmA; 237, 6 КВТ».

Согласно сведениями гр. № 31 по товару № 1:

1.Гироскутеры Digma ТА-65 6.5 4000МАН Черный/серый (сумка в комплекте), максимальная скорость 15 км/ч, общая мощность 200Вт, максимальная скорость, максимальная нагрузка 100КГ, минимальная нагрузка 15 кг, запас хода на одном заряде 10 КМ, № 1100674, модель ТА-65 Артикул TA-65-SY - 550 шт.

2.Гироскутеры Digma ТВ-105 10 4000МАН Черный (сумка в комплекте), общая мощность 200Вт, максимальная скорость, максимальная нагрузка 100КГ, минимальная нагрузка 15 кг, запас хода на одном заряде 10 КМ, № 1107368, модель ТВ-105 Артикул TB-105-SW - 550 шт.

3.Электросамокат Digma HF8.5-4 4000МАН Черный, общая мощность 200Вт, количество скоростных режимов 2, максимальная скорость 25 км/ч, максимальная нагрузка 100КГ, запас хода на одном заряде 15 КМ, материал корпуса алюминиевый сплав, № 1100667, модель HF8.5-4 Артикул HF8.5-4 - 88 шт.

Условия поставки: FOB Yantian. (Free On Board - продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передает в распоряжение перевозчика продукцию, размещенную на борту речного или морского судна и выпущенную таможней в рамках процедуры экспорта, также уплачивается вывозные пошлины и сборы, если это необходимо. При этом импортное таможенное оформление остается обязанностью покупателя.

Стоимость данного товара скорректирована на основе сведений по ДТ №10013160/050919/0347944 в отношении товара №13 «двухколесные транспортные средства с электродвигателем, для взрослых, предназначенные для движения на небольших скоростях производитель: Nippon klick systems lip товарный знак: digma марка: digmA; 62,8 квт.

Согласно сведениями гр. № 31 по товару № 13:

1.Электросамокат Digma F1F5.5-6 6000МАН Черный, тип батареи Li-ion, максимальная скорость 18 км/ч, общая мощность 200Вт, количество скоростных режимов 3, максимальная нагрузка 100КГ, запас хода на одном заряде 10 КМ, материал корпуса алюминиевый сплав, № 1110025, модель HF5.5-6 Артикул HF5.5-6 - 100 шт.

2.Электросамокат Digma HF6.5-6 6000МАН Черный, тип батареи Li-ion, максимальная скорость 18 км/ч, общая мощность 200Вт, количество скоростных режимов 3, максимальная нагрузка 100КГ, запас хода на одном заряде 10 КМ, материал корпуса алюминиевый сплав, № 1110026, модель HF6.5-6 Артикул HF6.5-6 - 114 шт.

3.Электросамокат Digma HF8.5-4 4000МАН Черный, общая мощность 200Вт, количество скоростных режимов 2, максимальная скорость 25 км/ч, максимальная нагрузка 100КГ, запас хода на одном заряде 15 КМ, материал корпуса алюминиевый сплав, № 1100667, модель HF8.5-4 Артикул HF8.5-4 - 100 шт.

Условия поставки: FOB Yantian. (Free On Board - продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передает в распоряжение перевозчика продукцию, размещенную на борту речного или морского судна и выпущенную таможней в рамках процедуры экспорта, также уплачивается вывозные пошлины и сборы, если это необходимо. При этом импортное таможенное оформление остается обязанностью покупателя.

Таким образом, заявленная таможенная стоимость не основывалась на документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной информации, что противоречит п. 10 ст. 38, п. 3 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Следовательно, таможенным органом правомерно применен 6 метод определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии с положениями ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме, неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы обществом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 по делу № А40-126549/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЖ.В. Поташова

СудьиВ.А. ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00