Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А66-5694/2022ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А66-5694/2022 г. Вологда 23 августа 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 23 августа 2023 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии от общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Альнабирис» ФИО2 по доверенности от 20.05.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Альнабирис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2023 года по делу № А66-5694/2022, общество с ограниченной ответственностью «РТС» (адрес: 620073, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Альнабирис» (адрес: 170032, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания) о взыскании 200 000 руб. неотработанного аванса, 60 210 руб. 31 коп. договорной неустойки за период с 02.04.2020 по 23.06.2020, 38 768 руб. 55 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 24.06.2020 по 07.02.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коралл» (далее – ООО «Коралл»). Решением суда от 12 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 200 000 руб. неосновательного обогащения, 30 109 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.04.2020 по 07.02.2023, 6442 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 469 руб. государственной пошлины. Компания с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Работы выполнены Компанией на сумму 237 195 руб. 62 коп.; переписка между подрядчиком и субподрядчиком по электронной почте, а также направление актов выполненных работ и справок свидетельствуют об уведомлении подрядчика о готовности работ к приемке; подрядчик необоснованно уклоняется от их подписания; все недостатки в выполненных работах Компанией устранялись. В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Общество и ООО «Коралл» в отзывах на апелляционную жалобу просят обжалуемое решение суда оставить без изменения. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, 17.02.2020 Обществом (подрядчик) и Компанией (субподрядчик) заключен договор подряда № 03-СП-02/20 на выполнение монолитных работ с учетом дополнительного соглашения от 19.02.2020 № 1 и дополнительного соглашения от 12.03.2020 № 2. Согласно пункту 1.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 19.02.2020 № 1) субподрядчик обязуется по заданию подрядчика из материалов подрядчика выполнить работы по устройству монолитных плит Пм1, Пм2, Пм3, Пм4, Пм5, Пм6, Пм7 на объекте: «Расширение цеха по производству кормов по адресу: <...> «а». Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Проектом шифр: 19.20.КЖ0 от 01.10.2019 (пункт 1.2 договора). Сроки выполнения работ по договору: начало работ – 18.02.2020, окончание работ – 02.04.2020 (с учетом дополнительного соглашения от 12.03.2020 № 2). Пунктом 8.4 договора стороны установили, что результаты приемки скрытых работ подлежат оформлению актом на скрытые работы. Акт о приёмке скрытых работ подготавливается субподрядчиком и подписывается уполномоченными представителями сторон. О необходимости приемки скрытых работ субподрядчик уведомляет подрядчика в письменном виде с указанием места и времени заблаговременно, но не позднее, чем за 24 часа до такой приемки (в рабочие дни). Подрядчик в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления субподрядчика обязан принять скрытые работы, о чём подписать представленные субподрядчиком акты освидетельствования и приемки скрытых работ либо предоставить мотивированный отказ от приемки с указанием перечня замечаний и сроков их устранения. Организация сдачи-приемки работ возлагается на субподрядчика. Субподрядчик обязан уведомить подрядчика о готовности работ, в том числе скрытых работ, и подготовить сдачу-приемку таких работ в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 8.3 договора). Субподрядчик обязан представить подрядчику акты выполненных работ не позднее 20 числа отчетного периода (месяца) (пункт 8.1 договора). Все извещения и уведомления, направляемые в рамках исполнения настоящего договора, должны быть составлены в письменной форме и направлены другой стороне в виде электронного письма по почте (Александр РТС Общество перечислило Компании аванс в размере 200 000 руб. платежными поручениями от 20.02.2020 № 281, от 30.03.2020 № 489. Письмом от 26.02.2020 Общество уведомило Компанию о том, что не может принять работы по бетонированию плиты ПМ-4, так как не произведен ее электропрогрев, в результате чего плита не набрала проектной мощности; указано на необходимость ведения журнала бетонных работ. В ответном письме от 27.02.2020 Компания указала, что все недостатки устранены. Письмом от 03.03.2020 Общество уведомило Компанию о том, каким СНиПам и СП должны соответствовать выполняемые работы, а также указало на то, что плита перед ее покрытием должна набрать 70% от проектной прочности. Электронным письмом от 06.03.2020 Компания направила в адрес Общества (по электронной почте Александр РТС pto.rts@gmail.com) акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 06.03.2020 № 1 (75 327 руб. 04 коп.); от 06.03.2020 № 1 (24 672 руб. 96 коп.) (том 1, листы 84–88). Электронным письмом от 19.03.2020 Компания направила в адрес Общества (по электронной почте Александр РТС pto.rts@gmail.com) акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 19.03.2020 № 1 (29 381 руб. 14 коп.); от 19.03.2020 № 2 (107 814 руб. 48 коп.) (том 1, листы 95–101). Письмом от 27.03.2020 Компания просила перенести сроки выполнения работ на 21 рабочий день по причине отсутствия материалов и недопуска к производству работ по погодным условиям. Поскольку работы выполнялись Компанией с нарушений технологии производства (проект шифр: 19.20.КЖ0 от 01.10.2019), акты скрытых работ подрядчику не предоставлялись, на приемку работ Общество не приглашалось, после 30.03.2020 работы субподрядчиком на объекте не велись, Обществом 03.08.2020 была направлена претензия с требованием возвратить неотработанный аванс и уплатить неустойку. Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции признал требования по иску обоснованными частично. Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующих норм права и обстоятельств дела. На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 746 настоящего Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи). Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом статья 715 названного кодекса не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора. Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пунктах 2, 3 статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно условиям договора подряда исполнитель должен был выполнить работы в срок до 02.04.2020. Вместе с тем, ответчик в установленный договором срок результат работ, соответствующий условиям договора, не представил; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Информации о том, что субподрядчик известил подрядчика о готовности работ к приемке, в материалах дела также не имеется. Пояснить, в связи с чем субподрядчиком игнорировались положения пунктов 8.3-8.4 договора представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции не смог. При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны пришли к соглашению о том, что фактически и юридически договорные отношения были расторгнуты ими по обоюдному согласию с 30 марта 2020 года. Поскольку объект в установленном порядке заказчику не передавался, потребительской ценности для заказчика не имеет, суд обоснованно удовлетворил требование общества о возврате аванса в размере 200 000 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании 60 210 руб. 31 коп. договорной неустойки за период с 02.04.2020 по 23.06.2020, 38 768 руб. 55 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 24.06.2020 по 07.02.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты долга. Принимая во внимание, что договорные отношения расторгнуты сторонами по обоюдному согласию с 30.03.2020, суд правомерно не усмотрел правовых оснований для взыскания договорной неустойки за период с 02.04.2020 по 23.06.2020. Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, по факту истцом заявлено требование о взыскании меры ответственности за неправомерное пользование денежными средствами, которое осуществлялось ответчиком весь период с момента прекращения договорных отношений. С учетом изложенного, руководствуясь положениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, а также статьей 168 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2020 по 07.02.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты долга. Оснований для переоценки указанных выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется. Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2020 по 07.02.2023, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, составили 30 109 руб. 50 коп. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, по существу ответчиком в жалобе не оспорен. В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2023 по день фактического исполнения обязательства решение суда соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Тверской области от 12 мая 2023 года по делу № А66-5694/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Альнабирис» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий А.Н. Шадрина Судьи Л.В. Зрелякова О.Б. Ралько Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "РТС", представитель Шеламова Анна Владимировна (подробнее)Ответчики:ООО РКС "Альнабирис (подробнее)Иные лица:Главному управлению архитектуры и градостроительства Тверской области (подробнее)ООО Исполняющий обязанности к/у "РТС" Федченко А. А. (подробнее) ООО "Корлалл" (подробнее) ООО "РТС" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|
