Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А15-7647/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-7647/2022

06.11.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 06.11.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Мишина А.А., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражным судом Республики Дагестан, от истца - акционерного общества «Махачкалинская автоколонна 1736» (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 (доверенность от 29.01.2024), от ответчика - публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024; после перерыва), в отсутствие третьих лиц - муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство города Махачкалы» (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Медведь» (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Махачкалинские горэлектросети» (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Махачкала, ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2024 по делу № А15-7647/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Махачкалинская автоколонна 1736» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (далее по тексту – компания) о признании незаконными действия компании, выразившиеся в начислении суммы задолженности за безучетное потребление электроэнергии, и обязать аннулировать 2 760 634,81 руб. долга, начисленного по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 14.09.2022 № КБЮБУ21 000112 от 14.09.2022.

Решением суда от 21.03.2024 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен компанией с нарушением предусмотренных требований.

Компания не согласилась с решением и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в иске отказать, ссылаясь на то, что проверка проведена в присутствии представителей потребителя, которые подписали акт без разногласий в части выявленного нарушения. Судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленной в материалы дела совокупности доказательств, факт подключения энергопринимающих устройств до прибора учета зафиксировано фото и видео съемкой.

В отзывах истец и третье лицо - муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство города Махачкалы» доводы жалобы отклонил.

Определением суда от 05.09.2024 удовлетворено ходатайство компании об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан.

09.10.2024 по техническим причинам в Арбитражном суде Республике Дагестан сеанс видеоконференц-связи не состоялся.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.10.2024 объявлен перерыв до 23.10.2024.

До начала судебного заседания от компании поступили дополнительные письменные пояснения с приложением договора энергоснабжения № 15300066 от 01.07.2020, акта о безучетном потреблении электрической энергии от 14.09.2022 № КБЮБУ21 000112, расчета объема безучетного потребления электроэнергии, актов технической проверки от 22.07.2021, от 14.09.2022.

Документы, приложенные к письменным пояснениям, апелляционный суд не приобщает, поскольку они дублируют материалы дела.

Суд апелляционной инстанции также вернулся к вопросу о возможности приобщения к материалам дела - светокопии письма муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» от 10.07.2023 с приложением акта поставки электроэнергии за сентябрь 2022, представленных обществом в судебном заседании 21.08.2024.

С учетом мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил дополнительные документы к материалам дела как представленные в обоснование апелляционной жалобы, оценив причины не предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции в качестве уважительных.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемой жалобе, дали пояснения по существу спора, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.07.2020 между обществом (потребитель) и компанией (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 15300066, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги.

При контрольном обходе работники гарантирующего поставщика в точке учета (автоколонна 1736), расположенной по адресу: <...>, выявили факт безучетного потребления обществом электроэнергии путем проведения подключения СИП 4-25, минуя прибор учета, со шпилек силового трансформатора. По результатам проверки составлен акт № КБЮБУ21 000112, на основании которого компания рассчитала стоимость безучетного потребления электроэнергии (т.д. 1 л.д. 17-19).

Отрицая факт безучетного потребления электроэнергии, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 539, 541, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442) и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что акт № КБЮБУ21 000112 от 14.09.2022 не может являться надлежащим доказательством бездоговорного потребления электроэнергии на объекте общества, поскольку содержит невосполнимые нарушения пришел к выводу об отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт безучетного потребления и наличия у общества задолженности по гражданско-правовому обязательству перед компанией, удовлетворил исковые требования истца,

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии согласно пункту 177 Основных положений № 442 сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с вышеприведенными нормами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения в учете электроэнергии компанией не доказан.

Так, из материалов дела следует, что прибор учета - электросчетчик Матрица заводской номер 04606538 находится на балансе общества, место установки ЗТП 250ква; точка поставки – ПС Приозерная ф 25 (приложение № 3 к договору № 15300066 от 01.07.2020). Прибор учета подключен через трансформаторы тока.

По мнению компании, выявленные в ходе проверки, нарушения преследуют цель подключения к сетям дополнительного кабеля, минуя прибор учета, что влияет на учет отпущенного ресурса, является вмешательством в работу прибора учета, поскольку позволяет уменьшать измеренное прибором учета значение потребленной электроэнергии за счет отсутствия фиксации такого потребления прибором учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений, который должен устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае таким профессиональным участником отношений, связанных со снабжением электрической энергией, выступает именно компания.

Соответственно, неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки должны трактоваться в пользу потребителя. Риск наступления негативных последствий, связанных с нарушениями процедуры проведения проверки системы учета электрической энергии потребителя и порядка составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, возлагается на компанию.

Судом апелляционной инстанции исследована представленная компанией видеозапись (т.д. 1 л.д. 101) из которой невозможно достоверно установить дату, время и место проведения видеосъемки. Видеозапись не позволяет идентифицировать и установить личность и полномочия лиц зафиксированных на записи, не имеется упоминания о потребителе, не зафиксирован факт его присутствия (либо отсутствия), видеоматериал не содержит фиксацию изначальной последовательности действий представителей компании при проведении проверки. Аналогичная видеозапись представлена обществом в материалы дела на флеш-носителе (т.д. 2 л.д. 1).

В судебном заседании 23.10.2024 стороны высказали мнение относительно содержания видеозаписи, с ней знакомы. Оснований полагать о наличии какой-либо иной видеозаписи проверки, у судебной коллегии не имеется, в том числе с учетом пояснений представителей об отсутствии таковой.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт № КБЮБУ21 000112 от 14.09.2022, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что он не может являться надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии на объекте общества, поскольку содержит невосполнимые нарушения, в том числе отсутствие таких сведений как схемы неучтенного потребления (схема подключения дополнительного кабеля, схема несанкционированного отбора, электрическая схема нарушения). При этом, в акте и на видеозаписи не зафиксирован факт потребления электроэнергии энергопотребляющими устройствами истца, а также то обстоятельство, что кабель проходит именно в помещение истца или иное место, где и осуществляется безучетное потребление электроэнергии.

Кроме того, сторонами не оспаривается и подтверждается их пояснениями в судебном заседании 23.10.2024, что трансформаторная подстанция Приозерная ф 25 предназначена также для снабжения электрической энергией иных потребителей: автомойки, не принадлежащей истцу, в рамках заключенного договора № 0501239000291 от 10.10.2020 и на уличное освещение по договору № 10381279956 от 01.07.2020, заключенного с муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», через прибор учета Энергомера СЕ307 с заводским номером 012294172519809 (в дальнейшем замен на прибор учета с заводским номером 011821165825755), установленный в электрощитовой с внешней стороны здания, в котором находится ТП.

Вместе с тем, доказательств того, что описанные в акте нарушения допущены именно обществом, а не в результате действий указанных потребителей, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аргумент компании о том, что акт составлен в присутствии уполномоченного представителя потребителя, который подписал акт без разногласий в части выявленного нарушения, подлежит отклонению ввиду недоказанности самого факта безучетного потребления электроэнергии.

При указанных обстоятельствах, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих объективно факт безучетного потребления и наличия у общества задолженности по гражданско-правовому обязательству перед компанией суду не представлено.

Обстоятельства безучетного потребления истцом электроэнергии не доказаны, акт от 14.09.2022 № КБЮБУ21 000112 и расчет объема безучетного потребления по акту в отношении истца составлен ответчиком не законно и необоснованно.

Следует также отметить, что акт не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета и трансформаторов тока, сведений о вмешательстве в схему прибора учета либо об иных действиях потребителя, вызвавших неисправность системы учета.

Поскольку основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии законным является фиксация выявленных нарушений с соблюдением порядка, предусмотренного Основными положениями № 442, несоблюдение при проведении проверки 14.09.2022 данных требований, а также отсутствие иных доказательств подтверждающих совершение потребителем каких-либо виновных действий (бездействия), влекущих недоучет электрический энергии, не позволяют сделать вывод о законности акта 14.09.2022 № КБЮБУ21 000112.

При указанных обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены.

Ссылка в жалобе на свидетельские показания не принимается апелляционным судом, поскольку допрошенный судом свидетель ФИО4 является работником сетевой организации, соответственно, имеет заинтересованность в рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2024 по делу № А15-7647/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Марченко О.В.

Судьи Мишин А.А.

Счетчиков А.В.