Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А53-24859/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24859/2024
город Ростов-на-Дону
30 января 2025 года
15АП-19143/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Соловьевой М.В., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Аксайского городского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.11.2024 по делу № А53-24859/2024

по заявлению администрации Аксайского городского поселения

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО1

Вячеслава Васильевича; общероссийского общественного движения «Народный

фронт «За Россию»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Аксайского городского поселения (далее – заявитель, администрация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениемк Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган, УФАС по Ростовской области) о признании незаконным и отмене решения от 28.06.2024 по делу№ 061/01/15-794/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общероссийское общественное движение «Народный фронт «За Россию», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2024в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Аксайского городского поселения обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что УФАС по Ростовской области не проведено полное исследование всех этапов, установленных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Ростовской области просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,в УФАС по Ростовской области поступило заявление общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в отношении администрации Аксайского городского поселения по вопросу ограничений ИП ФИО1 при ведении им предпринимательской деятельности.

Администрацией Аксайского городского поселения разработана проектно-сметная документация по объекту: «Реконструкция примыкания автомобильной дороги по пр. Ленина в районе дома № 44 в г. Аксай Ростовской области (км (Н-100)». Получено положительное заключение ГАУ Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий».

ИП ФИО1 обратился в администрацию Аксайского городского поселения о выдаче технических условий и требований на устройство съезда с проспекта Ленинаг. Аксай на земельный участок с кадастровым номером 61;02:0601002:113 по временной схеме и постоянной с учетом проекта реконструкции проспекта Ленина г. Аксай.

Администрацией Аксайского городского поселения выданы технические требования и условия на разработку проектной документации примыкания от земельного участка с кадастровым номером 61:02:0601002:113 к автомобильной дороге по пр. Ленина в Аксайском городском поселении.

В целях предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции, а также в соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 23, частей 1, 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции администрации Аксайского городского поселения Ростовской области выдано предупреждение от 24.01.2024 № ВК/934/24 об изменениипункта 1 технических требований и условий на разработку проектной документации примыкания от земельного участка с кадастровым номером 61:02:0601002:113к автомобильной дороге по пр. Ленина в Аксайском городском поселении в соответствии с частью 1, частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Администрацией представлены сведения об изменении п. 1 технических требований и условий на разработку проектной документации примыкания от земельного участка с кадастровым номером 61:02:0601002:113 (вх. 2733-ЭП/24), а также измененные технические условия, однако, положения пункта 1 технических условий содержат необходимость получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в нарушение части 1, части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На момент вынесения обжалуемого решения информации о полном исполнении вышеуказанного предупреждения в адрес УФАС по Ростовской области не поступало.

На основании изложенных обстоятельств издан Приказ УФАС по Ростовской области от 15.03.2024 № 59/24 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения администрацией Аксайского городского поселения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Решением УФАС по Ростовской области от 28.06.2024 по делу№ 061/01/15-794/2024 администрация Аксайского городского поселения Ростовской области признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции», Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Несогласие с указанным решением управления послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы правоотношения сторонс учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определена надлежащая легитимация антимонопольного органа с учетом положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»(далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), правомерно отказанов заявленных требованиях.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции сферой применения данного Закона являются отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах, Закон № 257-ФЗ).

Статьей 3 Закона об автомобильных дорогах определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Закона № 257-ФЗ, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог (пункт 1 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах).

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание (пункт 2 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации дорожного движения, Закон № 443-ФЗ) документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов.

Капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ (пункт 4 статьи 20 Закона об автомобильных дорогах).

Разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдается органом местного самоуправления городского поселения в отношении автомобильных дорог в границах населенных пунктов городского поселения, а также частных автомобильных дорог, строительство или реконструкцию которых планируется осуществлять в границах городского поселения (пункт 3 части 3 статьи 16 Закона об автомобильных дорогах).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3 статьи 48 ГрК РФ, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы (часть 1 статьи 49 ГрК РФ).

Частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ не предусмотрена обязательная государственная экспертиза проектной документация и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий автомобильных дорог местного значения.

Заявитель может принять решение о проведении экспертного сопровождения государственной организацией или юридическим лицом, у которого есть аккредитация на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации (часть 4.3 статьи 49, часть 1 статьи 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 № 272).

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом установлены признаки нарушения заявителем части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничении или устранению конкуренции.

Статья 15 Закона о защите конкуренции представляет собой формальный состав правонарушения, который не требует обязательного наступления негативных последствий. Для определения в действиях субъектов квалифицирующих признаков состава данного нарушения, достаточно выявить факт наличия действий органа местного самоуправления, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Антимонопольным органом установлено, что содержание в технических требованиях, выданных ИП ФИО1, условия получения положительного заключения экспертизы проектной документации именно в ГАУ Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» содержали признаки нарушения администрацией Аксайского городского поселения вышеуказанной правовой нормы, поскольку ограничивает круг хозяйствующих субъектов, осуществляющих экспертное сопровождение и предоставляющих заключения по результатам проведения государственной и негосударственной экспертиз.

В связи с этим антимонопольным органом в целях предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции, а также в соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 23, частей 1, 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции администрации Аксайского городского поселения Ростовской области выдано предупреждение№ ВК/934/24 от 24.01.2024 об изменении пункта 1 технических требований и условий на разработку проектной документации примыкания от земельного участка с кадастровым номером 61:02:0601002:113 к автомобильной дороге по пр. Ленина в Аксайском городском поселении в соответствии с частью 1, частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ.

Администрацией в целях исполнения предупреждения представлены сведения об изменении пункта 1 технических требований и условий, между тем положения пункта 1 технических условий содержали необходимость получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в нарушение части 1, части 3.4 статьи 49 ГрК РФ.

Антимонопольным органом установлено, что предупреждение № ВК/934/24от 24.01.2024 не исполнено заявителем, в связи с чем, органом возбуждено дело№ 061/01/15-794/2024.

Комиссией УФАС по Ростовской области установлено, что разработки проектной документации примыкания от земельного участка с кадастровым номером 61:02:0601002:113 к автомобильной дороге по пр. Ленина в Аксайском городском поселении у заинтересованного лица в соответствии с градостроительным законодательством отсутствует обязанность получения положительного заключения исключительно государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что рассматриваемыми действиями администрации Тарасовского района Ростовской области, допущенные при включении положения в проектную документацию примыкания от земельного участкас кадастровым номером 61:02:0601002:113 к автомобильной дороге по пр. Ленинав Аксайском городском поселении, о необходимости получения положительного заключения государственной экспертизы, нарушены часть 1, часть 3.4 статьи 49 ГрК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом управления о том, что такое требование администрации приводит к ограничению администрацией права заинтересованного лица на получение экспертного заключения проектной документацииу юридического лица, у которого есть аккредитация на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, тем самым созданы условия, препятствующие осуществлению предпринимательской деятельности заинтересованного лица, ограничен круг хозяйствующих субъектов, осуществляющих экспертное сопровождение и предоставляющих заключения по результатам проведения государственной и негосударственной экспертиз.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности решения антимонопольного органа противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем решения незаконным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2024 по делу№ А53-24859/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова


Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева


М.Е. Штыренко