Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-49375/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№  09АП-42212/2024

Дело № А40-49375/24
г. Москва
06 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОЕКТАРХСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-49375/24,

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" к  ООО "ПРОЕКТАРХСТРОЙ" о взыскании,


Без вызова сторон. 



УСТАНОВИЛ:

ГКУ Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» обратилось с исковым заявлением к ООО «Проектархстрой» о взыскании 598 023руб. 00коп. неосновательного обогащения и 245 941руб. 62коп. неустойки по государственному контракту №0803200013719000332 от 25.12.2019г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Проектархстрой» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью «Проектархстрой» (ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ИНН <***>) взыскано - 598 023руб. 00коп. неосновательного обогащения и 187 677руб. 67коп. неустойки по государственному контракту №0803200013719000332 от 25.12.2019г.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ПРОЕКТАРХСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что подрядчик выполнил свои обязательства в соответствии с условиями контракта.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2019г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №0803200013719000332.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец перечислил ответчику по контракту 598 023руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями №596377 от 02.04.2020г и №340280 от 27.05.2020г., приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 2.2. контракта работы, предусмотренные контрактом, должны быть   полностью завершены до 20 марта 2020 года.

Ответчик свои обязательства в сроки и в объеме, установленные контрактом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 7.9. контракта предусмотрено, что если подрядчиком при исполнении контракта допущена существенная просрочка выполнения работ (более чем на 1/3 срока) и результат работ утратил интерес для заказчика, заказчик, в порядке статьи 405 Гражданского кодекса РФ, вправе отказаться от принятия исполнения, требовать возврата уплаченных средств и возмещения убытков.

18.07.2023г. истцом принято решение об отказе от исполнения контракта.

Учитывая, что на дату отказа от исполнения контракта фактически работы ответчиком в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 598 023руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 9.9. контракта, согласно которому подрядчик обязан уплатить заказчику по его требованию пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного контрактом срока исполнения подрядчиком обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (но не более цены контракта), за допущенные нарушения сроков передачи результатов работ, что по расчету истца составляет 245 941руб. 62коп. за период с 21.03.2020г. по 23.06.2023г.

Однако в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. (включительно) до окончания срока моратория (01.10.2022г. включительно) начисление финансовых санкций, в том неустойки, не производится, следовательно, расчет неустойки должен быть произведен за вычетом указанного периода, что по расчету суда составляет 187 677руб. 67коп.

Довод жалобы о выполнении ответчиком обязательств в соответствии с условиями контракта, отклоняется апелляционным судом, в материалы дела не представлены доказательства в подтверждения выполнения работ.

Представленные ООО "ПРОЕКТАРХСТРОЙ" в подтверждение своей позиции по исковому заявлению копии актов приемки выполненных работ от 20.04.2020, 21.05.2020 не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанные документы подлежат возвращению апелляционным судом ответчику.

Поскольку документы представлены в электронном виде, бумажный носитель с текстом документов в адрес заявителя не возвращается.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчик знал о рассмотрении настоящего дела, имел возможность представить отзыв на исковое заявление с приложением указанных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 по делу № А40-49375/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРОЕКТАРХСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья                                                                                                                     В.И. Тетюк



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.