Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-294480/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-294480/23
г. Москва
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Александровой Г.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального дорожного агентства 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2024 по делу №А40-294480/23,

принятое судьей Е.А. Большебратской (117-2147)

по иску Публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания"

(ИНН: <***>)

к Федеральному дорожному агентству

(ИНН: <***>)

третье лицо: ФГАОУ ДПО «Курганский центр профессиональной подготовки

и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства»

(ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Курганская генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минтрансу России о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации задолженности за тепловую энергию за январь 2021 года в сумме 138 291 руб. 11 коп., неустойки за период с 11.02.2021 по 26.03.2021 в сумме 2 106 руб. 28 коп., (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 14.02.2024).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства транспорта Российской Федерации на Федеральное дорожное агентство.

Решением суда от 02.07.2024 с Федерального дорожного агентства за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 143 003 руб. 39 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 5 290 руб.

Федеральное дорожное агентство не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает, что заявленная сумма задолженности может быть взыскана в рамках ликвидационных мероприятий должника - ФГАОУ ДПО «Курганский ЦППК», поскольку истцом не представлено доказательств недостаточности имущества должника - ФГАОУ ДПО «Курганский ЦППК» для удовлетворения требований истца.

ПАО «Курганская генерирующая компания» направило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон и и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, судебным приказом Арбитражного суда Курганской области 07.04.2021 по делу № А34-4808/2021 с ФГАОУ ДПО "Курганский ЦППК" в пользу ПАО "Курганская генерирующая компания" по договору теплоснабжения № 3058 от 24.04.2019 взыскано 138 291 руб. 11 коп. основного долга за январь 2021 года, 2 106 руб. 28 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 26.03.2021, 2 606 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего на сумму 143 003 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Взыскателем указанный исполнительный документ был предъявлен в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств для исполнения.

На основании уведомления № И-ПД-КТЭ-2021-8335 от 05.05.2021 Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств проинформировало ПАО "КГК" о возврате исполнительного документа, в котором также указало о возможности обращения в суд для взыскания денежных средств с главного распорядителя в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение судебного приказа Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-4808/2021 должником - ФГАОУ ДПО "Курганский ЦППК", собственником имущества которого является Федеральное дорожное агентство, на наступление субсидиарной ответственности Федерального дорожного агентства по обязательствам ФГАОУ ДПО "Курганский ЦППК" по оплате денежных средств в общей сумме 143 003 руб. 39 коп.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несет собственник его имущества.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 19 - 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению.

Согласно ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, максимальный срок исполнения судебного акта составляет три месяца со дня поступления исполнительного листа в орган Федерального казначейства. При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

По смыслу п.п. 12.1 п. 1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 № 503-р «Об утверждении перечня федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росавтодора» основной должник - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Курганский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» находится в ведении Федерального дорожного агентства.

Согласно п. 1.3 Устава основного должника, утвержденного приказом Росавтодора от 25.04.2016 № 610, функции и полномочия учредителя основного должника осуществляет Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Согласно пунктам 5.11, 5.13 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374 Росавтодор осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных, в том числе на организацию дополнительного профессионального образования работников Росавтодора.

Как следует из сведений в ЕГРЮЛ, ФГАОУ ДПО "Курганский ЦППК" находится в стадии ликвидации, учредителем является Федеральное дорожное агентство.

В соответствии с положениями ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" собственник имущества автономного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам автономного учреждения в случаях, предусмотренных ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.2020 № 23-П, нормы п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, позволяющие привлекать собственника имущества учреждения, при недостаточности имущества учреждения, только по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, не соответствуют статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1 - 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 34 и 55 (часть 3), поскольку в системе действующего правового регулирования необоснованно исключает возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 17.06.2022 № 307- ЭС21- 23552 по делу № А56-3762/2020 пришел к выводу о том, что изложенная в Постановлении от 12.05.2020 № 23-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени распространяется на автономные учреждения, правовой статус и правовой режим имущества которых во многом тождественен статусу и режиму имущества бюджетных учреждений.

Таким образом, на собственника имущества автономного учреждения по аналогии с бюджетными учреждениями может быть возложена субсидиарная собственность.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности отклоняются, поскольку для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика в порядке субсидиарной ответственности истец не обязан доказывать факт установления недостаточности денежных средств у должника - ФГАОУ ДПО «Курганский ЦППК» для исполнения обязательства.

Само по себе неисполненное обязательство в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации трехмесячный срок, является основанием для взыскания с ответчика задолженности как с главного распорядителя бюджетных средств (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из постановления МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области от 20.06.2023 г. по исполнительному производству №17920/21/45028-ИП по судебному приказу по делу №А34-4808/2021 об окончании в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения должником судебного приказа по делу №А34-4808/2021, материалами дела подтверждается невозможность удовлетворения требований истца по делу №А34-4808/2021 за счет средств основного должника, исковые требования правомерно удовлетворены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2024 по делу №А40-294480/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                     Л.А. Яремчук


Судьи:                                                                                                          Г.С. Александрова


Т.А. Лялина