Решение от 29 января 2024 г. по делу № А43-29770/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29770/2023

г.Нижний Новгород 29 января 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-510)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии представителей

заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода № 942-6/2023 от 07.09.2023 о привлечении заявителя к административной ответственности, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,



установил:

акционерное общество «Домоуправляющая компания Приокского района» (далее - АО «ДК Приокского района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода № 942-6/2023 от 07.09.2023 о привлечении заявителя к административной ответственности, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель полагает, что Управление административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода не имело права составлять протокол об административном правонарушении, выявленном в ходе мониторинга, а должно было организовать проведение внеплановой проверки, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено не законно.

Административный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В судебном заседании стороны поддержали заявленное требование и возражения.

10.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 17.01.2024, после которого рассмотрение дела продолжено.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида Приокского района 20.07.2023 г. в 10 час. 56 мин., 28.07.2023г в 10 час 07 мин. по адресу: <...> около д.3, выявлено, что имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон), Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы г. Н.Новгорода № 272 от 26.12.2018 (далее - Правил), Общество допустило ненадлежащее содержание контейнерной площадки, а именно: территория вокруг контейнерной площадки по вышеуказанному адресу в радиусе 10 метров не очищена от мусора, чем нарушены часть 8 статьи 9 Закона, пункт 2.1.2 Правил.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 1/407 от 18.11.2010 АО «ДК Приокского района» является управляющей компанией по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, улица Вологдина, д. 3. Согласно Приложению №2 к договору, в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, входит уборка АО «ДК Приокского района» контейнерных площадок.

Согласно Перечню мест накопления твердых коммунальных отходов в Приокском районе, согласованного Администрацией Приокского района с ООО «Нижэкология-НН», АО «ДК Приокского района» является владельцем контейнерной площадки для сбора ТКО по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, улица Вологдина, д. 3, и обязано соблюдать требования части 8 статьи 9 Закона.

Названные обстоятельства зафиксированы в актах обнаружения достаточных данных № 735/6 от 20.07.2023 года и № 735/6-1 от 28.07.2023 года, а также приложенных к актам фотографиях.

Административный орган установил, что Общество уже привлекалось за аналогичное правонарушение по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО) (постановление № 425-6/2023 от 18.05.2023).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.1 КоАП НО, уполномоченное должностное лицо Управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода 16.08.2023 в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО4, составило протокол об административном правонарушении № 6/4314/3/942.

07.09.2023 Административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода в отсутствие представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 942-6/2023, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП НО установлена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.1 КоАП НО повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 8 статьи 9 Закона территория вокруг контейнерной площадки и бункера-накопителя в радиусе 10 метров должна находиться в чистоте.

Пунктом 2.1.2 Правил установлено, что содержание территорий общего пользования включает ежедневную уборку от мусора; сбор и вывоз мусора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 1/407 от 18.11.2010 г. АО «ДК Приокского района» является управляющей компанией по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, улица Вологдина, д. 3. Согласно Приложению №2 к договору, в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, входит уборка АО «ДК Приокского района» контейнерных площадок.

Согласно Перечню мест накопления твердых коммунальных отходов в Приокском районе, согласованного Администрацией Приокского района с ООО «Нижэкология-НН», АО «ДК Приокского района» является владельцем контейнерной площадки для сбора ТКО по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, улица Вологдина, д. 3, и обязано соблюдать требования части 8 статьи 9 Закона.

Общество 20.07.2023 г. в 10 час. 56 мин. и 28.07.2023г в 10 час 07 мин. допустило ненадлежащее содержание контейнерной площадки для сбора ТКО по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, улица Вологдина, д. 3, а именно: территория вокруг контейнерной площадки по вышеуказанному адресу в радиусе 10 метров не очищена от мусора, что является нарушением части 8 статьи 9 Закона.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств обратного.

Суд рассмотрел и отклонил довод заявителя об отсутствии у административного органа правовых оснований составлять протокол об административном правонарушении и назначать Обществу административный штраф.

Решением городской думы города Нижнего Новгорода от 27.10.2023 № 208 принято Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования городского округа город Нижний Новгород.

Данное положение устанавливает порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород.

Согласно пункту 1.4 Положения муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется администрацией города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения должностными лицами администрации города Нижнего Новгорода, уполномоченными осуществлять муниципальный контроль в сфере благоустройства, являются муниципальные служащие, в должностные обязанности которых в соответствии с должностной инструкцией входит осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства

В главах 3 и 4 указанного Положения содержится перечень, описание контрольных мероприятий, проводимых при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а также порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства проводятся контрольные мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом и без взаимодействия.

В силу пункта 3.3 Положения выездное обследование проводится без взаимодействия с контролируемым лицом.

Пунктом 3.3.2.1 Положения установлено, что выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица по месту нахождения организации (объекта контроля).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 12.1, пункта 2 части 1 стать 12.3 КоАП НО должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований области уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных главной 3 КоАП НО, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Допущенное АО «ДК Приокского района» нарушение выявлено МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» при осуществлений муниципального контроля в сфере благоустройства, а не в ходе проведения внеплановой проверки.

Акты обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составлены инспектором МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» в рамках представленных полномочий по контролю в сфере благоустройства.

Инспектором МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» проводился мониторинг территории закрепленного за ним участка с целью наблюдения за ее благоустройством, чистотой и порядком.

Таким образом, у Управления административно-технического и муниципального контроля Администрации города Нижнего Новгорода имелось право на составление протокола об административном правонарушении без проведения внеплановой проверки.

Вменяемое правонарушение допущено Обществом повторно, поскольку постановлением № 425-6/2023 от 18.05.2023 Общество уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП НО за аналогичное нарушение.

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности не истек.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на государственный правопорядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан, на благоприятную среду обитания в границах территории городского округа, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку несвоевременная очистка пешеходных дорожек и входных групп многоквартирных домов создает угрозу здоровью граждан, способствует травматизму.

В этой связи совершенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Правовых оснований для замены наказания на предупреждение арбитражный суд также не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно оспариваемому постановлению Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. - ниже низшего размера, предусмотренного санкцией.

Административное наказание в виде штрафа в указанном размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления о назначении административного наказания удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья Е.Н Мясникова