Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № А40-155143/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2121/2018

г. Москва                                                                                             Дело № А40-155143/17

05.02.2018

Резолютивная часть объявлена 05.02.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               П.В. Румянцева,

судей:

И.А Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 по делу № А40-155143/17 , вынесенное судьей Е.В. Михайловой,

по иску ООО "БИОТЭК"

к АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД"

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 09.11.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "БИОТЭК" (истец) обратилось в суд о взыскании с АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (ответчик) суммы основного долга в размере 7 035 980 руб. 26 копеек, процентов за пользование денежными средствами в сумме 279 413 руб. 34 копейки по состоянию на 05.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения судебного акта в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки лекарственных средств от 01.07.2008 № 01/07//08-18-77/155-08.

Ответчик заявил ходатайство об объединении дел № А40-155143/17 и  № А40-197066/17 в одно производство, полагая, что совместное рассмотрение дел, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам будет способствовать целям эффективного правосудия.

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 в удовлетворении ходатайства было отказано.

            С указанным определением ответчик не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить ходатайство об объединении дел.

            Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без его участия на основании ст. 156 АПК РФ.

            Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Частями 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения, что они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом пояснений истца принимает во внимание, что риск принятия противоречащих друг другу судебных актов апеллянтом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не доказан, поскольку исковые требования в делах № А40-155143/17 и  № А40-197066/17 хотя и основаны на одном и том же договоре, но долг взыскивается по разным товарным накладным.

При этом судебная коллегия полагает, что отмена оспариваемого судебного акта не будет отвечать целям эффективного правосудия, поскольку повлечет за собой затягивание судебных производств по указанным выше делам, назначенным к рассмотрению на одну и ту же дату – 15.02.2018.

Поскольку доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, постольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 по делу № А40-155143/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  П.В. Румянцев


Судьи:                                                                                                                      И.А. Чеботарева


ФИО1