Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № А62-572/2018ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru г. Тула Дело № А62-572/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2018 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорогобужская ТЭЦ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2018 по делу № А62-572/2018 (судья Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорогобужская ТЭЦ» (п.г.т. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени, третье лицо: Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее по тексту – истец, поставщик, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорогобужская ТЭЦ» (далее по тексту – ответчик, покупатель, ООО «Дорогобужская ТЭЦ») о взыскании задолженности по договору поставки газа № 48-5-6626/14 от 21.02.2014 за ноябрь 2017 года в размере 30 343 757 руб. 64 коп., пени за период с 19.12.2017 по 02.04.2018 в размере 1 033 103 руб. 56 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечен Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее по тексту – третье лицо, Департамент). Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2018 по делу № А62-572/2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дорогобужская ТЭЦ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование своей правовой позиции указывает, что поскольку возникновение задолженности у ответчика обусловлено отсутствием соответствующего бюджетного финансирования и наличием задолженности у населения, платежи которого являются основным источником доходов от осуществляемой деятельности, ответчик в соответствии с положениями части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть освобожден от ответственности за нарушение срока оплаты газа в виде взыскания неустойки. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем, в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки газа № 48-5-6626/14 от 21.02.2014, в соответствии с условиями которого поставщик с 01.04.2014 по 31.12.2017 обязуется поставлять газ горючий природный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях договора. Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам: поставщика и трансгаза, установленным в местах передачи газа при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно присоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей; поставщика, установленным на газорегуляторном пункте покупателя; покупателя, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов поставщика и трансгаза, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов. В соответствии с пунктом 4.10 договора поставщик не позднее 2-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения. К акту поданного-принятого газа оформляется приложение с ежесуточными сведениями о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору. До 5-го числа месяца, следующего за отчетным, поставщик направляет покупателю: акт поданного-принятого газа, и накладную на поставленный газ – в двух экземплярах, а также счет-фактуру. Покупатель обязан возвратить подписанные со своей стороны один экземпляр акта и накладной в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В случае невозвращения покупателем поставщику указанных документов в указанный срок, либо не представления покупателем мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа и товарные накладные считаются принятыми покупателем без возражений. Пунктами 5.5 и 5.6 договора с учетом дополнительного соглашения к договору поставки газа № 48-5-6626/14 от 21.02.2014 стороны определили, что расчетным периодом является один календарный месяц, объем поставленного газа за который оплачивается покупателем в сроки, установленные договором. Стоимость потребленного газа, ПССУ, тариф на транспортировку газа по сетям ГРО и специальная надбавка к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), оплачивается покупателем на счет поставщика ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ) и счета-фактуры. В соответствии с пунктом 8 договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.04.2014 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.04.2014 по 31.12.2017. Во исполнение условий договора истец в ноябре 2017 года поставил ответчику природный газ в объеме 5 855 тыс. м3 общей стоимостью 34 827 557 руб. 64 коп., который принят покупателем без возражений, что подтверждается товарной накладной № 34551 от 30.11.2017 и актом поданного – принятого газа от 30.11.2017. Вместе с тем, оплата за природный газ, поставленный в ноябре 2017 года, не произведена ответчиком в предусмотренный договором срок в полном объеме. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.12.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность и законную неустойку, которая получена ответчиком 27.12.2017, однако оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку исполнение истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 34551 от 30.11.2017 и актом поданного – принятого газа от 30.11.2017, а ответчиком доказательств оплаты полученного газа в полном объеме не представлено, суд области пришел к обоснованному выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 30 343 757 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению. Возражений относительно факта поставки газа, его количества, а также расчета стоимости газа ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено. Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит. Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.12.2017 по 02.04.2018 в размере 1 033 103 руб. 56 коп. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Суд первой инстанции проверил расчет истца и признал его обоснованным, арифметически верным, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о взыскании пени за период с 19.12.2017 по 02.04.2018 в размере 1 033 103 руб. 56 коп. В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно отказано, поскольку в расчёте истца применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25%, действующая на дату вынесения резолютивной части решения суда, что ниже применённой ответчиком в контррасчете ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, что не нарушает прав апеллянта. Кроме того, размер неустойки не носит явно несоразмерного характера, не превышает суммы долга за спорный период просрочки, исключительный случай необходимости снижения не доказан. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела. В суде апелляционной инстанции ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апеллянтом заявлено не было. Возражая против требования истца о взыскании неустойки, ответчик в апелляционной жалобе указал, что его вина в ненадлежащем исполнении обязательств по своевременной оплате поставленного газа отсутствует, поскольку просрочка в оплате задолженности по договору возникла в результате отсутствия у ответчика достаточной суммы денежных средств, в том числе в связи с отсутствием соответствующего бюджетного финансирования, связанного с компенсацией его затрат по эксплуатации принадлежащих ему объектов и наличием задолженности у населения по оплате тепловой энергии. Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы на основании следующего. Пунктом 5.5 и 5.6 договора с учетом дополнительного соглашения к договору поставки газа № 48-5-6626/14 от 21.02.2014 стороны определили, что расчетным периодом является один календарный месяц, объем поставленного газа за который оплачивается покупателем в сроки, установленные договором. Стоимость потребленного газа, ПССУ, тариф на транспортировку газа по сетям ГРО и специальная надбавка к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), оплачивается покупателем на счет поставщика ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ) и счета-фактуры. В соответствии с положениями части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8, пункта 45 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в части уплаты неустойки. Доказательств наличия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, и отсутствие собственных денежных средств, задолженность контрагентов по смыслу положений статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, равно как и лишает ООО «Дорогобужская ТЭЦ» в порядке, предусмотренном статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможности предъявления требования о возмещении убытков с учетом размера взысканной суммы неустойки к лицам, обязанным, по его мнению, обеспечить ему соответствующее финансирование, и (или) к собственным контрагентам, вследствие нарушения которыми денежных обязательств ответчик не смог обеспечить оплату газа в срок, предусмотренный договором, заключенным в ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск». Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2018 по делу № А62-572/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Судьи А.Г. Селивончик Т.В. Бычкова И.П. Грошев Суд:20 ААС (Двадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" (ИНН: 6731035426 ОГРН: 1026701424133) (подробнее)Ответчики:ООО "Дорогобужская ТЭЦ" (ИНН: 6726018979 ОГРН: 1136733014549) (подробнее)Иные лица:ДЕПАРТАМЕНТ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ЭНЕРГЕТИКЕ, ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ, ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКЕ (ИНН: 6730029638 ОГРН: 1026701441568) (подробнее)Судьи дела:Грошев И.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |