Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А56-101906/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101906/2018
01 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Крюкова М.А. (доверенность от 06.02.2019), Русакова Е.В. (доверенность от 24.01.2019);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12417/2019) общества с ограниченной ответственностью "Континент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2019 по делу № А56-101906/2018 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дубровская ТЭЦ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Континент"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ» (далее – истец, ООО «Дубровская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ответчик, ООО «Континент») о взыскании 3 625 203 руб. 09 коп. долга (с учетом уточненного искового заявления, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Континент» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части взыскания долга в размере 145 775 руб. 45 коп., истцом поставлено на объекты ответчика 684,15 Гкал и 3854,34 куб. м. горячей воды. В составе тепловой энергии, подлежащей оплате истцом предъявлена тепловая энергия в размере 73, 65 Гкал, затраченная уже после окончания отопительного сезона после 18.05.2017. Плата за циркуляцию горячего водоснабжения не предусмотрена нормативно-правовыми актами, тепловые потери на циркуляцию включены в состав тарифа на горячее водоснабжение.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, между ОАО «ТГК-1» и ООО «Континент» заключен договор теплоснабжения № 5052 от 01.01.2011 (далее - Договор).

01.08.2015г., между ОАО «ТГК-1», ООО «Континент» и ООО «Дубровская ТЭЦ» заключено Соглашение о перемене лица в обязательствах.

По вышеуказанному Договору, истец обеспечивает подачу ответчику, через присоединённую сеть тепловой энергии (в горячей воде) от сети истца на её границе, а ответчик обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 Договора).

Ответчиком не исполнены взятые на себя договорные обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии. Сумма задолженности, с учетом частичной оплаты за спорный период составляет 3 625 203 руб. 09 коп.

05.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности (исх. № 1030 от 05.07.2018), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и наличие задолженности, суд обоснованно удовлетворил требование истца об ее взыскании, правомерность начисления которой в размере 3 479 427 руб. 64 коп. в жалобе не оспаривается.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании долга в размере 145 775 руб. 45 коп. отклоняется апелляционным судом.

Отношения между сторонами регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и в спорный период не оказывал коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а поставлял Ответчику на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности коммунальные ресурсы - тепловую энергию и теплоноситель по договору ресурсоснабжения (теплоснабжения).

Расчет количества тепловой энергии осуществляется истцом на основании подданных ответчиком отчетов о теплопотреблении, в соответствии с формулой 1, приведенной в письме, согласно рекомендациям, содержащимся в Информационным письмом о применении тарифов на горячую воду, установленных на 2014 г., Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области, Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, с учетом дополнений №1, №2 к письму.

Дополнительным подтверждением фактического признания ответчиком начислений истца за тепловую энергию является факт того, что указанные начисления приняты ответчиком за основу при осуществлении расчетов с населением за коммунальные услуги по отоплению.

В соответствии с законодательством РФ и Ленинградской области коммунальные услуги по отоплению оплачиваются населением равномерно в течение календарного года в следующем порядке: при отсутствии общедомовых приборов тепловой энергии – на основании нормативов потребления коммунальных услуг, и наличии общедомовых приборов учета тепловой энергии – на основании среднемесячного потребления тепловой энергии, определённого на основании показаний прибора учета за прошлый год, а при отсутствии указанных данных – на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом при наличии общедомовых приборов учета тепловой энергии исполнитель коммунальных услуг один раз в год осуществляет корректировку размера платы за отопление за прошедший год в соответствии с фактическим потреблением тепловой энергии в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

Начисление платы за коммунальные услуги по отоплению в многоквартирных домах ответчика осуществлялось в указанном выше порядке, за исключением многоквартирного дома по адресу: ул. Новая, д. 26, собственники помещений в котором приняли решение об оплате коммунальной услуги по отоплению на основании фактического потребления по показаниям прибора учета.

Данный факт подтверждается отчетами расчетного центра АО «ЕИРЦ ЛО», который по поручению ответчика в спорном периоде осуществлял начисление платы за коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения установлена расчетная единица - кубический метр. Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ЛенРТК) установлен тариф на горячую воду за куб. м., включающий в себя как компонент на теплоноситель, так и на тепловую энергию, содержащуюся в горячей воде. В целях определения количества тепловой энергии, содержащейся в горячей воде, ЛенРТК рекомендован к использованию переводной коэффициент 0.06, отражающий количество Гкал в куб. м. горячей воды.

в 2016г., 2017г., до 01.07.2018г., количество тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме (без учета горячего водоснабжения) определялось как разность между суммарным потреблением тепловой энергии в многоквартирном доме, определенном по показаниям общедомового прибора учета, и расчетным количеством тепловой энергии, потребленной с горячей водой, исходя из объема горячего водоснабжения и переводного коэффициента.

Разногласия к расчетам истца до момента подачи заявления о взыскания задолженности со стороны ответчика не поступали. Акт отпуска тепловой энергии за май 2017г. подписан ответчиком и истцом без разногласий.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал представленные сторонами доказательства, правильно применил подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2019 по делу № А56-101906/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова