Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А32-27624/2023

2311/2023-117893(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27624/2023
город Ростов-на-Дону
29 ноября 2023 года
15АП-17715/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новик В.Л., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 по делу № А32-27624/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новороснефтесервис» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новороснефтесервис» (далее – истец, ООО «Новороснефтесервис») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар») о взыскании процентов в размере 488 585,67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 778 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в пользу ООО «Новороснефтесервис» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.11.2022 в размере 400 109,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 10 464 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной

жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в действиях истца усматривается нарушение ст. 10 ГК РФ в виде искусственного увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами посредством длительного (более 2-х месяцев) не предъявления исполнительного листа к взысканию.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новороснефтесервис» (покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик газа) заключен договор поставки газа № 25-4-03194/18/ННС-17/01000/00141/Р от 29.09.2017 (далее - договор поставки газа).

В соответствии с п. 2.1. договора поставки газа поставщик газа обязуется с 01.01.2018 по 31.12.2022 поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора поставки газа.

В соответствии с пунктом 4.9. договора поставки газа, количество поданного-принятого газа выражается в кубических метрах, приведенных к стандартным условиям: температура 20 градусов Цельсия и давление 101,325 кПа (760 мм рт.ст.).

28.06.2018 представителями поставщика газа и общества был составлен акт проверки узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО) № 12439 от 28.06.2018 (далее - акт проверки УУГ). Согласно акту проверки УУГ в ходе проведения проверки УУГ на работоспособность и, исходя из анализа отчетов о суточных параметрах газопотребления за период с 01.06.2018 по 27.06.2018, обнаружено, что в период с 08.06.2018 по 18.06.2018 значения барометрического давления (Рб), выставленного на вычислителе ВКГ-2, не соответствует ожидаемым. С тем, чтобы исключить неисправности собственно измерительных приборов УУГ была «проведена проверка на герметичность импульсных линий, установка приборов на «0», были сняты и установлены пломбы на датчиках». При этом, в акте отсутствовали указания на какую-либо неисправность УУГ Общества.

В дальнейшем, поставщик газа, посчитав вышеуказанное обстоятельство неисправностью УУГ покупателя, в представленном акте к Договору поставки газа о количестве поданного-принятого газа от 30.06.2018 за июнь месяц (далее - акт за июнь 2018 года) количество потребленного газа за период с 08.06.2018 по

17.06.2018 рассчитал по максимальной мощности газопотребляющих установок и с учетом коэффициента за перерасход газа, предусмотренного п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа).

На основании акта за июнь 2018 года поставщиком газа в адрес общества были направлены товарная накладная на поставку газа, конденсата № 91080Г18 от 30.06.2018 (далее - товарная накладная) и счет-фактура № 91080Г18 от 30.06.2018 на сумму 4 209 361,75 руб., в том числе НДС 18%. При этом, вышеуказанная отметка общества в акте за июнь 2018 года была оставлена поставщиком газа без рассмотрения.

20.07.2018 обществом платежным поручением № 1329 от 20.07.2018 была произведена оплата на сумму 1 164 985,14 руб., в т.ч. НДС18%. Оставшуюся сумму в размере 3 044 376,61 руб., в т.ч. НДС 18%, поставщик газа зачел в счет имеющейся предоплаты по договору в одностороннем порядке.

Общество не согласилось с произведенным расчетом стоимости поданного в июне месяце 2018 года газа и обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 578 391,75 руб., в т.ч. НДС 18%.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 по делу № А32-29448/2021, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 04.07.2022, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 578 391,75 руб., в т.ч. НДС 18%.

На основании решения суда обществу был выдан исполнительный лист серия ФС № 034019103 от 22.08.2022, который был исполнен АО «АБ «РОССИЯ» 07.11.2022 и с расчетного счета ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» вышеуказанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «Новороснефтесервис».

Полагая, что наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения с 21.07.2018 подтверждается судебным актом, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 06.11.2022 в размере 488 585,67 руб.

Поскольку урегулировать спор в претензионном порядке сторонам не удалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Факт возникновения неосновательного обогащения установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 по делу № А32-29448/2021, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 04.07.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

На основании статей 1102 и 1109 ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором

банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения с 21.07.2018 подтверждается судебными актом актами по делу № А32-29448/2021.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в действиях истца усматривается нарушение ст. 10 ГК РФ в виде искусственного увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами посредством длительного (более 2-х месяцев) не предъявления исполнительного листа к взысканию.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции критически относится к данному доводу, поскольку в соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции или апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, после вступления судебного акта в законную силу взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. На основании пункта 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с частью 3 статьи 321 Кодекса предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Отказ во взыскании процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должником к неплатежам и вызвать негативные макроэкономические последствия.

Таким образом, фактически ответчик пытается возложить на истца свои негативные последствия, вызванные неисполнением в добровольном порядке решений судов по делу № А32-29448/2021.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной у апелляционного суда не имеется.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его неверным, поскольку он произведен без учета введенного моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вследствие принятия Правительством Российской Федерации постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» начисление с 01.04.2022 неустойки (пени) на возникшую до введения моратория задолженность не допускается, в связи с чем, неустойка на сумму непогашенной задолженности после 31.12.2021 подлежит начислению по 31.03.2022 включительно по действовавшей, как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», ключевой ставке Банка России на 27.02.2022.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в размере 400 109,24 руб., начисленных за период с 21.07.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.11.2022. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом правомерно отказано.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 по делу № А32-27624/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев