Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А40-134078/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-16127/2021

Дело №А40-134078/20
г.Москва
18 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

Л.А.Москвиной, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2021 по делу № А40-134078/20 (17-977)

по заявлению ОАО «Автодормехбаза» Юго-восточного Административного округа города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании недействительным отказа,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 30.04.2021;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 11.01.2021;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Автодормехбаза» Юго-восточного Административного округа города Москвы (далее также – заявитель, ОАО «АДМБ ЮВАО», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также – ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве, Управление) в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на 3-х этажное нежилое здание, общей площадью 7 237,2кв.м, расположенное по адресу <...>, оформленного в виде уведомления от 28.09.2020 №77/009/257/2020-2891, об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права собственности ОАО «АДМБ ЮВАО» на 3-х этажное нежилое здание, общей площадью 7 237,2кв.м, расположенное по адресу <...>.

Решением суда от 25.01.2021, принятым по данному делу, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой полностью поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица – Департамента городского имущества города Москвы (далее также – Департамент), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлением Правительства г.Москвы от 06.11.2007 №90-ПП «О среднесрочной программе приватизации государственного имущества г.Москвы на 2008-2010гг.», решением Городской комиссии по приватизации имущества города Москвы от 13.05.2010 протокол №41, распоряжением Департамента имущества города Москвы (в настоящее время – Департамент городского имущества города Москвы) от 15.06.2010 №1935-р, Государственное унитарное предприятие «Автодормехбаза» Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее также – ГУП «Автодормехбаза» ЮВАО) преобразовано в ОАО «АДМБ ЮВАО».

Состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации, указан в Приложении №2 к распоряжению Департамента имущества города Москвы от 15.06.2010 №1935-р, в том числе административно-производственное здание с проходной, нежилое 3-х этажное здание, площадью 7 189,00кв.м, расположенное по адресу: <...>, год постройки - 1983г., год ввода - 1985г.

Пунктом 13.10 означенного распоряжения Департамента установлено, что площадь нежилых помещений может быть уточнена в соответствии с представленными документами ГУП МосгорБТИ.

12.12.2019 Общество обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в отношении нежилого 3-х этажного здания, расположенного по адресу: <...>.

Уведомлением от 23.12.2019 №77/003/257/2019-9605 государственная регистрация права собственности по заявленному объекту была приостановлена на срок до 23.03.2020 ввиду наличия записи о регистрации права собственности города Москвы и права хозяйственного ведения ГУП «Автодормехбаза» ЮВАО на объект недвижимости по адресу: <...>, имеющий следующие характеристики: нежилое здание, назначение нежилое, общая площадь 7 237,2кв.м, этажность - 3.

Указанные сведения внесены в ЕГРН на основании выписки по форме 1а от 13.03.2006 из паспорта БТИ 3488/1 по состоянию на 18.11.2004, объекту присвоен кадастровый номер 77:04:0002012:7447.

16.06.2020 Общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, имеющий следующие характеристики: нежилое здание, назначение нежилое, общая площадь 7 237,2кв.м, этажность - 3, кадастровый номер 77:04:0002012:7447, оформленное сопроводительным письмом исх. №219/20 от 15.06.2020 за подписью генерального директора ФИО5.

Уведомлением от 26.06.2020 №77/003/257/2020-2891 государственная регистрация ранее возникшего права собственности по заявленному объекту была приостановлена на срок до 26.09.2020.

Уведомлением от 28.09.2020 №77/009/257/2020-2891 Управление отказало в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на означенное нежилое здание.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «АДМБ ЮВАО» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ОАО «АДМБ ЮВАО» требований.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.3 ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п.3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Согласно положениям п.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно положениям ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.3 ч.1). Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (п.2 ч.4). Уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа с обязательной ссылкой на положения настоящего закона (ч.6).

Из материалов дела усматривается, что Обществом к поданному в Управление заявлению были приложены необходимые и достаточные для регистрации ранее возникшего права собственности на спорный объект, что подтверждается приложением к заявлению и описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 16.06.2020.

Доводы Управления об имеющихся противоречиях между представленными правоустанавливающими документами и сведениями в ЕГРН правомерно отклонены судом как несостоятельные, поскольку в ЕГРН имелись сведения о регистрации права собственности города Москвы и права хозяйственного ведения ГУП «Автодормехбаза» ЮВАО на объект недвижимости по адресу: <...>, имеющий следующие характеристики: нежилое здание, назначение нежилое, общая площадь 7 237,2 кв.м, этажность - 3.

Вышеуказанные сведения были внесены в ЕГРН на основании выписки по форме 1а от 13.03.2006 из паспорта БТИ 3488/1 по состоянию на 18.11.2004 о площади 7 237,2кв.м, объекту присвоен кадастровый номер 77:04:0002012:7447.

Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ установлено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В пункте 5 статьи 58 ГК РФ указано, что в отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении участников, изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п.11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Принимая во внимание Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 №1995/11, в силу прямого указания закона (п.1 ст.129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных, что означает, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе, и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Кроме того, судом также правомерно отклонены доводы Управления об отсутствии заявления собственника недвижимого имущества о регистрации права собственности.

Так, в абзаце пятом пункта 11 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В данном случае состав подлежащего приватизации имущественного комплекса по состоянию на 31.01.2010 указан в Приложении №2 к распоряжению Департамента имущества города Москвы от 15.06.2010 №1935-р.

Имущество ГУП «Автодормехбаза» ЮВАО передано ОАО «АДМБ ЮВАО» Москвы по передаточному акту имущественного комплекса от 22.10.2010, подписанному между Департаментом и ОАО «АДМБ ЮВАО».

В соответствии с пунктом 1 раздела 1.1 «Здания» Приложения №2 к означенному распоряжению приватизации подлежит нежилое здание, площадью 7 189,00кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Заявление о регистрации прав было направлено сопроводительным письмом исх. №219/20 от 15.06.2020 за подписью генерального директора ФИО5.

В представленном Обществом пакете документов имелось решение собственника №1 от 22.03.2019 о назначении генеральным директором ОАО «АДМБ ЮВАО» ФИО5 (п.3 описи документов, принятых для оказания государственных услуг).

Довод Управления о непредставлении Обществом в нарушение п.1 ч.3 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ двух оригиналов документа, выражающего содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, заверенные копии требуемых документов были предоставлены заявителем.

Вопреки доводам Управления, Обществом было подано заявление о регистрации ранее возникшего права собственности.

По смыслу п.5 ст.58 и п.2 ст.218 ГК РФ изменение организационно-правовой формы заявителя не влечет перехода прав на объект недвижимости, поскольку новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма, что подтверждается государственной регистрацией изменений, внесенных в ЕГРЮЛ и обусловленных произведенным преобразованием юридического лица.

В данном случае регистрация перехода прав на объект недвижимого имущества не требовалась, Общество обратилось в Управление с намерением зарегистрировать в реестре право собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, представленные Обществом на государственную регистрацию документы в настоящем случае соответствовали требованиям действующего законодательства и содержали всю необходимую информацию для осуществления регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает его права по осуществлению полномочий собственника, которые приобретаются с момента государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации ранее возникшего права собственности заявителя в отношении спорного объекта недвижимости.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу №А40-134078/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Е.В.Пронникова



Судьи: Л.А.Москвина



ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.