Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А40-58937/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-37824/2024
г. Москва
03 июля 2024 года
Дело № А40-58937/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 02 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 03 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИСВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 по делу № А40- 58937/23

по иску (заявлению) ООО "Циклон" (ОГРН <***>) к ответчику ООО "ИСВ" (ОГРН <***>) о взыскании 3 841 300 руб.

по встречному иску ООО "ИСВ" к ООО "Циклон" о взыскании 879 800 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.02.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.03.2024.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Циклон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИСВ" о взыскании задолженности по договору №103302 от 21.05.2021 в размере 1 436 000 руб.; неустойки в размере 2 405 300 руб. за период с 11.03.2023 по 16.02.2024; расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

К совместному рассмотрению к производству принят встречный иск о взыскании неустойки в размере 897 800 руб. по состоянию на 21.03.2023 с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.д. 4).

Решением от 24.05.2024 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "ИСВ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Циклон" (ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 1 436 000 руб., неустойка в размере 481 060 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 42 207 руб. В остальной части отказано.

Встречный иск удовлетворен частично: с ООО "Циклон" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ИСВ" (ОГРН <***>) взыскана неустойка в размере 481 060 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 262 руб. В остальной части отказано.

В результате взаимозачета с ООО "ИСВ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Циклон" (ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 1 436 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 945 руб..

Не согласившись с судебным актом, ООО "ИСВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-58937/23-151-477 отменить, принять решение, которым в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить частично, взыскать с ООО "Циклон" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ИСВ" (ОГРН <***>) неустойку в размере 481 060 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 262 руб. В остальной части отказать.

В судебном заседании апелляционного суда ООО "ИСВ" поддержало доводы апелляционной жалобы, ООО "Циклон" по доводам апелляционной жалобы возражало, просило оставить решение без изменения.

Отказывая в принятии к рассмотрению пояснений к апелляционной жалобе, направленных в суд 01.07.2024 коллегия исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку мотивировочная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.05.2024 в 20:49:20 МСК, срок на подачу апелляционной жалобы истёк 25.06.2024. Вместе с тем, письменные пояснения поданы посредством системы «Мой арбитр» только 01.07.2024, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 180 АПК РФ.

АПК РФ не содержит нормы, которая позволяет заявителям апелляционных жалоб в произвольном порядке и без соблюдения процессуальных сроков заявлять новые доводы, которые не были заявлены при первоначальной подаче жалобы. Доказательств того, что у ООО "ИСВ" не было объективной возможности своевременно обратиться в суд с мотивированной апелляционной жалобой, не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "ИСВ" не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. При таких обстоятельствах, оснований для принятия дополнений к апелляционной жалобе не имеется.

В приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу отказано в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления отзыва в адрес ООО "ИСВ".

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 между ООО "Циклон" и ООО «ИСВ» заключен договор № 103302 (далее - договор), являющийся комбинированным договором поставки и подряда, в соответствии с которым ООО «Циклон» (исполнитель) взяло на себя обязательство по передаче в собственность ООО «ИСВ» (заказчик) конструкций индивидуального изготовления (далее - изделия), а также обязательства по оказанию услуг доставки и монтажа данных изделий, а заказчик обязался принять и оплатить изделия, а также оказанные услуги доставки и монтажа, (п.п.1.1 и 1.2 договора).

28.12.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым стороны изменили вид подлежащих доставке и монтажу изделий, заменив приложение №1 от 21.05.2021 на приложение №1 от 28.12.2021. При этом срок монтажа изделий в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения продлен до 31.03.2022. Стоимость изделий и работ при этом осталась неизменной.

Стоимость работ определялась п.3.1 договора и составляла 8 978 000 руб. Порядок уплаты: 3 700 000 руб. - в день заключения договора (п.3.2 договора) и 5 278 000 руб. - за 3 рабочих дня до предполагаемой даты доставки изделий (п.3.3 договора).

ООО "Циклон" указывает, что как исполнитель выполнило свои договорные обязательства в полном объеме, изделия были переданы заказчику и смонтированы на его объекте. Доставка изделий была осуществлена 12.11.2021, что подтверждается подписанной ООО «ИСВ» товарно-транспортной накладной и актом приема-передачи.

Монтаж изделий закончен в феврале 2022. Однако, в акте приема-сдачи выполненных работ от 27.02.2022 заказчик указал исполнителю на ряд мелких недостатков, которые было необходимо исправить. Исполнитель замечания устранил и 21.03.2022 направил в адрес заказчика новый акт приемки-сдачи выполненных работ. Ответчик новый акт сдачи-приемки работ не подписал, однако и замечаний к выполненным работам больше не высказывал. Позже, 22.04.2022 исполнитель повторно направил в адрес заказчика акты сдачи-приемки выполненных работ. ООО «ИСВ» акты не подписало, замечаний не высказало. В связи с этим обстоятельством исполнитель подписал акт сдачи-приемки работ в одностороннем порядке и сделал в нем отметку об уклонении заказчика от подписания данного акта.

В соответствии с п.5.6 договора, если на дату завершения работ акт сдачи-приемки выполненных работ не был подписан заказчиком по независящим от исполнителя причинам и/или в течение 3 календарных дней от заказчика не поступило мотивированной письменной претензии о ненадлежащем качестве изделий или работ, то акт подписывается исполнителем в одностороннем порядке, а обязательства исполнителя по договору считаются добросовестно выполненными.

ООО "Циклон" указывает, что выполнило договорные обязательства в полном объеме. ООО «ИСВ», в свою очередь, договорные платежные обязательства нарушило. Всего по договору ООО «ИСВ» уплачена сумма в размере 7 542 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Таким образом, учитывая, что сумма договора составляла 8 978 000 руб., задолженность по договору составила 1 436 000 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора, за несвоевременную оплату переданных в соответствии с договором изделий, а также за несвоевременную оплату оказанных услуг по их доставке и монтажу заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Полная сумма договора должна была быть уплачена ООО «ИСВ» за три дня до предполагаемой доставки изделий (пункт 3.3 договора). Поскольку доставка изделий осуществлена 21.11.2021, то именно с этой даты, по мнению ООО "Циклон", начинает течь период, за который начисляется неустойка за неисполнение платежных обязательств.

Встречное исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

Согласно договору (п.1.1.) исполнитель обязуется передать в собственность заказчика конструкции (металлопласти, ПВХ, AL (алюминия), дерева): VidnaV Alutech (теплый алюминий, согласно приложению № 1 к договору) индивидуального изготовления, а заказчик обязуется принять это изделие оплатить его исполнителю определенную договором сумму. Также в соответствие с п.1.2. договора исполнитель обязуется выполнить для заказчика возмездную услугу доставки и монтажа изделия по адресу: г. Москва, район Гольяново, пл. Белы Куны, влд. 1.

При этом количество, ассортимент, цвет, конфигурация, размер, срок изготовления и комплектация изделий и заявленных услуг по изготовлению, доставке, демонтажу, монтажу изделий (включая расходные материалы), отделке проемов и т.п. определяются в заказе-эскизе или спецификации (приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 10.1. договора определено, что в момент заключения договора заказчик предупрежден исполнителем о том, что конкретный (исчерпывающий) состав и объем работ, выполняемых в соответствие с договором, указан в заказ-эскизе, в случае изменения конструкций изделий относительно существующего архитектурного решения здания, необходимо получение согласования с соответствующими органами государственной власти (органами местного самоуправления) силами и средствами заказчика.

В соответствие с п. 8.2.1. договора определено, что в соответствие со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является офертой (предложение), и в случае принятия изложенных условий договора лицо, производящее акцепт (принятие) этой оферты, осуществляет оплату услуги исполнителя в соответствии с условиями договора. В соответствие с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, оплата услуг является акцептом (принятием) оферты (предложения), что считается равносильным заключению договора на условиях, изложенных в договоре-оферте. Электронные копии договора и всех связанных с ним документов, полученных по электронной почте, указанной в реквизитах сторон, имеют силу оригинала.

В соответствие с п. 4.1. договора исполнитель обеспечивает готовность и фактическое наличие изделий на складе в следующие сроки: категории А- в течение 20 рабочих дней, категории Б – в течение 30 рабочих дней, категории В – от 45 рабочих дней до 6 месяцев. При этом стороны договорились под рабочими днями понимать рабочие дни по 5ти дневной рабочей неделе, где выходными являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные законодательством РФ.

Пунктом 4.1. договора определено, что изготовитель приступает к выполнению работ по договору (изготовление изделий) по согласованному эскизу (приложение № 1 к договору) после поступления от заказчика авансового платежа на сет исполнителя в соответствие с п. 3.2. договора.

Согласно п. 7.1. договора в случае нарушения срока выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка произошла не по его вине.

Приложением № 1 установлено, что изделие № 1 в количестве 1 шт имеет стоимость 456 483,6 руб., изделие № 2 в количестве 1 шт имеет стоимость 219 963,60 руб., изделие № 3 в количестве 1 шт имеет стоимость 214 839,00 руб., изделие № 4 имеет стоимость 335 464,20 руб., изделие № 5 в количестве 1 шт имеет стоимость 996 143,40 руб., изделие № 6 в количестве 1 шт имеет стоимость 149 976, 00 руб., изделие № 7 в количестве 1 шт имеет стоимость 365 817,60 руб., изделие № 9 в количестве 1 шт имеет стоимость 345 319,2 руб., изделие № 8 в количестве 1 шт имеет стоимость 294 861,60 руб., изделие № 10 в количестве 1 шт имеет стоимость 23 060,70 руб., изделие № 12 в количестве 1 шт имеет стоимость 352 611,90 руб., изделие № 13 в количестве 1 шт имеет стоимость 85 344,30 руб., изделие № 14 в количестве 1 шт имеет стоимость 300 183,3 руб., изделие № 15 в количестве 1 шт имеет стоимость 139 941,00 руб., изделие № 16 в количестве 1 шт имеет стоимость 209 911,50 руб., изделие № 17 в количестве 1 шт имеет стоимость 111 952,80 руб., изделие № 21 в количестве 1 шт имеет стоимость 491 961,60 руб., изделие без номера в количестве 3 шт имеет стоимость 107 222,40 руб., изделие № 25 в количестве 1 шт имеет стоимость 107 222,40 руб., изделие № 24 в количестве 1 шт имеет стоимость 140 729,40 руб., изделие № 23 в количестве 1 шт имеет стоимость 167 535,00 руб., изделие № 22 в количестве 1 шт имеет стоимость 306 490,50 руб. Для исполнения договора в соответствие с приложением № 1 установлен срок 18.06.2021.

13.11.2021 ООО «ИСВ» обратилось к ООО «Циклон» с претензией, в которой, в связи с неисполнением обязательств исполнителем, потребовало в течение 7 дней с даты получения настоящей претензии предоставить на согласование заказчику разработанную исполнителем по договору проектную документацию (монтажные узлы, КМ, КМД), оформленную надлежащим образом, а также обеспечить на складе наличие изготовленных изделий (профильных систем), осуществить их доставку на объект и монтаж.

Заказчик также уведомил исполнителя, что в случае неудовлетворения требований, ООО «ИСВ» (ИНН <***>) оставляет за собой право расторгнуть договор и обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав, в том числе с требованием о взыскании задолженности, неустойки за нарушение сроков, с возложением судебных расходов на исполнителя.

28.12.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 1, в котором договорились заменить обязательства исполнителя перед заказчиком из договора № 103302 от 21.05.2021 и поименованного в приложении № 1 от 21.05.2021 на обязательство между ними, поименованное в приложении № 1 от 28.12.2021 с момента подписания дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2021 первоначальное обязательство исполнителя, предусмотренное приложением № 1 от 21.05.2021. При этом обязательства исполнителя перед заказчиком меняются на обязательства, вытекающие из приложения № 1 от 28.12.2021.

При этом стороны договорились продлить срок исполнения договора, за исключением поставки и монтажа изделия 32 (И4), до 31.03.2022. В случае неисполнения исполнителем обязательств перед заказчиком в срок до 28.02.2022 и по изделию № 2 (в4) до 31.03.2022 исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку, указанную в п.7.1. договора за каждый день просрочки, как если бы сторонами сроки исполнения обязательства не были изменены на 28.02.2021.

Общая стоимость договора составляет 8 978 000 руб., в том числе НДС 20%. Заказчик в день заключения договора производит платеж в размере 3 700 000 руб. (п.3.2. договора). Заказчик за 3 рабочих дня до доставки изделий по указанному в п.1.2. договора адресу или в случае самовывоза производит следующий платеж в размере 5 278 000 руб. (п.3.3. договора). Заказчик в день окончания монтажных работ производит окончательный платеж 0,00 руб (п.3.4. договора)

Заказчиком произведена 02.06.2021 оплата аванса в сумме 2 600 000 руб. по счету № 182 от 02.06.2021, 16.06.2021 - оплата аванса в сумме 1 100 000 руб. по счету № 182 от 02.06.2021, 16.09.2021 - оплата аванса в сумме 980 000 руб. по счету № 293 от 14.09.2021, 23.12.2021 - оплата в сумме 812 000 руб. по счету № 368 от 23.12.2021, 02.02.2022 - оплата в сумме 2 050 000 руб. по счету № 19 от 02.02.2022. Всего оплата произведена в сумме 7 542 000 руб.

В соответствии с договором изделия передаются заказчику по акту приема-передачи конструкций или товарно-транспортной накладной за подписью уполномоченных сторон. Работы по установке (монтажу) изделий передаются заказчику исполнителем по акту сдачи-приемки выполненных работ за подписью уполномоченных представителей исполнителя и заказчика после завершения монтажных работ.

Согласно п. 7.1. договора в случае нарушения срока выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка произошла не по его вине.

Согласно расчету ООО «ИСВ» неустойка за нарушение сроков выполнения работ составила 897 800 руб.

Удовлетворяя требования первоначального иска в части, требования встречного иска в части, производя взаимозачет встречных однородных требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 486, 506, 516, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, а также исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что факт поставки конструкции сторонами не оспаривается. В материалы дела представлен односторонне-подписанный акт монтажа оборудования (т.д.1), при этом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств наличия мотивированного отказа в приемке оборудования.

В ходе производства по делу на вопрос суда о возможности проведения судебной экспертизы, лица, участвующие в деле, отказались от ее проведения.

В материалы дела представлены доказательства направления акта, что подтверждается описью вложения Почты России за 21.03.2022, а также письмо от 18.06.2023 об устранении выявленных замечаний и сдачи работ.

Учитывая положения ст. 421, 431 ГК РФ, и принимая во внимание заключенное дополнительное соглашение между сторонами об увеличении срока выполнения работ до 31.03.2022, суд отклонил довод ООО "Циклон" о сдаче работ 27.02.2022.

В представленном акте ФИО3 указан как исполнитель. В материалы дела ООО «ИСВ» представлен протокол осмотра доказательств, согласно которому освидетельствована переписка между ФИО3 и ФИО4, из которой, в том числе, следует факт получения дополнительного соглашения, которое, в дальнейшем, было подписано сторонами, а также наличие и получение замечаний от 13.05.2022, в том числе, по сборке и монтажу, а именно (т.д. 3):

1. На многих кронштейнах недостаточное количество анкерного крепежа. Должно быть не менее 2 штук на кронштейн. Фото 018, 019.

2. На всех осмотренных конструкциях отсутствует гидроизоляция узла примыкания на боковых и верхней сторонах витражей, то есть внешний гидроизолирующий слой. В качестве гидроизолирующего слоя могут использоваться нащельники из оцинкованной стали, которые должны быть проклеены герметиком со строительным основанием. Но во всех местах примыканий, где нет чистовой отделки, нет следов гидроизоляции (герметика). Фото 009, 023, 024.

3. На многих витражах либо отсутствует совсем (фото 004, 005), либо не доведена до края проема с нахлестом на стену (фото 009, 026, 027) гидроизоляция нижнего узла (мембрана EPDM - резина).

4. В нескольких местах, на узлах примыкания, незакрытых чистовой отделкой, отсутствует или не полностью проклеена пароизоляционная мембрана. Фото 018, 028. 5. Не выполнены примыкания под порогом складной двери, входных дверей: нет гидро и пароизоляции, порог не закреплен, нет утепления узла (пена, сендвич). Фото 004, 005,018, 032, 033.

6. Отсутствует болтовое соединение ригеля и стойки витража В-2 (В-3). Фото 034.

7. Отсутствует верхний шпингалет на пассивной створке двери витража В-1. Фото 035.

Учитывая совокупность изложенного, суд первой инстанции отклонил возражения заказчика о невыполнении работ по монтажу, в том числе, и по тем основаниям, что в материалы дела представлен договор на оказание услуг манипулятора с экипажем от 11.01.2022. Кроме того, из представленной переписки следует, что замечания касались также и монтажа изделий.

Поскольку изложенное подтверждает факт поставки и монтажа изделий, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ООО "Циклон" о взыскании задолженности в размере 1 436 000 руб.

Частично удовлетворяя первоначальный иск о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался п. 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 договора, ст. 330, 421, 431 ГК РФ, а также пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, п. 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Удовлетворяя встречные требования частично, суд первой инстанции указал, что работы выполнены и предъявлены к приемке с пропуском установленного договором и дополнительным соглашением срока, при этом пришел к выводу о необходимости снизить размер ответственности исполнителя на основании положений ст. 404 ГК РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт встречного ненадлежащего исполнения ООО «ИСВ» обязательств по оплате выполненных работ до 481 060 руб.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В нарушение пункта 2 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ООО "ИСВ" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 по делу №А40-58937/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИСВ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья А.Б. Семёнова



Судьи В.И. Тетюк



О.Н. Семикина