Постановление от 1 февраля 2025 г. по делу № А33-37672/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-37672/2023
г. Красноярск
02 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» февраля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии: от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Движение»: ФИО1, представителя по доверенности от 05.02.2024, диплом, паспорт;

от налогового органа – Федеральной налоговой службы по Советскому району

г. Красноярска: ФИО2, представителя по доверенности от 22.05.2024, диплом, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности от 13.01.2025, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Движение»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 сентября 2024 года по делу № А33-37672/2023

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – истец, ИФНС по Советскому району г. Красноярска, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ответчик, ООО «Движение», общество) о признании взаимозависимыми общества с ограниченной ответственностью «Автомобили и транспортные технологии» (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «АиТТ» (ИНН <***>, прекратил деятельность 11.02.2022) и общества с ограниченной ответственностью «Движение», о взыскании на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации задолженности общества с ограниченной ответственностью «АиТТ» (ИНН <***>), образовавшейся по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.15-2 от 15.09.2020, в размере 111 395 630,94 руб., в том числе: 65 595 172 руб. – основной долг, 45 642 850,84 руб. – пени, 156 275,10 руб. - штраф, 1 333 руб. – государственная пошлина (с учетом суммы пени 8 380 526,52 руб. начисленной на сумму непогашенного основного долга за период с 24.10.2020 по 31.12.2022), с взаимозависимого лица - общества с ограниченной ответственностью «Движение».

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2024 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2024 заявление удовлетворено частично. Судом признаны взаимозависимыми лицами общество с ограниченной ответственностью «Автомобили и транспортные технологии» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АиТТ» (ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН <***>), с общества с ограниченной ответственностью «Движение»(ИНН <***>) в доход соответствующих бюджетов недоимку в общей сумме взыскано 123 376 444, 34 руб., в том числе налог – 65 595 172 руб., штраф – 152 887,60 руб.,  пени по состоянию на 15.07.2024 в размере 57 628 384,74 руб., а также пени из расчета одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 65 595 172 руб., начиная с 16.07.2024 по 31.12.2024, с последующим начислением пени исходя из одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга, в пределах переданной выручки в сумме 185 851 928 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Движение» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От налогового органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, от заявителя дополнения к апелляционной жалобе, от сторон в материалы дела также поступали дополнительные пояснения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с протокольным определением от 15.01.2025 уведомил временного управляющего о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы и предоставил временному управляющему возможность и время для предоставления своих пояснений по доводам апелляционной жалобы, поданной ООО «Движение».

От временного управляющего в материалы дела поступили дополнения, в которых временный управляющий поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части (в части удовлетворения заявленных требований).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФНС России по Советскому району г. Красноярска в отношении ООО «Автомобили и транспортные технологии» ИНН <***> (далее – общество, проверяемый налогоплательщик, должник) на основании решения от 30.03.2018 № 2, проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период 01.01.2015-31.12.2017. Решение о проведении выездной налоговой проверки направлено по ТКС и получено Обществом 05.04.2018.

По результатам выездной налоговой проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.09.2020 № 2.15-2, которым ООО «Автомобили и транспортные технологии» доначислен НДС в общей сумме 65 595 172 руб., пени в сумме 26 138 329,17 руб., штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере152 887,60 руб. Общая сумма задолженности по результатам проверки составила91 886 388,77 руб. Доначисления произведены в связи с получением необоснованной налоговой экономии, установлено, что хозяйственные операции с контрагентами:ООО «Транслогистика», ООО «Прогресс», ООО «ТК «СОЮЗ», ООО «Сибирский транспортный альянс», ООО «Сибирский транспортный транзит», ООО «Аврора», в действительности отсутствовали, транспортные услуги фактически приобретались у иных лиц (физических лиц, индивидуальных предпринимателей), по взаимоотношениям с которыми не возникал «входной» НДС, поскольку индивидуальные предприниматели находились на специальных налоговых режимах, являлись плательщиками ЕНВД и УСН.

Директор ООО «Автомобили и транспортные технологии» ФИО4, создал группу компаний (юридических лиц), а также инициировал регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей – сотрудников подконтрольных ему организаций с целью легализации «входного» НДС и незаконного уменьшения налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет организацией ООО «АиТТ», и получения денежных средств со счетов подконтрольных организаций.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.09.2020 № 2.15-2 получено представителем общества по доверенности от 29.03.2019 № 24/252-н/24-2019-1-562 ФИО5 – 22.09.2020. Дата вступления в силу 11.01.2021.

Обеспечительные меры инспекцией не применялись, т.к. на дату вынесения решения отсутствовали активы и открытые расчетные счета.

В целях обеспечения поступления в бюджет сумм задолженности, образовавшейся по результатам выездной проверки, инспекцией принят исчерпывающий комплекс мер принудительного взыскания.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес общества направлены 2 требования об уплате налогов на общую сумму93 405 764,87 руб. (требование № 62829 от 30.10.2020 на сумму задолженности80 082 551 руб. по сроку уплаты 25.11.2020, требование № 65263 от 17.11.2020 на сумму задолженности 13 323 213,87 руб. по сроку уплаты 07.12.2020), которые до настоящего времени не исполнены.

В связи неисполнением данных требований, инспекцией на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения № 14299 от 04.12.2020 и № 14925 от 18.12.2020 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках на сумму 93 405 764,87 руб., которые до настоящего времени не исполнены.

Так как принятые меры принудительного взыскания не дали результатов, налоговым органом в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения и направлены соответствующие постановления в службу судебных приставов о взыскании недоимки.

На основании постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждены исполнительные производства 32108/22/24002-ИП от 11.05.2022 и 32109/22/24002-ИП от 11.05.2022, которые до настоящего времени не исполнены.

Не погашенная задолженность ООО «Автомобили и транспортные технологии» перед бюджетом по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения составляет всего: 130 268 310, 83 руб., в том числе: 65 595 172 руб. – основной долг, 152 887, 60 – штраф, 64 520 251, 23 руб. – пени (с учетом уточнения).

Дополнительно начисленные за период с 24.10.2020 по 31.12.2022 суммы пени в размере 8 380 526,52 руб., обеспечены мерами взыскания на основании статей 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе:

- по срокам уплаты с 24.10.2020 по 17.11.2020 на сумму 1 524 318,87 руб. направлено требование об уплате налога №65263 от 17.11.2020 (срок уплаты по требованию – 07.12.2020), решение о взыскании за счет денежных средств №14925 от 18.12.2020;

- по срокам уплаты с 18.11.2020 по 03.04.2021 на сумму 2 091 210,50 руб. направлено требование об уплате налога №36912 от 04.05.2021 (срок уплаты по требованию – 02.06.2021), решение о взыскании за счет денежных средств №6698 от 11.06.2021;

- по срокам уплаты с 04.04.2021 по 03.06.2021 на сумму 525 346,94 руб. направлено требование об уплате налога №48090 от 20.06.2021 (срок уплаты по требованию – 13.07.2021), решение о взыскании за счет денежных средств №8211 от 16.07.2021;    

- требование об уплате налога №71218 от 10.08.2021 (срок уплаты по требованию – 02.09.2021), решение о взыскании за счет денежных средств №10499 от 08.09.2021;

- по срокам уплаты с 06.08.2021 по 05.09.2021 на сумму 431 337,44 руб. направлено требование об уплате налога №75481 от 09.09.2021 (срок уплаты по требованию – 07.10.2021), принято решение о взыскании за счет денежных средств № 11516 от 08.10.2021;

- по срокам уплаты с 06.09.2021 по 06.10.2021 на сумму 475 577,22 руб. направлено требование об уплате налога №77974 от 11.10.2021 (срок уплаты по требованию – 10.11.2021), принято решение о взыскании за счет денежных средств № 12026 от 11.11.2021;

- по срокам уплаты с 07.10.2021 по 05.11.2021 на сумму 491 061,17 руб. направлено требование об уплате налога №75481 от 09.09.2021 (срок уплаты по требованию – 09.12.2021), принято решение о взыскании за счет денежных средств № 12808 от 10.12.2021;

- по срокам уплаты с 06.11.2021 по 06.12.2021 на сумму 79 642,56 руб. направлено требование об уплате налога №86754 от 08.12.2021 (срок уплаты по требованию – 13.01.2022), принято решение о взыскании за счет денежных средств № 39 от 19.01.2022;

- по срокам уплаты с 07.10.2021 по 08.12.2021 на сумму 981005,21 руб. направлено требование об уплате налога №1401 от 11.01.2022 (срок уплаты по требованию – 08.02.2022), принято решение о взыскании за счет денежных средств № 533 от 16.02.2022;

- по срокам уплаты с 07.10.2021 по 04.09.2022 на сумму 1 127 384,40 руб. направлено требование об уплате налога №56231 от 01.09.2022 (срок уплаты по требованию – 08.02.2022), принято решение о взыскании за счет денежных средств № 9489 от 12.10.2022;

- в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения №3522 от 01.07.2021; №3724 от 06.08.2021; №3776 от 10.09.2021; №4364 от 15.11.2021; №4597 от 16.12.2021; №215 от 15.03.2022; №2143 от 19.10.2022 и направлены постановления №3483 от 01.07.2021; №3685 от 06.08.2021; №3737 от 10.09.2021; №4325 от 15.11.2021, №4558 от 16.12.2021; №215 от 15.03.2022; №2143 от 19.10.2022; №2336 от 06.10.2023, №2444 от 13.10.2023; №2721 от 21.10.2023 в службу судебных приставов о взыскании недоимки.

ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края о признании ООО «Автомобили и транспортные технологии» несостоятельным (банкротом). Определением от 18.04.2023 по делу №А33-10117/2023 заявление принято к производству. Определением от 22.06.2023 производство по делу прекращено на основании абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве – отсутствие имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного, несмотря на принятые налоговым органом меры, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направленные на взыскание с общества вышеуказанной задолженности, взыскание этой задолженности оказалось невозможным.

Таким образом, ООО «Автомобили и транспортные технологии» в настоящее время имеет недоимку, возникшую по итогам проведенной налоговой проверки, числящуюся более трех месяцев.

Налоговым органом установлено, что во избежание применения мер принудительного взыскания ООО «Автомобили и транспортные технологии» после даты осведомленности о проводимых в отношении него мероприятиях налогового контроля и предстоящей выездной налоговой проверке совершены действия по «передаче бизнеса» взаимозависимой организации ООО «АиТТ», а затем ООО «Движение».

В связи с неисполнением ООО «АиТТ» ИНН <***> обязанности об уплате задолженности, отсутствием денежных средств на счетах и иного имущества, а также с установлением факта совершения действий по «передаче бизнеса» взаимозависимой организации ООО «АиТТ» ИНН <***>, а затем ООО «Движение» ИНН <***> истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание недоимки производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Положения названного подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения указанного подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При применении положений приведенного подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Стоимость имущества в указанных в данном подпункте случаях определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете организации на момент, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки.

Таким образом, взыскание задолженности не с самого налогоплательщика, а с иного лица возможно только в судебном порядке и при доказанности совокупности следующих условий: если исчерпаны процедуры принудительного взыскания с самого налогоплательщика в бесспорном порядке недоимки, числящейся более трех месяцев; если доказан как факт взаимозависимости налогоплательщика и иного лица, так и факт передачи денежных средств или иного имущества от налогоплательщика данному лицу с целью уклонения от исполнения налоговой обязанности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и считает, что налоговый орган доказал факт взаимозависимости общество с ограниченной ответственностью «Автомобили и транспортные технологии» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «АиТТ» (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН <***>) по следующим основаниям.

Понятие взаимозависимых лиц, признаки взаимозависимости и условия при которых хозяйствующие субъекты могут быть признаны взаимозависимыми лицами определены в статье 105.1 НК РФ.

В соответствии со статьёй 53.2 ГК РФ в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с Законом № 948-1, согласно статье 4 которого аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Признаки группы лиц определены в статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи (пункт) (пункт 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16- 6003 указано, что используемое в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных ранее обстоятельств, судами установлено, что процедура взыскания налоговой задолженности ООО «Автомобили и транспортные технологии», образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки, соответствует действующему законодательству, материалы проверки представлены в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр», а также на диске DVD-R с сопроводительным письмом 07.05.2024. Сроки взыскания налоговой задолженности также соблюдены.

Вместе с тем, в связи с отсутствием имущества и денежных средств на расчетных счетах у ООО «Автомобили и транспортные технологии» все меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации), оказались безрезультатными.

ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края о признании ООО «Автомобили и транспортные технологии» несостоятельным (банкротом). Определением от 18.04.2023 по делу №А33-10117/2023 заявление принято к производству. Определением от 22.06.2023 производство по делу прекращено на основании абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве – отсутствие имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Инспекция обратилась с заявлением в суд 25.12.2023.

На основании изложенного, с учетом соблюдения налоговым органом процедуры и сроков взыскания настоящей налоговой задолженности, довод ООО «Движение» о пропуске срока исковой давности правомерно был отклонен судом первой инстанции.

Как уже было отмечено выше, взыскание задолженности не с самого налогоплательщика, а с иного лица возможно только в судебном порядке и при доказанности совокупности следующих условий: если исчерпаны процедуры принудительного взыскания с самого налогоплательщика в бесспорном порядке недоимки, числящейся более трех месяцев; если доказан как факт взаимозависимости налогоплательщика и иного лица, так и факт передачи денежных средств или иного имущества от налогоплательщика данному лицу с целью уклонения от исполнения налоговой обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, налоговый орган полагает, что задолженность, числящаяся за ООО «Автомобили и транспортные технологии», может быть взыскана с ООО «Движение» в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду того, что указанные организации являются взаимозависимыми по основаниям, изложенным в заявлении.

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости Должника - ООО «Автомобили и транспортные технологии» (ИНН <***>) с организациями: ООО «АиТТ» (ИНН <***>) и ООО «Движение»(ИНН <***>), последовательной передаче данным организациям организационных, материальных и трудовых ресурсов с целью продолжения осуществления деятельности и получения выручки, при том, что такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности с привлеченной к налоговой ответственности организации ООО «Автомобили и транспортные технологии» (ИНН <***>).

Установлен последовательный перевод сотрудников, заключение контрактов с теми же заказчиками и поставщиками, использование одних IP-адресов, взаимозависимость контролирующих организаций лиц в силу родства, сохранение контроля за организациями одного бенефициарного владельца - ФИО4

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «Автомобили и транспортные технологии» после даты осведомленности о проводимых в отношении него мероприятиях налогового контроля и предстоящей выездной налоговой проверки (27.02.2017) совершены действия по «передаче бизнеса» взаимозависимой организации ООО «АиТТ», а затем ООО «Движение».

Из материалов дела следует, что, решение о создании ООО «Автомобили и транспортные технологии» (ИНН <***>) от 21.12.2010 № 1 принято и подписано ФИО4 Решение единственного участника ООО «Автомобили и транспортные технологии» ИНН <***> от 04.12.2012 № 1 о создании филиала организации принято и подписано ФИО4 Согласно данным банковского досье Красноярского филиала ОАО «Россельхозбанка» и ПАО «Сбербанк России», правом первой подписи обладал ФИО4, документы банковского дела подписывал лично. Согласно данным оператора связи ООО Компания «Тензор» ИНН <***> сертификаты ключа проверки ЭЦП выдан ФИО4, счета-фактуры, акты, лицензионный договор подписаны ФИО4

ООО «АиТТ» (ИНН <***>, первое зависимое лицо) до 31.08.2016 имело наименование ООО «Промснабкомплект». В конце 2016 года ФИО4, являясь руководителем и единственным учредителем ООО «Промснабкомплект», сменил наименование ООО «Промснабкомплект» на идентичное проверяемому лицу - ООО «АиТТ» (полное наименование – ООО «Автомобили и транспортные технологии»).

Период смены наименования совпадает со сдачей Должником налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года с суммой НДС, заявленной к уплате в бюджет, в размере 79 783 руб. по счетам-фактурам с технической «сомнительной» организациейООО «Транслогистика» (ИНН <***>).

На основании проведенной камеральной налоговой проверки установлено, что по представленной ООО «Автомобили и транспортные технологии» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016, в данные из раздела 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемые за истекший налоговый период», включены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Транслогистика» на сумму НДС11 798 894,89 руб. за грузоперевозки. По расчетному счету ООО «Автомобили и транспортные технологии» в 3 квартале 2016, установлены перечисления денежных средств на счета ООО «Транслогистика» в размере 138 860 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору за транспортные услуги».

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства создания фиктивного документооборота ООО «Автомобили и транспортные технологии» с ООО «Транслогистика» при отсутствии реального осуществления хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в результате искажений сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, а именно отражение в налоговой декларации за 3 квартал 2016 заявленных вычетов по операциям с контрагентом ООО «Транслогистика», которых в реальности не было. Все было направлено на уменьшение налогов, а именно неправомерное отнесение на вычеты суммы налога на добавленную стоимость по операциям с фирмой-однодневкой ООО «Транслогистика» в 3 квартале 2016 в сумме 11 925 130.54 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель должника ООО «Автомобили и транспортные технологии» был вызван на 29.12.2016 для дачи пояснений по выявленным противоречиям.

Однако, в назначенное время вместо действующего руководителя – ФИО6 явился учредитель ООО «Автомобили и транспортные технологии» ФИО4, что указывает на единоличное принятие им решений и «номинальность» ФИО6 как руководителя ООО «Автомобили и транспортные технологии».

Согласно полученных сведений в результате допроса ФИО4 - он лично является ответственным за предоставление отчетности в налоговый орган, в том числе за 3 квартал 2016, персонально принимает решения об отражении или не отражении конкретных операций в декларациях по НДС, в том числе за 3 квартал 2016 года, лично будет принимать решение об исключении контрагента из книг покупок в декларации по НДС за 3 квартал 2016. Сведения подтверждаются копией протокола допроса ФИО4 от 29.12.2016.

Кроме этого, инспекцией в рамках выездной налоговой проверки проведен допрос свидетеля - представителя по доверенности ООО «Автомобили и транспортные технологии» (ИНН <***>) ФИО7, которая пояснила следующее: руководителем ООО «Автомобили и транспортные технологии» (ИНН <***>) юридически являлась ФИО6, но фактически - сам ФИО4. Деятельность ООО «Автомобили и транспортные технологии» полностью контролировал ФИО4. ФИО6 лишь выполняла функцию менеджера. Указанные сведения подтверждаются копией протокола допроса от 16.01.2019 №7.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО4, представляя декларацию по Должнику с заведомо заниженными данными, уже предпринял меры по смене наименования в зависимой организации на идентичное должнику в целях последовательного перевода бизнеса на ООО «АиТТ» (ИНН <***>, первое зависимое лицо).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией составлен Акт налоговой проверки от 08.02.2017 № 855 (извещение № 34896 от 15.02.2017), которые вручены 27.02.2017 под подпись уполномоченному представителю ООО «Автомобили и транспортные технологии» ФИО4, действующему на основании доверенности № 7 от 27.02.2017. Решение о привлечении к ответственности № 4350 вынесено 07.09.2017 и вручено представителю по доверенности ФИО7 (доверенность № 85 от 01.06.2017).

Таким образом, налогоплательщик узнал о том, что Инспекции стало известно о его незаконном применении «схемы ухода от налогообложения» и о возможном проведении в отношении него выездной налоговой проверки – 27.02.2017.

Позднее, 30.03.2018 начата выездная налоговая проверка, решение о проведении проверки получено должником по ТКС 05.04.2018. В рамках выездной налоговой проверки исследованы взаимоотношения, в том числе со «спорным» контрагентом: ООО «Транслогистика» (ИНН <***>).

В рамках проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Транслогистика» имеет все признаки фиктивной организации: по адресу, указанному в учредительных документах не располагается. Не имеет (не имело) объективных условий для ведения предпринимательской деятельности, в силу отсутствия производственных мощностей, водителей, основных и транспортных средств, производственных помещений (в том числе гаражей и ангаров для стоянки и ремонта автотранспорта), не зарегистрировано в системе взимания платы с большегрузов «ПЛАТОН». ООО «Транслогистика» зарегистрировано на взаимозависимое по должностному положению лицо. Налоговую и бухгалтерскую отчетность данного контрагента формировал и представлял в налоговый орган должник ООО «Автомобили и транспортные технологии». Декларации представлялись с незначительными суммами налогов к уплате в бюджет, т.е.ООО «Транслогистика» намеренно не исполняло обязанностей по уплате налогов. ЭЦП контрагента, банковские ключи, оригиналы документов, доверенности, база 1С-организации находились в распоряжении директора ООО «АиТТ» ФИО4. Указанное подтверждается материалами выездной налоговой проверки (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.09.2020 № 2.15-2).

Подконтрольность ФИО4 «технической» организации ООО «Транслогистика» подтверждается следующими обстоятельствами.

Между ООО «Автомобили и транспортные технологии» («Заказчик») в лице директора ФИО6 и ООО «Транслогистика» («Перевозчик») в лице генерального директора ФИО8 заключен Договор перевозки грузов от 01.10.2015 №2/15.

Указанный договор перевозки грузов от 01.10.2015 №2/15 в отношении ООО «Транслогистика» составлен ранее даты постановки контрагента на учет в налоговом органе (за 13 дней до регистрации ООО «Транслогистика»). Дата регистрации организации ООО «Транслогистика» 13.10.2015.

В первичных документах (счетах-фактурах, актах) в отношении ООО «Транслогистика», представленных УЭБ и ПК ГУ МВД России по Красноярскому краю и ООО «Автомобили и транспортные технологии», в графе «наименование товара, (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права», отражено: «Транспортные расходы» (без указания фактических маршрутов перевозки, наименования груза, ФИО водителей, марки и № машин), что свидетельствует о фиктивности первичных документов в отношении ООО «Транслогистика».

В договорах - заявках на перевозку грузов, направленных ООО «Транслогистика» в адрес индивидуальных предпринимателей, фактических исполнителей автотранспортных услуг, отражены контактные данные должника ООО «Автомобили и транспортные технологии» (номера телефонов и ФИО сотрудников), а также юридический адрес должника, что свидетельствует о взаимозависимости и подконтрольности данных юридических лиц

Данные факты свидетельствуют о фиктивности заключенного договора и первичных документов к нему.

По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий УЭБ и ПК ГУ МВД России по Красноярскому краю установлено, что в распоряжении Нечаева находились: печать контрагента ООО «Транслогистика», доступы к банковским операциям данной организации, все первичные документы, доверенности, бухгалтерская и налоговая отчетность, база 1С ООО «Транслогистика». Указанное подтверждается Протоколами обследования (выемки) УЭБ и ПК ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30.05.2018 б\н, от 31.05.2018 б\н, которые получены сопроводительными письмами: от 21.08.2018 №22/6-9025, от 27.08.2018 №22/6-9177 от УЭБ и ПК ГУ МВД России по Красноярскому краю в ходе проведения выездной налоговой проверки).

11.11.2019 года УЭБ и ПК ГУ МВД России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело на основании пункта б части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО4 приостановлено 30.09.2021 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО4 пересек границу Российской Федерации (предположительно вылетел в Канаду) и объявлен в федеральный розыск с 2021 года. В ходе сопровождения выездной налоговой проверки была получена информация из сети Интернет, что старший сын ФИО4 – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 2018 года является игроком канадского хоккейного клуба.

С февраля 2022 в силу внешнеполитических обстоятельств установить фактическое местонахождение и/или получить иные документы в отношении ФИО4 (членов его семьи) не представляется возможным.

Следовательно, ФИО4, будучи уведомленным о проведении в отношенииООО «Автомобили и транспортные технологии» (ИНН <***>) выездной налоговой проверки, после получения 27.02.2017 Акта камеральной налоговой проверки и осознавая фактический период взаимодействия с техническими организациями, а также возможные последствия доначислений по налоговым правонарушениям в ходе мероприятий налогового контроля, начинает предпринимать действия по переводу трудовых ресурсов и договоров с контрагентами должника на первое зависимое лицо ООО «АиТТ» (ИНН <***>), а после получения 05.04.2018 Решения о начале проведения выездной налоговой проверки ФИО4 предприняты меры по «переводу бизнеса» на второе зависимое лицо - ООО «Движение» (ИНН <***>), вследствии чего, несмотря на принятие всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер, взыскание доначисленной задолженности с ООО «Автомобили и транспортные технологии» оказалось невозможным.

ООО «Автомобили и транспортные технологии», ООО «АиТТ» и ООО «Движение» имеют идентичный вид деятельности (Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, Деятельность автомобильного грузового транспорта).

ООО «Автомобили и транспортные технологии» и ООО «АиТТ» в 2013-2019 располагались в соседних офисах по одному адресу - <...> Е/1. ООО «Движение» имеет отличный юридический адрес: <...>. При этом, налоговая отчетность по НДС всех трех организаций направлялась с одних и тех же IP-адресов.

Собственником помещения по адресу: г. Красноярск, Аэровокзальная, д. 8Е\1, офис 311, является ФИО11 ИНН <***>.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 05.09.2017 № 3909, произведённом при участии ФИО4, деятельность ООО «Автомобили и транспортные технологии» в офисе № 301 по адресу <...> Е/1 осуществляется на основании договора аренды с ИП ФИО11

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 07.09.2017 № 3948, произведённом при участии ФИО4, деятельность ООО «АиТТ» в офисе № 301 по адресу <...> Е/1 осуществляется на основании договора аренды с ИП ФИО11

В ходе допроса ФИО11 ИНН <***> свидетель пояснил, что осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по сдаче в аренду нежилых помещений по адресу <...> (201кв.м.). По данному адресу находится нежилое здание из трех этажей, в его собственности 3 этаж, в котором расположено 9 офисов (от 6-18 кв.м.), данные офисные помещения арендуются юридическими и физическими лицами, в том числе Обществом ООО «Автодор».

Кроме этого, по результатам обследования сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Красноярскому краю юридического адреса ООО «Автомобили и транспортные технологии»: <...> на рабочем столе №9 обнаружены печати: ИП ФИО12, ООО «Движение», электронные ключиООО «АиТТ», и других физических и юридических лиц, банковские карты физических лиц, чековые книжки; изъяты: банковская карта, имеющая рукописную надпись «Копылова» №5140170….20589, электронный ключ Авангард, имеющий рукописный текст «ЦТЛ», электронный ключ, имеющий рукописный текст «Движение» №0926…584, электронный ключ, имеющий рукописный текст 2 подписи Разумов №084…9824, электронный ключ, имеющий рукописный текст ФИО9 2 подписи №0849…127, трудовая книжка на имя ФИО12 Указанное подтверждается сведениями протокола обследования (выемки) УЭБ и ПК ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30.05.2018 б\н.

В период реализации налоговых проверок в отношении ООО «Автомобили и транспортные технологии» руководителем ООО «Движение» являлась ФИО12 ИНН <***> (с 23.04.2012 по 16.10.2018).

ФИО12 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 21.02.2018 по 28.12.2018 (ОГРИП 318246800021064), основной вид - Деятельность автомобильного грузового транспорта, при этом, в собственности грузовой транспорт не зарегистрирован, что подтверждает отсутствие технической базы для выполнения заявленного вида деятельности.

По результатам анализа счетов ИП ФИО12 установлено, что доходную часть составляли денежные средства, поступающие, в том числе, от второго зависимого лица - ООО «АиТТ» (ИНН <***>). Снятие (перечисление) денежных средств со счета ИП ФИО12, производилось с формулировкой «снятие наличных средств в АТМ (банкомат)….», «выдача наличных по карте в АТМ (банкомат)…».

Таким образом, банковские счета ИП ФИО12 использовались для транзита и «обналичивания» денежных средств, а также для расчетов с реальными исполнителями транспортных услуг, работающих без НДС.

Учредителем ООО «Движение» в период реализации налоговых проверок в отношении Должника являлся ФИО13 ИНН <***> (с 21.12.2010 по 22.05.2018).

Согласно свидетельству о рождении серия <...> ФИО13 является отцом ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается ответом ЗАГС от 10.11.2021 № В03095.

С 16.10.2018 на должность руководителя ООО «Движение» назначена ФИО9 (ранее – ФИО14) ФИО15 <***> - бывшая супруга ФИО4 Брак зарегистрирован 11.06.1998, расторгнут по решению суда 31.08.2018, имеют двух общих сыновей: Максим ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ярослав ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное подтверждается справкой ЗАГСа от 15.08.2018 № 2964, от 05.07.2022 №И00284.

ФИО16 являлась директором ООО «Движение» в период проведения выездной налоговой проверки (с 16.10.2018 по 09.01.2019), в указанный период директором проверяемого должника ООО «Автомобили и транспортные технологии» (ИНН <***>) являлся ФИО4, директором зависимого лица ООО «АиТТ» (ИНН <***>) являлся также ФИО4

Кроме этого, до даты назначения на должность директора ООО «Движение» ФИО16 являлась работником у проверяемого должника - ООО «Автомобили и транспортные технологии» (ИНН <***>), что подтверждается справками 2-НДФЛ о получении доход в ООО «Автомобили и транспортные технологии»(ИНН <***>) за 12 месяцев 2017 года и с января по май 2018 года.

А после снятия с должности руководителя ООО «Движение» ФИО16 с 05.02.2019 назначена на должность руководителя ООО «АиТТ»(ИНН <***>).

Однако, в проверяемом периоде (2015 – 2017 годы) и на дату начала проведения выездной налоговой проверки (30.03.2018) ФИО16 являлась законной супругой ФИО4 Процедура расторжения брака проведена после даты назначения проверки.

Указанное подтверждает последовательное участие супруги ФИО4 в деятельности всех зависимых организаций, являясь изначально работником должникаООО «Автомобили и транспортные технологии» (2017 – май 2018 года), затем директором ООО «Движение» (октябрь 2018 – январь 2019), затем директором ООО «АиТТ» ИНН <***> (05.02.2019 – 27.02.2019).

Кроме этого, в ноябре 2017 года ФИО16 внесла на личный счет, открытый в АО Банк ГПБ, около 7 млн. руб. в наличной форме, далее в марте 2018 указанные денежные средства получены ею в наличной форме через кассу банка. Аналогичные вклады открывались ФИО16 в 2017-2018 с пополнением на 6 млн. руб. и 2 млн. руб., что подтверждается ответом МРУ Росфинмониторинга по СФО от 05.05.2023 №20-03-10/4020дсп.

Всего за два года (2017-2018) ФИО16 открыты вклады на 15 млн. руб.

Официальный доход ФИО16 за два года (2017-2018) согласно справок 2-НДФЛ составил 265 тыс. руб., что явно указывает на вывод денежных средств ФИО17 через супругу путем обналичивания денежных средств.

Учитывая, что ФИО4 после расторжения брака (31.08.2018) с июня 2019 года по ноябрь 2022 года зачислено на счет ФИО16, открытый в ПАО «Тинькофф», денежных средств в размере 3,1 млн.рублей, процедура расторжения брака инициирована ФИО17 исключительно с целью сокрытия доходов. Данные о вкладах и поступлениях на счет ФИО16 подтверждаются ответом МРУ Росфинмониторинга по СФО от 05.05.2023 №20-03-10/4020дсп.

Спустя месяц после даты назначения выездной налоговой проверки (05.04.2018) «номинальным» директором ООО «Движение» - ФИО12 подано заявление формы №Р14001 о внесении изменений в сведения об участниках ООО «Движение», с 22.05.2018 по 26.07.2022 единственным участником становится ФИО19 (ранее - ФИО14) ФИО18 <***> - теща ФИО4

ФИО19 является матерью ФИО16 и, соответственно, тещей ФИО4, что подтверждается справкой ЗАГСа от 23.05.2021 № В01304.

Со счета ООО «Движение» за период с марта 2019 по июнь 2022 ФИО19 выплачено 12,1 млн. руб. дивидендов. При этом, согласно выписке операций по счетам ООО «Движение» за 2015-2022 ни предыдущий учредитель ФИО13, ни последующий учредитель ФИО20, дивиденды не получали.

В октябре 2022 с личного счета ФИО19, открытого в АО «Райффайзенгбанк», перечислено около 9 тысяч долларов США на счет в иностранном банке (Bank of Montreal, The International Branch) на имя Maxim Nechaev. Указанное подтверждено ответом МРУ Росфинмониторинга по СФО от 05.05.2023 №20-03-10/4020дсп.

ФИО10 является сыном ФИО4 и ФИО16 (подтверждено сведениями ЗАГС), и приходится внуком ФИО19

Кроме этого, в мае 2017 на счет ФИО19 зачислено более 1,1 млн.руб.от «технической», подконтрольной ФИО4, организации ООО «ТК «Союз» на покупку автомобиля и в качестве заработной платы, что подтверждается ответом МРУ Росфинмониторинга по СФО от 05.05.2023 №20-03-10/4020дсп.

ФИО19 в 2015-2017 не была трудоустроена в ООО «ТК «Союз», о чем свидетельствует отсутствие представленных налоговым агентом справок 2-НДФЛ.

Вышеуказанное указывает на наличие взаимосвязи и фактической заинтересованности ведения единой финансово-хозяйственной деятельности у ФИО4, ФИО16 и ФИО19, обусловленной семейными отношениями между перечисленными лицами.

С 09.01.2019 по 18.04.2022 руководителем ООО «Движение» назначен ФИО21 ИНН <***>, который также как и ФИО12 является «номинальным» руководителем в виду следующего.

Согласно объяснений ФИО4 из протокола допроса от 04.10.2018 следует, что ФИО12 и ФИО21 через банкомат снимали денежные средства с банковских карточек «технических» индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных ФИО4, и вносили их в общую кассу ООО «Автомобили и транспортные технологии». По адресу регистрации ООО «Автомобили и транспортные технологии» (<...>) в сейфе изъята папка с наименованием «Касса ОБЩАЯ» и отражением операций по выдаче денежных средств, в том числе, ФИО12, ФИО21, ФИО6 на зарплату работникам ООО «Движение».

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности, следует, что схемы ведения бизнеса ООО «Автомобили и транспортные технологии» и ООО «Движение» являются идентичными: имеются заказчики грузоперевозок, которые заключают долгосрочные договоры на перевозку грузов с ООО «Автомобили и транспортные технологии» или ООО «Движение», которые работают с учетом НДС, сотрудники находят фактического исполнителя транспортных услуг (ИП или физическое лицо без НДС) и заключают с ним разовую заявку-договор.

По банковским выпискам с расчетных счетов ООО «Автомобильные и транспортные технологии» ИНН <***>, ООО «АиТТ» ИНН <***>, ООО «Движение» установлено перечисление денежных средств в адрес единых индивидуальных предпринимателей, через которых осуществлялись транзитные финансовые операции:

- ИП ФИО22 ИНН <***>, по счетам №40802810…3544, №40802810…8872, всего в 2018 году поступило денежных средств в сумме 6 536 тыс. руб., в т.ч. от ООО «Автомобильные и транспортные технологии», ООО «АиТТ»,ООО «Движение» в сумме 2 858 тыс.руб. (44% от всех поступлений).

- ИП ФИО23 ИНН <***>, всего в 2018 году поступило денежных средств на счет в сумме 10 963 тыс. руб., в т.ч. от ООО «Автомобильные и транспортные технологии», ООО «АиТТ», ООО «Движение» в сумме 6 494 тыс. руб. (59% от всех поступлений).

- ИП ФИО24 ИНН <***>, всего в 2018 году поступило 10 052 тыс. руб., в т.ч. от ООО «Автомобильные и транспортные технологии», ООО «АиТТ»,ООО «Движение» в сумме 5 957 тыс. руб. (59% от всех поступлений):

- ИП ФИО25 ИНН <***>, по счету №408028…31000009110 всего в 2018 году поступило денежных средств в сумме 15 074 тыс. руб., в т.ч. от ООО «Автомобильные и транспортные технологии», ООО «АиТТ», ООО «Движение» в сумме9 647 тыс. руб. (64% от всех поступлений).

- ИП ФИО26 ИНН <***> по счету №408028…31000009257 всего в 2018 году поступало денежных средств в сумме 23 860 тыс. руб., в т.ч. ООО «Автомобильные и транспортные технологии», ООО «АиТТ», ООО «Движение» в сумме7 812 тыс. руб. (33% от всех поступлений).

- ФИО20 ИНН <***>, 100% учредитель ООО «Движение» с 26.07.2022, и руководитель с 27.05.2023, также был зарегистрирован в качестве ИП с 25.04.2018по 30.01.2023. ОКВЭД Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Перечисленные через счета индивидуальных предпринимателей денежные средства либо перечислялись в адрес реальных исполнителей транспортных услуг, либо снимались в терминалах выдачи денежных средств в наличной форме, либо перечислялись иным индивидуальным предпринимателям, также задействованным в схеме транзита денежных средств.

При управлении ООО «Движение» ФИО4 действовал напрямую через заинтересованных лиц – бывшую супругу и тещу и имел возможность контролировать деятельность взаимозависимого лица.

Следовательно, после получения 05.04.2018 решения о проведении выездной налоговой проверки ФИО4 инициировал процедуру расторжения брака и после этого назначил руководителем зависимого лица ООО «Движение» бывшую супругу – ФИО16, а затем учредителем ООО «Движение» тещу – ФИО19 с целью единоличного контроля за деятельностью организации и осуществления действий по «переводу бизнеса» на ООО «Движение» и выводу денежных средств путем их обналичивания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии со статьей 53.2Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20, подпункта 8 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации обосновано признал взаимозависимыми лицами ООО «Автомобили и транспортные технологии» ИНН <***> и ООО «АиТТ» ИНН <***> и ООО «Движение» ИНН <***>.

Инспекцией установлен факт последовательного «перевода» финансово-хозяйственной деятельности ООО «Автомобили и транспортные технологии» на взаимозависимое лицо ООО «Движение» через ликвидированное взаимозависимое лицо ООО «АиТТ», что подтверждается следующими обстоятельствами.

ООО «Движение» в проверяемом периоде и до спада деловой активности ООО «Автомобили и транспортные технологии» являлось структурной единицей группы лиц, задействованных ФИО17 в схеме по транзиту денежных средств с целью вывода их в «серую» зону с сопутствующей минимизацией налоговых обязательств ООО «Автомобильные и транспортные технологии».

Однако, после получения 27.02.2017 ООО «Автомобили и транспортные технологии» акта камеральной налоговой проверки и 05.04.2018 решения о проведении выездной налоговой проверки, ФИО4 приняты действия по «переводу» деятельности должника.

До инициированных в отношении должника - ООО «Автомобили и транспортные технологии» налоговых проверок в 2017 году в штате должника числилось 20 работников.

После начала в отношении должника налоговых проверок (27.02.2017), а именно с июня 2017 года, трудовые отношения прекращены с 18-ю сотрудниками в 2017 году и с 2-мя сотрудниками в 2018 году. При этом, часть сотрудников перешли в ООО «АиТТ», а после прекращения деятельности ООО «АиТТ» перешли в ООО «Движение».

ООО «Автомобили и транспортные технологии» в 2016 -2017 годы имел штат сотрудников в 20 человек, в 2018 году штат сотрудников снизился до 2 человек, в 2019 переведены все сотрудники:

7 сотрудников ООО «Автомобили и транспортные технологии» (ФИО27, ФИО28, ФИО23, ФИО4, ФИО29, ФИО30, ФИО6), после начала в отношении Должника налоговых проверок, трудоустроены в ООО «АиТТ»;

2 сотрудника ООО «Автомобили и транспортные технологии» (ФИО16, ФИО31) трудоустроены в ООО «Движение».

Вывод персонала из ООО «Автомобили и транспортные технологии» совпадаетс увеличением штата сотрудников у зависимых лиц: в 2018 году штат ООО «АиТТ» уже состоит из 14 сотрудников, в ООО «Движение» из 8 сотрудников.

Следом, в конце 2018 года ООО «АиТТ» прекращает трудовые отношения с 14 сотрудниками, из них 4 сотрудника (ФИО32, ФИО28, ФИО33, ФИО30) впоследствии трудоустроены в ООО «Движение».

В 2019 году ООО «Движение» имеет в штате уже 11 сотрудников, из них 3 переведены из ООО «Автомобили и транспортные технологии», 4 переведены изООО «АиТТ». Следовательно, 63 % сотрудников переведены из взаимозависимых организаций.

Проведен допрос ФИО28 (протокол допроса б/н от 21.09.2022), согласно которому в ООО «Автомобили и транспортные технологии»ИНН <***> она трудоустраивалась после собеседования с ФИО4, выполняла работу менеджера по привлечению клиентов, в ООО «АиТТ» ИНН <***> была переведена работодателем, затем трудоустроилась в ООО «Движение» на должность менеджера по продажам-логист.

Работникам Должника, перешедшим в ООО «АиТТ» и/или в ООО «Движение»(ФИО21, ФИО12, ФИО13, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО31, ФИО30, ФИО8, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО27, ФИО40, ФИО22, ФИО41, ФИО42, ФИО29, Городских И. С., ФИО43, ФИО44) направлены повестки о вызове в налоговый орган для дачи пояснений относительно организации трудовой деятельности. В указанное время лица на допросы не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что деятельность ООО «Автомобильные и транспортные технологии» ИНН <***>, ООО «АиТТ» ИНН <***>, ООО «Движение» ИНН <***> по организации грузоперевозок носит, по своей сути, посреднический характер (прием заказов, передача заявок, поиск исполнителей), данного количества сотрудников достаточно для организации и реализации хозяйственной деятельности.

Перевод деятельности сопровождался снижением выручки, оборотов по счетам на стороне должника с одновременным увеличением выручки, оборотов по счетам на стороне зависимых лиц последовательно ООО «Автомобильные и транспортные технологии» ИНН <***>, ООО «АиТТ» ИНН <***>, ООО «Движение» ИНН <***>.

При этом, объективных причин для снижения выручки, вывода ресурсов и прекращения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Автомобильные и транспортные технологии», а в последствии ООО «АиТТ», установлено не было.

По времени совершения перевод хозяйственной деятельности от ООО «Автомобильные и транспортные технологии» к ООО «АиТТ», а затем к ООО «Движение» совпал с проведением камеральной налоговой проверки и назначением выездной налоговой проверки (акт камеральной налоговой проверки от 08.02.2017 № 855 получен 27.02.2017, Решение о проведении выездной налоговой проверки от 30.03.2018 №2 получено должником по ТКС 05.04.2018).

Так, согласно анализу банковских выписок, деятельность ООО «Автомобили и транспортные технологии» ИНН <***> в 2014, 2015, 2016 годах является стабильно прибыльной, максимальный объем оборотных денежных средств составляет 253 млн. руб., что подтверждается выписками операций по счетам.

После даты осведомлённости ФИО4 о высокой вероятности проведения налоговым органом выездной налоговой проверки (27.02.2017) обороты по счетам Должника в 2017 году снижаются на 60% по отношению к объемам за 2016 год, в 2018 (после начала выездной проверки) снижение на 97%, в 2019 обороты сводятся к нулю.

Одновременно с этим, обороты по счетам ООО «АиТТ» ИНН <***> в 2017 увеличиваются на 96% по отношению к объемам за 2016, в 2018 увеличение на 41%,в 2019 происходит снижение на 87%, с одновременным ростом выручки ООО «Движение» более, чем на 400%, что свидетельствует о переводе деятельности на ООО «Движение».

Обороты по счетам ООО «Движение» в 2018 году увеличиваются на 99% по отношению к объемам за 2017 год, в 2019 на 67%, в 2020, 2021, 2022 обороты стабильно увеличиваются, максимальный объем оборотных денежных средств составляет 273 млн. руб. (что сопоставимо с объемом оборотных денежных средств должника до проведения налоговых проверок).

Очевидно, что после начала контрольных мероприятий в отношении должника (2017-начало 2018) у ООО «АиТТ» и ООО «Движение» более чем в 10 раз выросли обороты денежных средств по счетам, а с 2020 (после решения по итогам ВНП) весь денежный поток аккумулирован на счетах ООО «Движение».

Согласно анализу выписок о движении денежных средств по расчетным счетамООО «Автомобили и транспортные технологии» ИНН <***>, ООО «АиТТ»ИНН <***>, ООО «Движение» ИНН <***> с 2014 по 2022 годы установлены Заказчики, с которыми ранее были заключены договоры с ООО «Автомобили и транспортные технологии».

Доля Заказчиков, взаимоотношения с которыми впоследствии переведены вООО «Движение» через ликвидированное ООО «АиТТ», в общей выручке должника за 2017 год составила 49%. В 2018 доля взаимоотношений должника с указанными заказчиками составляет 91%.

В этом же периоде выручка ООО «Движение» на 53.6% сформирована за счет поступлений контрагентов должника. Договоры с ООО «Движение» заключены непосредственно перед началом осуществления хозяйственных взаимоотношений (2018, начало 2019). Ранее ООО «Движение» хозяйственной деятельности с данными контрагентами не осуществляло (расчет производится, преимущественно, на основании счетов на оплату).

Начиная с 2017 года ООО «Автомобили и транспортные технологии» различными способами прекращает исполнение договоров, при этом заказчиками заключаются аналогичные договоры с ООО «АиТТ» и ООО «Движение».

В ходе проведения мероприятий инспекцией получены доказательства, свидетельствующие о направленности действий ФИО4 на перевод заказчиков на взаимосвязанные и подконтрольные ему ООО «АиТТ» и ООО «Движение».

Согласно представленной указанными заказчиками по требованиям налогового органа информации инициатором прекращения, либо перезаключения договоров являлось ООО «Автомобили и транспортные технологии».

Так, согласно выпискам операций по счетам в 2016 году между должником ООО «Автомобили и транспортные технологии» и ООО «Промышленная автоматизация» осуществлялись расчеты за перевозку грузов по счет фактурам.

Позднее, в адрес Заказчика от ООО «Автомобили и транспортные технологии» (должник) в телефонном режиме поступило устное сообщение, что в 2017 году работы продолжит осуществлять другая организация с аналогичным названием ООО «АиТТ» (первое зависимое лицо) только с иным ИНН - <***>. Как было описано выше, ФИО4 в конце 2016 года произвел смену наименования ООО «АиТТ», ранее имевшего наименование ООО «Промснабкомплект». Указанное подтверждается письменными пояснениями ООО «Промышленная автоматизация» от 09.08.2022 №397.

В результате чего, заказчиком ООО «Промышленная автоматизация» договор на перевозку грузов был заключен уже с ООО «АиТТ» <***>, договор № 558/16от 23.12.2016.

Перевод заказчика на ООО «АиТТ» (первое зависимое лицо) по времени совершения совпадает с датой смены ФИО4 наименования и представлением в налоговый орган в отношении ООО «Автомобили и транспортные технологии» декларации по НДС за 3 квартал 2016 года с «технической» подконтрольной ФИО4 организацией – ООО «Транслогистика».

В начале 2019 года заказчик ООО «Промышленная автоматизация» получил письменное извещение (копия прилагается к заявлению) от ООО «АиТТ» за подписью ФИО4, в котором сообщается о прекращении деятельности ООО «АиТТ» с 20.01.2019 и рекомендуется заключить договор по дальнейшему транспортно-экспедиционному обслуживанию уже с ООО «Движение».

В последствии аналогичный договор на перевозку грузов заключен заказчикомООО «Промышленная автоматизация» уже с ООО «Движение», договор №130от 01.02.2019.

Перевод Заказчика на ООО «Движение» по времени совершения совпадает с периодом проведения выездной налоговой проверки (начата 05.04.2018, окончена 18.01.2019).

Также, в период с 2014 года по 2016 год между должником ООО «Автомобили и транспортные технологии» и заказчиком АО «Горные машины» осуществлялись расчеты за перевозку грузов по счет фактурам.

Прекращение заказчиком в 2017 году расчетов с должником ООО «Автомобили и транспортные технологии» обусловлено перезаключением аналогичного договора по перевозке грузов с ООО «АиТТ», договор б/н от 14.03.2017.

Как следует из пояснений Заказчика АО «Горные машины», полученных налоговым органом по требованию № 90563ид от 29.09.2022, договор с ООО «Автомобили и транспортные технологии» прекратил действие по инициативе самого должника, как собственно и договор с ООО «АиТТ» не был пролонгирован по инициативе контрагента.

Так, ООО «АиТТ» уведомило о принятом руководством решении о смене профиля деятельности предприятия. В связи с этим, с апреля 2019 года оказание транспортных услуг по заключенному ранее договору от 14.03.2017, не представляется возможным. На основании вышеизложенного, ООО «АиТТ» просило заключить договор о сотрудничестве с ООО «Движение».

Поступления от заказчика АО «Горные машины» в адрес ООО «Движение» за 2018 год составили 2 215 тыс.руб.

Перевод заказчика АО «Горные машины» на ООО «Движение» по времени совершения совпадает с периодом проведения выездной налоговой проверки (начата 05.04.2018), и периодом между вынесением акта выездной налоговой проверки от 18.03.2019 №2.15-1 (получен директором должника ФИО4 22.03.2019) и решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.09.2020 №2.15-2 (получено представителем должника по доверенности 22.09.2020).

Кроме этого, между должником ООО «Автомобили и транспортные технологии» и одним из основных заказчиков ООО «Пивоваренная компания «Балтика» заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № Ц(ШК)-01-Х ОТ 01.04.2014, в последующем, в том числе, договор №ШК-20/17-А от 25.04.2017. Заявки на участие в тендере подаются ежегодно, соответственно договор заключается 1 год.

Для заключения договора на 2018 год заявки на участие в тендере должны быть поданы в 2017 году, однако Должником ООО «Автомобили и транспортные технологии» заявки на участие в тендере не подавались, при том, что ранее заявки на тендер подавались ежегодно.

Вместе с этим, 04.12.2017 заявка на участие в тендере по осуществлению грузоперевозок для ООО «Пивоваренная компания «Балтика» была подана ООО «Движение».

В последующем, 25.04.2018 договор по грузоперевозке с одним из основных заказчиков ООО «Автомобили и транспортные технологии» - ООО «Пивоваренная компания «Балтика» заключен уже с ООО «Движение» (договор от 25.04.2018 №ШК-04/18-М), что обеспечило рост выручки ООО «Движение» в 2018 на 98% по сравнению с предыдущим периодом и составила 72 822 тыс. руб. В 2019 – 2022 выручка стабильно увеличивается, в максимальном значении составила 188 391 тыс. руб.

Сопоставительный анализ товарных потоков взаимозависимых организацийООО «Автомобили и транспортные технологии» (должник), ООО «АиТТ» (первое зависимое лицо) и ООО «Движение» (второе зависимое лицо) показал, что количество заказчиков Должника в 2017 составляло - 186, у ООО «АиТТ» – 91, ООО «Движение» – 2.

Доля взаимоотношений ООО «Автомобили и транспортные технологии» сООО «Пивоваренная компания «Балтика» как с наиболее крупным контрагентом, в 2017 году составила 68,4% от общей суммы поступлений, в 2018 году – 97,1%. Равно, как и доля взаимоотношений ООО «Движение» с ООО «Пивоваренная компания «Балтика» в 2018 году составила 92,7% от общей суммы всех поступлений.

Следует отметить, что отсутствие финансово – хозяйственных взаимоотношений между ООО «АиТТ» и ООО «Пивоваренная компания «Балтика» обусловлено отсутствием фактической целесообразности. Учитывая, что тендер заключается на 1 год, в 2017 году услуги осуществляло ООО «Автомобили и транспортные технологии» (должник), в 2018 году и далее - ООО «Движение».

В 2018 году у Должника прекращаются товарные потоки, в книгах-продаж за 2018 год отражено всего 4 контрагента. Товарный оборот за 1, 2 кварталы 7,9 млн. руб., что составляет 7,8% от оборотов в 2017 году и 3,2% от оборотов в 2016 году.

Товарный поток ООО «АиТТ» в 2018 году составил 203,4 млн. руб., в книгах-продаж за 2018 год отражено 110 контрагентов. Основным и крупнейшим заказчиком является ООО «Авалон Лоджистикс» (30.8%).

Товарные потоки ООО «Движение» в 2018 году начинают увеличиваться до 85,9 млн. руб., в книге-продаж отражено уже 75 контрагентов. Основным крупнейшим заказчиком указано ООО «ПК «Балтика» (60%).

В 2019 году должник прекращает сдачу налоговой отчетности по НДС, деятельность не ведет. В ООО «АиТТ» также прекращаются товарные потоки, в книге продаж за 1 квартал 2019 года указано всего 13 контрагентов на сумму покупок 11,5 млн.руб.

При этом, в 2019 году у ООО «Движение» продолжилось увеличение товарных потоков и составило 181,5 млн. руб., по книге-продаж отражено 86 контрагентов. Основными крупнейшими заказчиками являются бывшие заказчики должника: ООО «ПК «Балтика» (34%), ООО «Авалон Лоджистикс» (31.9%).

Следует отметить, что ООО «Автомобили и транспортные технологии» осуществляло свои договорные взаимоотношения с перечисленными контрагентами в течение многих лет (в большинстве случаев, с 2014 года), однако, после того, как в отношении Должника начались мероприятия налогового ко6нтроя, последовало прекращение договорных взаимоотношений между контрагентами и обществом и заключение договоров тех же самых контрагентов с ООО «Движение» через промежуточное взаимозависимое лицо, исключенное из ЕГРЮЛ 11.02.2022, ООО «АиТТ», что свидетельствует о «переводе» бизнеса с целью ухода от обязанности по уплате налогов.

Таким образом, указанный анализ показал, что договоры с «новыми» субъектами ООО «АиТТ» и ООО «Движение» последовательно заключены непосредственно после истечения срока договоров с предыдущей организацией, а также в связи с поступлением устных и письменных рекомендаций от ФИО4

В соответствии с хронологией перезаключения (передачей прав) договоров происходит и переход выручки от их исполнения. Снижение выручки должника приходится на период после осведомленности Должника о возможности проведения камеральной налоговой проверки и назначением выездной налоговой проверки (акт камеральной налоговой проверки от 08.02.2017 № 855 получен 27.02.2017, решение о проведении выездной налоговой проверки от 30.03.2018 №2 получено должником по ТКС 05.04.2018).

Налоговым органом проанализирована динамика изменения показателей выручки по данным бухгалтерской отчетности с даты регистрации взаимозависимых организаций ООО «Автомобили и транспортные технологии», ООО «АиТТ» и ООО «Движение».

Выручка ООО «Автомобили и транспортные технологии» с даты регистрации (27.12.2010) до 2016 года включительно стабильно увеличивается до 228 095 тыс. руб. С даты осведомленности о проведении в отношении должника налоговых проверок (27.02.2017) до конца 2017 года показатели выручки резко снижаются на 73% и составляют за 2017 год 61 638 тыс. руб. После начала проведения выездной налоговой проверки (30.03.2018) деятельность ООО «Автомобили и транспортные технологии» прекращается, о чем свидетельствует отсутствие бухгалтерской отчетности.

Выручка ООО «АиТТ» с даты регистрации 28.01.2008 по 2011 год равнялась нулю, с 2012 года по 2016 год выручка от деятельности по грузоперевозкам в максимальном значении составляла 52 650 тыс. руб. за 2014 год. Согласно выпискам банка по движению денежных средств ООО «АиТТ» в период 2008-2011 год предпринимательской деятельности не осуществляло, в период 2012-2016 год деятельность осуществлялась с незначительными оборотами, соизмеримыми с показателями бухгалтерской отчетности. Резкий рост выручки достигнут по итогам 2017 года в размере 137 991 тыс. руб. или 910 % по сравнению с предыдущим периодом, в 2018 году выручка также увеличивается и составляет 172 287 тыс. руб. В последующие годы (2019-2022 года) налоговая отчетность не представляется, 11.02.2022 ООО «АиТТ» исключено из ЕГРЮЛ.

Выручка ООО «Движение» с даты регистрации (2008-2017 годы) в предельном значении составляла 4 758 тыс.руб. Резкий рост выручки достигнут по итогам 2018 года в размере 72 822 тыс. руб. или 98% по сравнению с предыдущим периодом, в 2019 году выручка уже составляла 151 392 тыс.руб., и до 2022 года выручка стабильно увеличивается. В период роста выручки у ООО «Движение» выручка у ООО «Автомобили и транспортные технологии» и ООО «АиТТ» отсутствует.

Следовательно, одновременно со снижением показателей деятельности ООО «Автомобили и транспортные технологии» происходит пропорциональный рост показателей деятельности взаимозависимых лиц ООО «АиТТ» (в период 2017-2018 годы), а затем ООО «Движение» (в период 2019-2022 годы), что указывает на совершение ФИО4 действий по планомерному «переводу» бизнеса должника.

Кроме этого, согласно операциям по расчетным счетам взаимозависимых лиц за период 2017 – 2019 установлены единые исполнители грузоперевозок с назначением платежей «оплата за перевозки».

Указанные данные подтверждают выводы инспекции о том, что фактическими поставщиками транспортных услуг, как у должника, так и у ООО «АиТТ» и ООО «Движение», являлись одни и те же лица (юридические лица, ИП). При этом, после начала проведения налоговых проверок в отношении должника, объем оказанных услуг для него сократился с ростом оказанных услуг для ООО «АиТТ» и ООО «Движение».

В результате проведенных допросов некоторых исполнителей грузоперевозок установлено следующее:

от ИП ФИО24 (протокол № 194 от 26.05.2022) получены пояснения, что с января 2018 до конца года работал в транспортной компании Автодор, руководителем являлся ФИО4, работал на автомобиле, принадлежащем ФИО4, все документы по предпринимательской деятельности находились у ФИО4, товарно-сопроводительные документы готовили от имени «Автодор». Несмотря на обороты с ООО «Движение» в сумме 2 млн.рублей, пояснил, что с ООО «Движение» никогда не работал;

от ИП ФИО26 (протокол № 44 от 28.02.2022) получены пояснения, что предпринимательскую деятельность зарегистрировал по просьбе ФИО4, который являлся руководителем «Автодор» или АиТТ по адресу <...>, документы по предпринимательской деятельности, в том числе банковские подписи, передал ФИО4, денежные средства получал наличными от ФИО4

Совокупность указанных доказательств в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что ООО «Автомобили и транспортные технологии» совершены действия по «передаче бизнеса» (трудовых и материальных ресурсов, прав по договорам и доходов от оказания услуг тем же заказчикам) исключительно в целях уклонения должника ООО «Автомобили и транспортные технологии» от обязанности по уплате доначисленных налогов, пеней, штрафов за счет получаемых доходов. О данном факте свидетельствуют указанные выше обстоятельства в совокупности с тем фактом, что указанная «передача бизнеса» произведена после осведомленности Должника о возможности проведения мероприятий налогового контроля (27.02.2017) и в период проведения выездной налоговой проверки (начата 05.04.2018), а также после ее окончания и возникновения у инспекции права на взыскание доначисленной задолженности с должника.

В данном случае последовательное перезаключение договоров оказания услуг с одними и теми же заказчиками (по инициативе ООО «Автомобили и транспортные технологии», ООО «АиТТ» или в связи с истечением срока договоров), совпадение периода расторжения и заключения договоров, прекращение поступлений на счета ООО «Автомобили и транспортные технологии» выручки за оказанные услуги от заказчиков с последующим получением денежных средств от заказчиков взаимозависимыми организациями, последовательный перевод сотрудников (как управленческого персонала, так и рядовых работников), сохранение поставщиков, организаций ведущих бухгалтерский учет, взаимозависимость всех организаций, подтверждает факт перевода хозяйственной деятельности на зависимые организации и, соответственно, вывод выручки, за счет которой могло быть произведено погашение доначисленных ООО «Автомобили и транспортные технологии» платежей.

Перезаключение договоров и перевод персонала по времени своего совершения также совпадают с датой осведомленности должника о возможности проведения мероприятий налогового контроля (27.02.2017) и в периодом проведения выездной налоговой проверки (начата 05.04.2018), что явилось основанием для доначислении налогов, пени, штрафов.

Разумные экономические причины резкого прекращения деятельности ООО «Автомобили и транспортные технологии», а также передачи бизнеса на таких условиях, отсутствуют. Между тем, такая передача бизнеса (прав по договорам) привела к утрате источника уплаты задолженности и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности ООО «Автомобили и транспортные технологии», о чем ООО «АиТТ» ИНН <***> и ООО «Движение» не могли не знать в силу взаимозависимости с ООО «Автомобили и транспортные технологии».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости ООО «Автомобили и транспортные технологии» ИНН <***>, ООО «АиТТ» ИНН <***> и ООО «Движение» ИНН <***>, согласованности их действий, направленных на неисполнение налоговых обязательств ООО «Автомобили и транспортные технологии» посредством перевода финансово-хозяйственной деятельности, передачи трудовых и материальных активов Должника на взаимозависимое ООО «Движение», что в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с взаимозависимого лица - ООО «Движение» недоимки, пени и штрафов, числящихся за ООО «Автомобили и транспортные технологии».

С учетом изложенного, исковые требования о признании взаимозависимыми ООО «Автомобили и транспортные технологии» ИНН <***> и ООО «АиТТ» ИНН <***> и ООО «Движение» ИНН <***> в соответствии со статьей 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20, подпунктом 8 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации  и взыскании в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой задолженности  ООО «Автомобили и транспортные технологии» ИНН <***> в виде недоимки и штрафа (налог – 65 595 172 руб., штраф – 152 887,60 руб.), доначисленных по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.15-2 от 15.09.2020 с взаимозависимого лица ООО «Движение» ИНН <***> правомерно были признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Налоговым органом также предъявлено требование о взыскании пени.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Из пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 названного Кодекса).

Установление законодателем пеней направлено на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П).

Из пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пени начисляются, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно пункту 4 указанной статьи, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для организаций в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 9 марта 2022 года по 31 декабря 2024 года ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.08.2024№ 259-ФЗ). Изменения, внесенные согласно указанному Закону, предусматривают улучшение положения налогоплательщиков, соответственно подлежат применению в рассматриваемом споре.

Налоговым органом расчет произведен без учета пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно произведен пересчет начисленных пени.

На дату вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.15-2 от 15.09.2020 размер пени составил 26 138 329, 17 руб. В данной части расчет налогового органа проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Размер пени с даты вынесения решения о привлечении к ответственности до 15.07.2024 с учетом постановления Правительства  Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве,  пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации верно определен судом первой инстанции, составил 31 490 055,57

Таким образом, требование о взыскании пени правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению по состоянию на 15.07.2024 в общем размере 57 628 384,74 руб., а также пени из расчета одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 65 595 172 руб., начиная с 16.07.2024 по 31.12.2024, с последующим начислением пени исходя из одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Судом при принятии решения также было обосновано учтено, что при применении положений пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

В пункте 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.01.2023, указано на возможность взыскания задолженности с взаимозависимых лиц.

При этом согласно определения данного в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. Таким образом, с взаимозависимых лиц в порядке, установленном пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации может быть взыскана задолженность, как по налогам, так и по пеням и штрафам налогоплательщиков – должников.

В данном случае судом первой инстанции обосновано учтено, что права по договорам с основными заказчиками и соответственно право на получение от них всей выручки в итоге перешло полностью к ООО «Движение» через взаимосвязанную организацию ООО «АиТТ». При этом ООО «АиТТ» прекратило осуществление деятельности и исключена из ЕГРЮЛ 11.02.2022, то есть на момент подачи заявления инспекции не является получателями доходов от переведенных заказчиков.

Инспекцией проведен анализ выручки, поступившей от заказчиков должника, которые в последующем стали заказчиками ООО «Дивжение» с целью определения пределов взыскания доначисленных должнику сумм налогов, пени и штрафов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, согласно которому ООО «Движение» от вышеуказанных заказчиков получена выручка в сумме 185 851 928 руб.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что сумма доначисленных должнику сумм налогов, пени и штрафов, взысканная с ответчика в общем объеме не может превышать 185 851 928 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом представленных к ней дополнений правомерность выводов суд первой инстанции не опровергает.

При этом ссылка общества на пропуск налоговым органом срока на предъявление требований, заявленных в рамках настоящего дела, была оценена и обосновано отклонена судом первой инстанции, о чем отражено в настоящем постановлении.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в дополнениях к ней, о том, что предельный срок судебного взыскания ограничен двумя годами, со ссылкой на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N307-ЭС21-2135 по делу NА21-10479/2019 также оценен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса установлены случаи взыскания в судебном порядке сумм налоговой задолженности, числящейся более трех месяцев, с иного лица (зависимого и (или) основного по отношению к налогоплательщику), в пользу которого отчуждено принадлежащее налогоплательщику (основному и (или) зависимому по отношению к иному лицу) имущество, за счет которого должна быть исполнена обязанность по уплате налога.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено специальных сроков на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В связи с чем, взыскание производится на основании положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рамках настоящего дела Инспекция обратилась с требованием о взыскании на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации задолженности общества с ограниченной ответственностью «АиТТ» (ИНН <***>), образовавшейся по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.15-2 от 15.09.2020, в размере 111 395 630,94 руб., в том числе: 65 595 172 руб. – основной долг, 45 642 850,84 руб. – пени, 156 275,10 руб. - штраф, 1 333 руб. – государственная пошлина (с учетом суммы пени 8 380 526,52 руб. начисленной на сумму непогашенного основного долга за период с 24.10.2020 по 31.12.2022), с взаимозависимого лица - общества с ограниченной ответственностью «Движение».

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.09.2020 № 2.15-2 получено представителем общества по доверенности от 29.03.2019 № 24/252-н/24-2019-1-562 ФИО5 – 22.09.2020. Дата вступления в силу 11.01.2021.

Обеспечительные меры инспекцией не применялись, т.к. на дату вынесения решения отсутствовали активы и открытые расчетные счета.

В целях обеспечения поступления в бюджет сумм задолженности, образовавшейся по результатам выездной проверки, инспекцией принят исчерпывающий комплекс мер принудительного взыскания.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес общества направлены 2 требования об уплате налогов на общую сумму93 405 764,87 руб. (требование № 62829 от 30.10.2020 на сумму задолженности80 082 551 руб. по сроку уплаты 25.11.2020, требование № 65263 от 17.11.2020 на сумму задолженности 13 323 213,87 руб. по сроку уплаты 07.12.2020), которые до настоящего времени не исполнены.

В связи неисполнением данных требований, инспекцией на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения № 14299 от 04.12.2020 и № 14925 от 18.12.2020 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках на сумму 93 405 764,87 руб., которые до настоящего времени не исполнены.

Так как принятые меры принудительного взыскания не дали результатов, налоговым органом в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения и направлены соответствующие постановления в службу судебных приставов о взыскании недоимки.

На основании постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждены исполнительные производства 32108/22/24002-ИП от 11.05.2022 и 32109/22/24002-ИП от 11.05.2022, которые до настоящего времени не исполнены.

Не погашенная задолженность ООО «Автомобили и транспортные технологии» перед бюджетом по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения составляет всего: 130 268 310, 83 руб., в том числе: 65 595 172 руб. – основной долг, 152 887, 60 – штраф, 64 520 251, 23 руб. – пени (с учетом уточнения).

Дополнительно начисленные за период с 24.10.2020 по 31.12.2022 суммы пени в размере 8 380 526,52 руб., обеспечены мерами взыскания на основании статей 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе:

- по срокам уплаты с 24.10.2020 по 17.11.2020 на сумму 1 524 318,87 руб. направлено требование об уплате налога №65263 от 17.11.2020 (срок уплаты по требованию – 07.12.2020), решение о взыскании за счет денежных средств №14925 от 18.12.2020;

- по срокам уплаты с 18.11.2020 по 03.04.2021 на сумму 2 091 210,50 руб. направлено требование об уплате налога №36912 от 04.05.2021 (срок уплаты по требованию – 02.06.2021), решение о взыскании за счет денежных средств №6698 от 11.06.2021;

- по срокам уплаты с 04.04.2021 по 03.06.2021 на сумму 525 346,94 руб. направлено требование об уплате налога №48090 от 20.06.2021 (срок уплаты по требованию – 13.07.2021), решение о взыскании за счет денежных средств №8211 от 16.07.2021;    

требование об уплате налога №71218 от 10.08.2021 (срок уплаты по требованию – 02.09.2021), решение о взыскании за счет денежных средств №10499 от 08.09.2021;

- по срокам уплаты с 06.08.2021 по 05.09.2021 на сумму 431 337,44 руб. направлено требование об уплате налога №75481 от 09.09.2021 (срок уплаты по требованию – 07.10.2021), принято решение о взыскании за счет денежных средств № 11516 от 08.10.2021;

- по срокам уплаты с 06.09.2021 по 06.10.2021 на сумму 475 577,22 руб. направлено требование об уплате налога №77974 от 11.10.2021 (срок уплаты по требованию – 10.11.2021), принято решение о взыскании за счет денежных средств № 12026 от 11.11.2021;

- по срокам уплаты с 07.10.2021 по 05.11.2021 на сумму 491 061,17 руб. направлено требование об уплате налога №75481 от 09.09.2021 (срок уплаты по требованию – 09.12.2021), принято решение о взыскании за счет денежных средств № 12808 от 10.12.2021;

- по срокам уплаты с 06.11.2021 по 06.12.2021 на сумму 79 642,56 руб. направлено требование об уплате налога №86754 от 08.12.2021 (срок уплаты по требованию – 13.01.2022), принято решение о взыскании за счет денежных средств № 39 от 19.01.2022;

- по срокам уплаты с 07.10.2021 по 08.12.2021 на сумму 981005,21 руб. направлено требование об уплате налога №1401 от 11.01.2022 (срок уплаты по требованию – 08.02.2022), принято решение о взыскании за счет денежных средств № 533 от 16.02.2022;

- по срокам уплаты с 07.10.2021 по 04.09.2022 на сумму 1 127 384,40 руб. направлено требование об уплате налога №56231 от 01.09.2022 (срок уплаты по требованию – 08.02.2022), принято решение о взыскании за счет денежных средств № 9489 от 12.10.2022;

- в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения №3522 от 01.07.2021; №3724 от 06.08.2021; №3776 от 10.09.2021; №4364 от 15.11.2021; №4597 от 16.12.2021; №215 от 15.03.2022; №2143 от 19.10.2022 и направлены постановления №3483 от 01.07.2021; №3685 от 06.08.2021; №3737 от 10.09.2021; №4325 от 15.11.2021, №4558 от 16.12.2021; №215 от 15.03.2022; №2143 от 19.10.2022; №2336 от 06.10.2023, №2444 от 13.10.2023; №2721 от 21.10.2023 в службу судебных приставов о взыскании недоимки.

ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края о признании ООО «Автомобили и транспортные технологии» несостоятельным (банкротом). Определением от 18.04.2023 по делу №А33-10117/2023 заявление принято к производству. Определением от 22.06.2023 производство по делу прекращено на основании абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве – отсутствие имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

На основании вышеизложенного, несмотря на принятые налоговым органом меры, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направленные на взыскание с общества вышеуказанной задолженности, взыскание этой задолженности оказалось невозможным.

Таким образом, ООО «Автомобили и транспортные технологии» в настоящее время имеет недоимку, возникшую по итогам проведенной налоговой проверки, числящуюся более трех месяцев.

Как уже было отмечено выше, подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено специальных сроков на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В связи с чем, взыскание производится на основании положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть применены при условии, что задолженность числится за налогоплательщиком более трех месяцев, в связи с чем, обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд можно не ранее, чем по истечении трехмесячного срока со дня возникновения недоимки.

Налоговый орган с исковым заявлением обратился 25.12.2023, то есть в пределах общего срока исковой давности.

Таким образом, налоговым органом соблюден срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Довод о необоснованности вывода суда первой инстанции о соблюдении инспекцией срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанный на ошибочном толковании положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45, пункта 9 статьи 101, пункта 1 статьи 101.2 НК РФ и статей 196 и 200 ГК РФ, из смысла и содержания которых следует, что недоимка по результатам проверки возникает при вступлении в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и его направленности на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и возможности обращения инспекции в суд после истечения установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ трехмесячного срока, что соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2020 года по аналогичному делу № А19-23786/2019.

При этом, ссылка заявителя жалобы на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 по делу N А21-10479/2019 и предельный двухгодичный срок является несостоятельной.

Применительно к правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, инспекцией с учетом установленной НК РФ и фактической длительности рассмотрения материалов проверки (дополнительных мероприятий налогового контроля) при обращении в суд не был нарушен определенный в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229- ФЗ) предельный двухлетний срок судебного взыскания задолженности, исчисляемый с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате указанного в требовании, и поглощающий иные предусмотренные статьями 46 - 47 указанного Кодекса сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом, что согласуется с выводами суда кассационной инстанции, изложенными в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2024 года по делу № А33-183/2021

В рамках же настоящего дела, Инспекция обратилась с исковым заявлением в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Довод заявителя, изложенный в пояснениях от 14.01.2025, о том, что руководитель заявителя ФИО20 не участвовал в схемах транзита денежных средств, является несостоятельным, поскольку заявление Инспекции о признании лиц взаимозависимыми не содержит данных сведений. Инспекция указывает лишь на факт регистрации 100 % учредителя ООО «Движение» и руководителя в качестве индивидуального предпринимателя с идентичным видом деятельности.

Кроме того, руководитель ООО «Движение» ФИО20 не является ответчиком по данному делу, ответчиком по заявлению налогового органа является ООО «Движение».

В связи с чем, довод, изложенный в дополнительных пояснениях, относится к обстоятельствам, не являющимся предметом настоящего спора, в связи с чем, не подлежит оценке.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» сентября 2024 по делу № А33-37672/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

О.А. Иванцова