Постановление от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-38421/2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59714/2018


г. Москва                                                                                         Дело № А40-38421/13

03.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 АО "Россельхозбанк", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2018г. по делу № А40-38421/13, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, о прекращении производства по заявления АО "Россельхозбанк" лице Тверского регионального филиала о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Мтроительно-промышленная компания Мосэнергострой» задолженности в общем размере 27 609 925, 28 руб. как обеспеченной залогом имущества должника.


лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 в отношении ОАО «СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.03.2018 № 55. 24.04.2018 (направлено через отделение почтовой связи 19.04.2018) в суд поступило требование Тверского РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» о включении задолженности в размере 27.609.925 рублей 28 копеек в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2018г. прекращено производство по заявлению АО "Россельхозбанк" лице Тверского регионального филиала о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Мтроительно-промышленная компания Мосэнергострой» задолженности в общем размере 27 609 925, 28 руб. как обеспеченной залогом имущества должника. Не согласившись с вынесенным определением, АО "Россельхозбанк" лице Тверского регионального филиала подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, задолженность ОАО «СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ» перед АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в заявленном размере образовалась в результате неисполнения должником обязательств по кредитному договору от 27.10.2011 №111904/0247. В обеспечение исполнения должником обязательств по указанному договору между кредитором и должником были заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.12.2011 № 111904/0247- 7.2, о залоге оборудования от 27.10.2011 №111904/0247-5, от 26.06.2012 №111904/0247- 5.1.

В обоснование заявленного требования, кредитор ссылался на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2015 по делу №А41-39331/14, на основании которого с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее по тексту также – постановление Пленума №63) в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в целях защиты прав кредитора по мнению заявителя датой принятия заявления о признании должника банкротом надлежит определять исходя из даты принятия к производству судом первой инстанции заявления АО «Технопарк Столица» 19.05.2014, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку он основан на неправильном толковании норм права. В данном случае заявление ООО «Эверест-Строй» о признании ОАО «СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ» банкротом было принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-69897/2011 от 04.07.2011. По результатам рассмотрения данного заявления было вынесено определение от 12.10.2011 об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления ООО «Эверест-Строй» без рассмотрения. В определении от 12.10.2011 суд первой инстанции указал, что в Арбитражный суд города Москвы поступили иные заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника ОАО «СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ»: 20.07.2011 от ЗАО «Таркас-Инвест-Проект Ко» (дело №А40-79171/11-4-380 «Б»); 10.08.2011 от ЗАО «Мособлсантехмонтаж-1» (дело № А4087716/11-4-425 «Б»); 16.08.2011 от ООО «Дон-строй-ком» (дело №А40-89757/11-4- 432 «Б»).

Начиная с заявления ООО «Эверест-Строй» о признании ОАО «СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ» банкротом (определением суда от 04.07.2011), все иные поступающие в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании ОАО «СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ» банкротом рассматривались в порядке календарной очередности с применением положений статьи 42 Закона о банкротстве. Следовательно, датой возбуждения дела о банкротстве ОАО «СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ» является 04.07.2011.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует: при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Поскольку обязательства перед кредитором возникли по кредитному договору от от 27.10.2011 №111904/0247, то есть заключенному после возбуждения дела о банкротстве ОАО «СПК МОСЭНЕРГОСТРОЙ» (04.07.2011), требования кредитора являются текущими платежами. Обоснованность требования кредитора о признании за ним статуса залогового кредитора судом не проверяется, поскольку задолженность по обязательству, обеспеченному залогом, является текущим и судом по существу не рассматривается. Таким образом, требование кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника является текущим в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Согласно п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2018г. по делу № А40-38421/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 АО "Россельхозбанк"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      С.А. Назарова

И.М. Клеандров