Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А03-8384/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А03-8384/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 г. В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Назарова А.В., Судей Кайгородовой М.Ю.,

Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (656038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ( № 07АП- 4728/2018(1)) на определение от 20.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чащилова Т.С.) по делу № А03-8384/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Теплосеть город Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (658700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника об изменении календарной очередности погашения текущих платежей,

при участии в судебном заседании:

от МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби» - ФИО1 конкурсный управляющий, паспорт,

установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Теплосеть город Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (далее – МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби», должник, предприятие) конкурсный управляющий Козеев Андрей Николаевич 20.02.2018 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о приоритетном погашении текущих требований работников по трудовым выплатам перед текущими требованиями по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц, дополнительных взносов на страховую часть пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, возникшими после возбуждения дела о банкротстве.

Определением суда от 20.04.2018 заявление удовлетворено, суд установил что задолженность предприятия по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц, дополнительных взносов на страховую часть пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, возникшая после возбуждения дела о банкротстве, подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам после полного удовлетворения требований работников по трудовым выплатам за период с ноября 2017 года по март 2018 года.

Этим же определением отменены обеспечительные меры, принятые определением су 11.04.2018 в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» в лице филиала г. Камень-на-Оби самостоятельно производить оплату (списание) денежных средств с расчетного счета должника по платежным требованиям (инкассовым поручениям), помещенным в картотеку неоплаченных расчетных документов (распоряжения, не исполненные в срок), за исключением платежей на основании расчетных документов, выставляемых должником в лице конкурсного управляющего ФИО1

Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган) с принятым определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование к отмене судебного акта, уполномоченный орган указывает, что продолжая хозяйственную деятельность предприятия и сохраняя в штате работников, конкурсный управляющий должен оценивать предполагаемый доход должника от данной деятельности и возможность погашения за счет него текущих расходов, в том числе на выплату заработной платы работникам, на обязательные платежи, эксплуатационный расходы. В данном случае, основания для приоритетного погашения заработной платы

перед страховыми взносами в целях недопущения увольнения работников, отсутствуют. Обстоятельства, наличие которых позволяло бы изменить очередность удовлетворения текущих требований, не приведены. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что поступивших в конкурсную массу денежных средств от реализации имущества, будет недостаточно для погашения всех текущих требований второй очереди при проведении расчетов без нарушения очередности погашения по текущим платежам (т. 2 л.д. 5-7).

Определением от 22.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер по запрету ООО КБ «Алтайкапиталбанк» производить списание с расчетного счета за исключением платежей, выставляемых конкурсным управляющим (т. 2 л.д. 24-27).

Определением от 25.07.2018 арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

После отложения, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с болезнью судьи Стасюк Т.Е., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Назаров А.В. (председательствующий), Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что размер задолженности по заработной плате, подлежащей выплате работникам должника, составляет 1 784,30 тыс. рублей, по состоянию на 17.04.2018 задолженность по уплате страховых взносов составляет 12 011,67 тыс. рублей, задолженность по НДФЛ – 3 636,64 тыс. рублей. На счете должника недостаточно денежных средств для погашения всех текущих требований второй очереди. При этом, даже в случае реализации всех мероприятий в процедуре конкурсного производства имущества должника будет недостаточно для удовлетворения требований кредиторов второй очереди. Так, в настоящее время в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в размере 1 116,5 тыс. рублей и оборудование стоимостью 3 264,3 тыс. рублей, являющееся социально значимым и подлежащим реализации с учетом пунктов 4,5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Изменение очередности удовлетворения требований текущих кредиторов позволит выплатить текущую заработную плату, которая является одной из государственных гарантий оплаты труда, закрепленных в статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и предписывающих обеспечить получение работниками заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами. Особый правовой статус работников неоднократно

подчеркивался Конституционным Судом Российской Федерации. В рассматриваемом обособленном споре необходимо учитывать, что имеется не предполагаемая, а фактическая недостаточность денежных средств в конкурсной массе, а также социальная напряженность.

17.09.2018 в арбитражный апелляционный суд поступили также отзывы Комитета по управлению имуществом и земельным правоотношениям, Комитета по жилищно- коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре Администрации Каменского района Алтайского края и Администрации Каменского района Алтайского края, в которых Комитеты и Администрация просят оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на нарастающую социальную напряженность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения. Пояснил, что в конкурсной массе недостаточно денежных средств для погашения задолженности по заработной плате без изменения очередности удовлетворения требований текущих кредиторов.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается при имеющейся явке.

Заслушав конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве МУП «Теплосеть г. Камень-на- Оби» возбуждено определением суда от 12.07.2017.

Определением суда от 16.08.2017 (резолютивная часть объявлена 10.08.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих»,

Решением суда от 19.02.2018 (резолютивная часть объявлена 12.02.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 08.06.2018 (резолютивная часть объявлена 06.08.2018) срок конкурсного производства продлен до 06.02.2019.

20.02.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о приоритетном погашении текущих требований работников по трудовым выплатам перед текущими требованиями по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ, дополнительных взносов на страховую часть пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, возникшими после возбуждения дела о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что размер заработной платы, подлежащей выплате работникам должника, составляет 1 784,30 тыс. рублей. По состоянию на 17.04.2018 размер задолженности по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 12 011,67 тыс. рублей, задолженность по дополнительным взносам на страховую часть пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - 373 тыс., а также задолженность по выплате НДФЛ – 3 636,64 тыс. рублей. На счете должника недостаточно денежных средств для погашения всех текущих требований первой и второй очереди. Требования кредиторов первой очереди погашены в полном объеме.

При продлении срока конкурсного производства конкурсным управляющим был представлен отчет о своей деятельности, из которого следует, что в конкурсную массу включено имущество рыночной стоимостью 5 254,33 тыс. рублей, в т.ч. 3 264,40 тыс. рублей основные средства, 1 989,93 тыс. рублей дебиторская задолженность.

В результате проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу поступило 2 627,32 тыс. рублей.

Работники должника уведомлены о предстоящем увольнении на основании приказа № 1-ЛС от 26.02.2018.

Согласно сведениям должника, за период с мая 2017 г. по январь 2018 г. начислено:

страховых взносов на сумму 10 135 853,90 рублей, уплачено 985 999,62 рублей; дополнительных взносов на сумму 505 730,85 рублей, уплачено 190 000 рублей; взносов в ОМС 2 349 675,18 рублей, уплачено 218 345,34 рублей (т. 1 л.д. 14);

НДФЛ – 5 556 225 рублей, уплачено 4 044 083,61 рублей (т. 1 л.д. 15).

Согласно справке от 14.02.2018 задолженность по зарплате за декабрь 2017 г. составляет 1 533,20 тыс. рублей (288 человек), за январь 2018 г. – 251,1 тыс. рублей (211 человек), задолженность по алиментам за декабрь 2017 г. – 40 857,10 рублей, за январь 2018 г. – 3 411,27 рублей (т. 1 л.д. 16).

Работники должника регулярно обращаются в Министерство труда и социальной защиты Алтайского края, Каменскую межрайонную прокуратуру с обращениями о невыплате заработной платы, что подтверждается ответами указанных органов (т. 1 л.д. 17-23, 25-27, 71-72).

Каменская межрайонная прокуратура неоднократно вносила представления об устранении нарушений требований трудового законодательства.

Администрация Каменского района Алтайского края обращалась и обращается к конкурсному управляющему с просьбой о приоритетном погашении задолженности по заработной плате сотрудникам предприятия в целях недопущения социальной напряженности (т. 1 л.д. 43).

Работники должника также регулярно обращаются к конкурсному управляющему с заявлениями о выплате заработной платы, которая необходима для прохождения медицинских обследований, покупки лекарственных препаратов, оплаты коммунальных услуг и кредитных обязательств и пр. (т. 1 л.д. 44 -69, 101-126).

Министерство труда и социальной защиты Алтайского края в письмах от 17.04.2018, 18.04.2018 сообщило, что вопрос погашения задолженности по заработной плате работникам МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби» находится на особом контроле Правительства Алтайского края и имеет высокую социальную значимость для региона (т. 1 л.д. 127-129).

Установив наличие задолженности по заработной плате за период с ноября 2017 года по март 2018 года и недостаточность средств на дату рассмотрения заявления для погашения всех текущих платежей второй очереди, суд первой инстанции посчитал возможным, с учетом установленных в настоящем обособленном споре обстоятельств, установить, что задолженность должника по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ, дополнительных взносов на страховую часть пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, возникшая после возбуждения дела о банкротстве, подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам после полного удовлетворения требований работников по трудовым выплатам за период с ноября 2017 года по март 2018 года.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закон о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

При рассмотрении заявления кредитора по текущим платежам арбитражный суд при его удовлетворении вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам (пункт 3 статьи 134 Закона о банкротстве).

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При этом в абзаце третьем пункта 2 данной статьи предусмотрено, что требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах первом и пятом пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 названного Закона.

Поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь погашения требований, относящихся как к текущим платежам, так и к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, соответственно, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющаяся текущей, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди реестра требований кредиторов по текущим платежам.

Данный вывод нашел свое подтверждение в ответе на второй вопрос раздела: «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которому исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом,

относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60).

В абзаце третьем пункта 40.1 Постановления № 60 разъяснено, что отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Установив наличие задолженности по заработной плате и фактическую недостаточность средств на дату рассмотрения заявления для погашения всех текущих платежей второй очереди, наличие социальной напряженности на предприятии, регулярно обращении работников в Министерство труда и социальной защиты Алтайского края, прокуратуру, Администрацию района, нахождение вопроса о невыплате заработной платы на особом контроле Правительства Алтайского края, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, учитывая, необходимость соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения календарной очередности погашения текущих требований.

Факт нарастающей на предприятии социальной напряженности, вызванной задержками в выплате заработной платы, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт недостаточности денежных средств в конкурсной массе подтверждается сведениями о результатах инвентаризации, размещенными на ЕФРСБ 14.05.2018,

отчетами оценщика № 0955-2018, № 0980-2018, размещенными на ЕФРСБ 18.07.2018, 26.07.2018, 30.08.2018, определением о продлении срока конкурсного производства от 08.06.2018, на котором был рассмотрен отчет конкурсного управляющего от 31.07.2018 о результатах проведения конкурсного производства за период с 12.02.2018 по 31.07.2018.

При этом, уполномоченный орган был осведомлен об остатке денежных средств, размере дебиторской задолженности и имущественном положении должника, поскольку представитель присутствовал как на первом собрании кредиторов, в судебном заседании по заслушиванию отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения (12.02.2018) и судебном заседании 18.04.2018 на котором конкурсный управляющий довел до сведения суда и уполномоченного органа сведения об имущественном положении должника и наличии задолженности перед кредиторами по текущим обязательствам.

Статьей 21 ТК РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Принудительный труд (в том числе труд в отсутствие оплаты) в Российской Федерации запрещен.

Материалами дела подтверждается, что в случае направления конкурсным управляющим имеющихся денежных средства на погашение требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ, на погашение требований работников по трудовым выплатам за период с ноября 2017 г. по март 2018 г., денежных средств будет недостаточно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Федеральным законом от 01 мая 2012 года № 39-ФЗ Российская Федерация ратифицировала Конвенцию № 173 Международной организации труда «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» (принята в г. Женеве 23.06.1992 на 79-ой сессии Генеральной конференции МОТ).

Конвенция вступила в силу для Российской Федерации с 20 августа 2013 года.

В соответствии со статьей 3 Конвенции каждое государство-член, ратифицирующее настоящую Конвенцию, принимает либо обязательства, вытекающие из раздела II, предусматривающего защиту требований трудящихся посредством привилегии, либо обязательства, вытекающие из раздела III, предусматривающего защиту требований трудящихся с помощью гарантийных учреждений, или обязательства, вытекающие из обоих разделов. Выбор указывается в декларации, сопровождающей ратификацию.

Федеральным законом от 01 мая 2012 года № 39-ФЗ Российская Федерация ратифицировала Конвенцию № 173 с заявлением, что она «принимает на себя обязательства, вытекающие из раздела II Конвенции, предусматривающего защиту требований трудящихся посредством привилегии».

Как указывалось выше, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40.1 постановления от 23.07.2009 № 60, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Кроме того, из положений статьи 134 Закона о банкротстве, законодатель при разрешении вопроса по удовлетворению требований, связанных с заработной платой, отнес их в более высокую очередь погашения по сравнению с иными требованиями кредиторов.

По мнению арбитражного апелляционного суда, в данном конкретном случае, отступление от очередности носит вынужденный характер, обусловлено исключительными обстоятельствами, в том числе социальной напряженностью, сложившейся вокруг предприятия, фактическом отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в последующем.

С настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился 20.02.2018, т.е. сразу же после введения процедуры конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 20.04.2018 (резолютивная часть объявлена 18.04.2018) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8384/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи М.Ю. Кайгородова

В.М. Сухотина