Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А60-12884/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12884/2021
05 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12884/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа поселка Азиатская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 043 920 руб. задолженности по договору подряда,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021 № 7, представлен диплом об образовании; ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2021 № 6, представлен диплом об образовании.

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 12.05.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа поселка Азиатская (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 043 920 руб. задолженности по договору подряда.

Определением от 30.03.2021 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании судом к материалам дела приобщены документы, полученные от истца и представленный ответчиком отзыв.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 14.05.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 24.06.2021 истец представил дополнения к исковому заявлению.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки позиции по представленным дополнениям.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительных документов и формирования окончательной правовой позиции по спору, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 29.07.2021.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ПСБ «Сова-ОКО», арбитражный суд, исходя из статьи 51 АПК РФ, счел его необоснованным, поскольку оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности поименованного лица, не имеется.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управление образования Кушвинского городского округа», арбитражный суд, исходя из статьи

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления образования Кушвинского городского округа судом рассмотрено, отклонено.

В силу части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Для вступления в арбитражный процесс соответчика согласие последнего не требуется. Инициаторами привлечения соответчика могут выступать стороны, обращающиеся к суду с соответствующим ходатайством, или суд, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также когда по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что истец самостоятельно определяет круг лиц, участвующих в деле и их процессуальное положение.

Истцом представлены пояснения, которые приобщены судом.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договора подряда на проведение монтажных работ:

- договор от 01.09.2020 № 1 на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре;

- договор от 10.11.2020 № 2/069 на выполнение работ по монтажу аварийного освещения в помещении МАОУ СОШ пос. Азиатская.

В соответствии с пунктами 1.3 договоров подряда, работы истец обязался выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией, в объеме и сроки установленные договорами.

Работы, предусмотренные договорами, истец выполнил в срок и надлежащим образом, результаты работ ответчику сданы, что подтверждено представленными в адрес ответчика актами выполненных работ от 11.01.2021.

Срок подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 составляет 2 рабочих дня с даты окончания приемки работ (пункт 4.3 договоров).

Оплата стоимости выполненных работ по условиям договоров осуществляется в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ (пункт 2.7 договоров).

Поскольку работы истцом выполнены, их результат представлен ответчику, то у ответчика на основании договоров возникло обязательство по оплате работ.

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, истцом в адрес ответчика направлена претензия (письмо от 03.02.2021), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения истцом работ, согласованных в договоре подряда подтверждается материалами дела - актом приемки выполненных работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в помещении МАОУ СОШ пос. Азиатская от 11.01.2021, актом приемки выполненных работ по монтажу аварийного освещения в помещении МАОУ СОШ пос. Азиатская от 11.01.2021. Кроме того, истцом представлены калькуляции затрат и счета по расходам на монтаж АПС и аварийного освещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик акты выполненных работ не подписал и оплату за выполненные работы на объекте не произвел. Отказ от подписания актов выполненных работ ответчик мотивирует тем, что работы выполнены с отступлениями от рабочей документации и нарушением технических регламентов по пожарной безопасности в образовательном учреждении.

По условиям договора от 01.09.2020 № 1 подрядчик выполнил работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в помещениях МАОУ СОШ <...>

Цена договора составила 499 900 руб.

Срок договора определен 45 дней с даты заключения договора.

Из пояснений истца следует, что для надлежащего и качественного выполнения работ им заказано и оплачено необходимое оборудование и материалы.

От организации поставщика пожарного оборудования поступило информационное письмо от 02.09.2020, в котором сообщалось о задержке поставки заказанного оборудования, на срок более 3-х месяцев.

Данное оборудование являлось основным элементом автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре и его отсутствие не позволяло своевременно произвести монтаж на объекте ответчика. Своим письмом, в соответствии с п. 3.3.6 указанного договора № 1, истец уведомил ответчика о возникновении обстоятельств, замедляющих ход работ. В связи с чем, дополнительным соглашением от 12.11.2020 № 1 к договору, подписанного с обеих сторон, срок окончания работ установлен 01.12.2020.

Работы выполняются в соответствии с Рабочей документацией СБ1.0220-АПС.СОУЭ «Пожарная сигнализация и оповещение 6 пожаре (п.2. пп.2.1. настоящего договора) в полном объеме и качеством в соответствии со сметной документацией (пп.5.1.2. п.5 настоящего договора).

По заданию заказчика, проектно-сметную документацию разработало ООО ПСБ «Сова-ОКО». При заключении договора, расчет стоимости монтажных работ проводился с учетом заложенного в смете оборудования и материалов. Таким образом, расчет стоимости, а также перечень материалов и оборудования для монтажа на объекте утвержден и согласован с ответчиком.

Работы по монтажу АПС и СОУЭ проведены согласно локально-сметному расчету, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (предписание о проведении работ в соответствии с локально-сметным, расчетом направлено заказчиком 24.12.2020 и закончены 30.11.2020). Установленная на объекте система АПС и СОУЭ работоспособна с 30.11.2020, неисправностей в работе данной системы и ложных срабатываний не выявлено, что также следует из представленного ответчиком в материалы дела экспертного заключения от 31.05.2021 № 33зп, в частности, таблицы 3 (в частности п. 7), таблицы 5 (в частности п. 1 «система оповещения и управления эвакуацией людей…» - выдается сигнал на запуск системы, запуск речевого и светового оповещения).

Из пояснений истца следует, что недостатки, выявленные в ходе проверки, являются не существенными и не влияют на эксплуатацию системы пожарной сигнализации. Для устранения выявленных недостатков истец неоднократно направлял ответчику соответствующие письма с просьбой допустить своих сотрудников на объект (от 13.01.2021 исх. № 002, от 20.01.2021 исх. № 012, от 22.01.2021 исх. № 017), однако доступ на объект ответчиком не предоставлен.

Выполненные работы по договору № 1 ответчиком не оплачены, таким образом, сумма задолженности на день подачи искового заявления по договору подряда от 01.09.2020 № 1 на монтаж АПС и СОУЭ на объекте ответчика составила 499 900 руб. Окончательный срок оплаты установлен 28.01.2021.

По условиям договора от 10.11.2020 № 2/069 подрядчик выполнил работы в порядке и сроки, установленные указанным договором, по монтажу аварийного освещения в помещении МАОУ СОШ <...>

Согласно пункту 1.3 работы выполнены в соответствии с рабочей документацией (проектно- сметной документации, рабочей документации).

Стоимость работ составила 540 000 руб.

Срок окончания работ не позднее 30 (тридцати) дней с даты заключения договора (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.7. оплата выполненных работ по договору, осуществляется с момента подписания сторонами выполненных работ (форма КС-2, КС-3) в течении 60 (шестидесяти) календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Исполнительная документация и КС-2, КС-3 переданы заказчику 10.12.2020 (повторно под роспись 29.12.2020). Срок подписания данных документов согласно договору составляет 2 рабочих дня с даты окончания приемки работ (пп.4.3. п.4 настоящего договора).

По заданию Заказчика, проектно-сметную документацию разработало – ООО ПСБ «Сова-ОКО». При заключении настоящего договора, расчет стоимости монтажных работ проводился с учетом заложенного в смете оборудования и материалов.

Работы по монтажу аварийного освещения проведены согласно локально-сметному расчету, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (предписание о проведении работ в соответствии с локально-сметным расчетом направлено заказчиком 24.12.2020). Локально-сметный расчет прошел необходимую экспертизу и является приложением к документации. Данная смета является неотъемлемой частью договора от 10.11.2020.

Работы по монтажу аварийного освещения выполнены Подрядчиком согласно сметы - 10.12.2020, о чем заказчик надлежащим образом уведомлен письмом (от 10.12.2020 исх. № 481). Установленная, на объекте ответчика система аварийного освещения, работоспособна с 10.12.2020, неисправностей в работе данной системы не выявлено.

Выявленные в ходе приемки результатов работ недостатки, устранены в ходе проверки, о чем имеется соответствующая запись/пояснение в акте приема выполненных работ от 11.01.2021.

Акт выполненных работ по договору не подписан и работы не приняты.

Выполненные работы по договору от 10.11.2020 № 2/069 ответчиком не оплачены, таким образом, сумма задолженности на день подачи искового заявления по договору подряда от 10.11.2020 № 2/069 на монтаж системы аварийного (эвакуационного) освещения на объекте ответчика составила 499 900 руб. Окончательный срок оплаты установлен 07.02.2021.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленного отзыва ответчика следует, что с заявленными требованиями не согласны, работы выполнены не качественно. Для определения качества работ ответчик заключил договор с ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по СО» с целью проверки смонтированной на объекте системы АПС и СОУЭ.

По установлению на объекте заказчика системы аварийного освещения, выполненной по отдельному договору и смете, каких-либо выводов о ее работоспособности и соответствия нормативно-правовым актам не имеется. Фактически установленная система аварийного освещения соответствует заявленным требованиям.

Между тем, как следует из материалов дела, выявленные недостатки не являются существенными, более того, истец в рамках гарантийных обязательств готов их устранить, однако доступ на объект ответчиком ограничен.

Кроме того, истцом указано, что им по договорам выполнены только монтажные работы. Истец является организацией, выполняющей монтаж. Для технического обслуживания системы пожарной сигнализации ответчику необходимо заключить договор технического обслуживания.

Иного из материалов дела не усматривается, ответчиком не доказано.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, условиями заключенного между сторонами спорного договора, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд, установив, что работы по монтажу по заключенным между сторонами договорам истцом выполнены, заказчику сданы в том объеме и с использованием тех материалов, что определено сметой, пришел к выводу о том, что у заказчика не имелось оснований для неоплаты выполненных подрядчиком работ.

Пунктом 5 договором предусмотрено гарантийное обслуживание, что истец не отрицает и готов устранить в случае возникновения замечания к качеству работ.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 1 039 900 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате выполненных работ истец предъявил требование о взыскании неустойки на сумму 4020 руб. 03 коп., начисленной на 01.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 6.7 вышеуказанных договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истцом по состоянию на 01.03.2021 начислена неустойка в размере 4020 руб. 03 коп.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ материалами дела подтвержден, документально не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части начисления неустойки.

Из совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Судом при оглашении и изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка в дате, по состоянию на которую начислена сумма неустойки, которая подлежит исправлению при изготовлении решения суда в полном объеме на основании статьи 179 АПК РФ.

Пункт 2 резолютивной части следует изложить в следующей редакции: «Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа поселка Азиатская (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) … 4020 руб. 03 коп. суммы неустойки, начисленной на 01.03.2021 ..» далее по тексту.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа поселка Азиатская (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 1 039 900 руб. суммы основного долга;

- 4020 руб. 03 коп. суммы неустойки, начисленной на 01.03.2021;

- 23 439 руб. в возмещение государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.А. Махонина