Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А55-27438/2022

943/2023-103409(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

19 мая 2023 года Дело № А55-27438/2022 гор. Самара 11АП-8339/2023 Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 17 мая 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 об отказе в передаче дела № А65-27438/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИСТ» по подсудности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

От общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» поступило ходатайство о передаче дела № А55- 27438/2022 по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 в передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 по делу № А55-27438/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на определение, вынесенное в порядке части 5 статьи 39 АПК РФ подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции вместе с материалами, необходимыми для ее рассмотрения, без вызова сторон.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 17.05.2023 на 09 час. 00 мин. без вызова сторон.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством о передаче дела № А55-27438/2022 на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания» указывало, что согласно выписке из ЕГРЮЛ предприятие-должник было создано 08.01.2010 на территории Оренбургской области с регистрацией по адресу: 460050, <...>. Лишь с 14.05.2021 юридическим адресом должника стал адрес в Самарской области: 443035, <...>, помещение 1н, офис 429, сведения о котором по результатам проверки налогового органа были признаны недостоверными (по результатам проверки ФНС - 19.01.2023).

Суд первой инстанции, разрешая заявленное ходатайство, не усмотрел правовых оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 1 АПК РФ, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Положениями АПК РФ определено, что под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, сформулированному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ, пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"


установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Самарской области 12.09.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ИСТ» о признании общества несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличие задолженности в размере 26 883 051,84 руб.

К заявлению о признании должника банкротом, поданному обществом «ИСТ», приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.09.2023, согласно которой местом нахождения должника было указано: Самарская область, г. Самара. ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения – 2216300454148, 14.05.2021. Наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области.

Учитывая, что на дату обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество «ИСТ» было зарегистрировано по адресу в городе Самара, Арбитражный суд Самарской области принял заявление к рассмотрению с соблюдением компетенции.

Судебная коллегия отмечает, что в случае создания должником искусственных условий для изменения территориальной подсудности дела о банкротстве посредством формальной смены места регистрации, не сопровождаемой фактическим переездом, для целей затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности, дело о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту регистрации юридического лица.

Между тем, доказательств формальной смены места регистрации юридического лица в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, само по себе наличие имущества, зарегистрированного на территории Оренбургской области, кредиторов, осуществляющих деятельность в Оренбургской области, не свидетельствует о злоупотреблении правом при смене места нахождения юридического лица.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что смена места нахождения юридического лица произошла задолго до инициирования дела о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что в Арбитражный суд Самарской области помимо самого должника с заявлениями о признании общества «ИСТ» несостоятельным (банкротом) обратились ФНС России и ФИО2.

Доводы заявителя жалобы о том, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица и сведений о ликвидаторе отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанная запись внесена регистрирующим органом 19.01.2023 и 21.02.2023 соответственно, то есть после возбуждения дела о банкротстве. При этом из материалов дела следует, что проверка помещения произведена налоговым органом 14.12.2022, о чем свидетельствует протокол осмотра объекта недвижимости (т. 4 л.д. 23-24).

Рассмотрение иных дел, в которых общество «ИСТ» является заявителем по делу или ответчиком, Арбитражным судом Оренбургской области также не свидетельствует о наличии оснований для передачи настоящего дела в порядке ст. 39 АПК РФ в Арбитражный суд Оренбургской области.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 4, 5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде


апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено. В отношении указанного постановления могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2023 по делу № А65-27438/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Л.Р. Гадеева

Судьи Д.К. Гольдштейн

Я.А. Львов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 9:19:00Кому выдана Львов Яков АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.02.2023 1:32:00Кому выдана Гольдштейн Дмитрий КимовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 2:49:00

Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна