Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А63-13800/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13800/2023
г. Ставрополь
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о признании незаконным решения от 24.04.2023 по делу № 026/06/104-822/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

при участии представителей заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 № ГЗ/06-9371/22, третьего лица ФИО3 по доверенности от 13.11.2023, в отсутствие представителя заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 24.04.2023 по делу № 026/06/104-822/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением арбитражного суда от 28.07.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – третье лицо, учреждение).

В обоснование заявленных требований общество указало, что между заявителем и учреждением заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству объекта лесопарковая зона в поселке Свободы с благоустройством на набережной в городе Пятигорске. В действиях заявителя отсутствуют недобросовестное поведение выраженное в умышленном неисполнении условий заключенного контракта. В оспариваемом решении в обосновании недобросовестности заявителя административный орган сослался на несоответствующие действительности факты, а именно в нарушение условий контракта не представлен график производства работ, который неоднократно запрашивался сотрудниками отдела технического надзора не сданы никакие работы по первому этапу, производство не ведется, неоплаченные штрафы и пени за неисполнение требований заказчика. Исходя из условий контракта непредоставление графика производства работ с учетом срока выполнения работ не является существенным основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке и основанием для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Подрядчиком в адрес заказчика направлены письма о необходимости разрешения рядом вопросов, в том числе не предоставлена геодезическая разливочная основа по вышеуказанному объекту, непонятно размещение инженерных сетей для автоматического полива и наружного электроосвещения, в рабочей документации не определено размещение типа порт с привязками по геодезии, не указано подключение к электрическим сетям для питания насосного контрольного обнародования для системы автоматического полива, в проектно-сметной документации отсутствует техническое помещение насосного контрольного оборудования для системы автоматического полива, в связи с чем, заявитель просил уточнить место установки вышеуказанного оборудования, в проектно-сметной документации отсутствует порядок организация технического подключения в существующую сеть водопровода для питания системы автоматического полива, также просили разъяснить порядок проведения земляных работ на объекте лесопарковая зона в поселке Свобода и с благоустройством набережной в городе Пятигорск, ввиду проведения работ в водоохранной зоне реки Подкумок и в зоне охраны проходящего трубопровода. Однако ответы на возникшее срочные вопросы так и не поступили в адрес подрядчика. Считает свои действия пи выполнении работ по спорному контракту добросовестными, что исключает внесение сведений о заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Управление при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В судебное заседание 20.12.2023 лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, не явились. В указанном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 26.12.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей заинтересованного лица и третьего лица. Представитель заявителя в заседание после перерыва не явился, ходатайств не заявил. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считал оспариваемое решение законным и обоснованным по доводам представленного отзыва, пояснил, что учреждение, как заказчик направило в адрес управления сведения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по заключенному контракту. Условиями контракта установлены начало выполнения работ: с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – не позднее 15.06.2023, работы выполняются поэтапно. В нарушение условий контракта заявителем не представлен график производства работ, который неоднократно запрашивался, не сданы никакие работы по первому этапу, производство работ не ведется, не оплачены штрафы, пени за неисполнение требования заказчика. Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с требованием увеличить темп работ на объекте и в срок до 03.04.2023 завершить работы по первому этапу и на данную претензию подрядчик не дал ответ, работы не завершил и не сдал в претензионный срок. Ранее также от заказчика направлялись претензии и требование об уплате штрафа, которые также остались без ответа подрядчика. в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие переписку, о том, что подрядчиком сданы какой-то объем работ, выполнен этап по графику производства работ. Напротив, подрядчиком не сданы никакие работы по первому этапу, производство работ не ведется. По истечении срока исполнения контракта по первому этапу (с момента заключения до 31 марта 2023 года) заказчиком начата претензионная работа. Посредством Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) и электронной почты, подрядчику направлены претензии, ответа на них не последовало. По состоянию на 06.04.2023 подрядчик не исполнил свои обязательства по контракту. 06 апреля 2023 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое вступило в силу 17.04.2023. На основании имеющихся документов и материалов комиссией управления принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении заявителя. Действия заявителя, выразившиеся в не исполнении условий контракта, привели к нарушению права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение исполнителем условий контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта, либо по вине третьих лиц, заявитель также не предоставлено. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения заявленных требований, представил мотивированный отзыв, пояснил, что ненадлежащее исполнение заявителем условий заключенного контракта (не сданы никакие работы по первому этапу, работы не производились) привело к принятию решения об одностороннем расторжении контракта. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела, в том числе представленных в электронном виде посредством Картотеки арбитражных дела, а также общедоступных сведений, размещенных в ЕИС (https://zakupki.gov.ru) следует, что по итогам проведения электронного аукциона 16.08.2022 учреждением (заказчик) с обществом (подрядчик) заключен контракт № 0121300035322000087 на выполнение работ по благоустройству объекта: лесопарковая зона в поселке Свободы с благоустройством набережной (в районе ул. Набережной) в г. Пятигорске» (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 и 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству объекта: лесопарковая зона в поселке Свободы с благоустройством набережной (в районе ул. Набережной) в г. Пятигорске, а также осуществить поставку товаров, поставляемых в рамках закупаемых заказчиком работ, а заказчик принять и оплатить выполненные работы и поставленный товар, в порядке и на условиях, определенных контрактом (далее – работы), в соответствии со сметной документацией, календарным графиком работ и спецификацией товара, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в контракте.

Цена контракта составляет 193 616 461 рубль (пункт 2.1 контракта).

Согласно пунктом 4.1, 4.2 контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ, предусмотренных разделом 1 контракта с момента его заключения. Начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Срок окончания выполнения работ по контракту: не позднее 15.06.2023. Работы выполняются поэтапно, сроки исполнения отдельных этапов и выполнение работ по отдельным этапам: I этап: срок исполнения по I этапу: с момента заключения контракта до 12 апреля 2023 года; срок выполнения работ по I этапу с момента заключения контракта до 31 марта 2023 года. II этап: срок исполнения по II этапу с 01 апреля 2023 года до 15 мая 2023 года; срок выполнения работ по II этапу с 01 апреля 2023 года до 30 апреля 2023 года. III этап: срок исполнения по III этапу с 01 мая 2023 года до 15 июня 2023 года; срок выполнения работ по III этапу: с 01 мая 2023 года до 31 мая 2023 года.

Права и обязанности сторон установлены главой 5 контракта.

Пунктами 5.1.1, 5.1.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику в состоянии, соответствующем сметной документации и требованиям настоящего контракта; передать заказчику в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта график производства работ по трудозатратам.

В соответствии с пунктами 11.3, 11.4 контракта он может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Расторжение контракта в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Претензией от 30.12.2022 № 2327 учреждение требовало у подрядчика увеличить темп работ на объекте, предоставить график производства работ, сообщить о дальнейших намерениях в отношении исполнения контракта.

В повторной претензии от 19.01.2023 № 87 учреждение указывало контрагенту на необходимость оплатить штраф, увеличить темп работ на объекте, предоставить график производства работ, сообщить о дальнейших намерениях в отношении исполнения контракта.

Заявитель в письме от 22.02.2023 № 37 указывал на ряд возникших вопросов, требующих разъяснения со стороны учреждения, в том числе: не предоставлена геодезическая разбивочная основа по объекту, непонятно размещение инженерных сетей для автоматического полива и наружного электроосвещения, в рабочей документации не определено размещение и типа порта с привязками по геодезии, не указано подключение к электрическим сетям для питания насосного и контрольного оборудования для системы автоматического полива либо проектно-сметной документации, отсутствует техническое помещение насосного и контрольного оборудования для системы автоматического полива, в проектно-сметной документации отсутствует порядок организации технического подключения в существующую сеть водопровода для питания системы автоматического полива, также заявитель просил разъяснить порядок проведения земляных работ.

Письмо от 02.03.2023 № 39, направленное заявителем в адрес учреждения, содержало просьбу о разъяснении вопросов по предоставлению утверждённой схемы расположения спортивного ядра, а также наличие разночтений проектной и сметной документации, в связи с чем заявитель просил разъяснить порядок и вида работ по устройству дренажной системы.

Учреждение направило в адрес заявителя требование от 17.03.2023 № 419, в котором сообщило о необходимости направления календарного графика производства работ на согласование в срок до 20.03.2023, дополнительно сообщено, что по состоянию на 17.03.2023 выполняются работы по установке бортовых камней, очистке территории парка поросли, устройство оснований дорожек и площадок, к выполнению остальных видов работ по монтажу оборудования согласно проекту сметной документации к муниципальному контракту заявитель не приступал.

Претензией от 27.03.2023 № 488 учреждение требовало контрагента увеличить темп работ на объекте и в срок до 03.04.2023 завершить работы по первому этапу контракта.

В требовании от 28.03.2023 № 493 третье лицо повторно указывало на непредставление календарного графика производства работ, что препятствует контролю исполнения сотрудниками заказчика, требовало направление календарного графика, дополнительно сообщило, что по состоянию на 27.03.2023 работа не выполняется, инженерно технический состав на объекте благоустройства отсутствует, общий журнал работ в комплексе в комплекте с исполнительной документацией не предоставлен на согласование.

06 апреля 2023 года учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12 апреля 2023 года в письме № 67 заявитель указывал контрагенту на необходимость получения разрешения на проведение земляных работ, а также ответов на ранее поставленные вопросы.

18 апреля 2023 года в управление поступило обращение третьего лица о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Заинтересованное лицо в письме от 19.042023 № ГЗ/3955/23 сообщило о рассмотрении вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков 24.04.2023 в 08 часов 30 минут.

Решением управления от 24.04.2023 по делу № 026/06/104-822/2023 общество включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом от 16.08.2022 № 0121300035322000087 сроком на 2 года.

Считая указанное решение незаконным и нарушающим прав и законные интересы заявителя, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого решения управления, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемых актов закону и нарушения данными актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым решением управления его прав и законных интересов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Порядок проведения электронного аукциона регулируется статьей 49 Закона № 44-ФЗ.

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если Законом № 44-ФЗ не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с Законом № 44-ФЗ, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ).

Порядок изменения, расторжения контракта установлен статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Положениями пункта 2 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).

Пунктом 13 Правил № 1078 установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок»;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта

в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, орган контроля при поступлении обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков должен провести проверку содержащихся в обращении фактов об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта с выяснением и оценкой фактических обстоятельств в совокупности и взаимосвязи.

Антимонопольный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившегося в намеренном уклонении от заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из информационного письма Минфина России от 08.04.2022 № 24-01-09/29768 «О направлении информации о применении постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2022 № 417» следует, что к обстоятельствам непреодолимой силы относится введение: политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц; иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Следует также отметить, что вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, то есть при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в указанных закупках.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, из положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного (муниципального) заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что общество признано победителем закупки на выполнение работ по благоустройству объекта: лесопарковая зона в поселке Свободы с благоустройством набережной (в районе ул. Набережной) в г. Пятигорске.

16 августа 2022 года учреждением и обществом заключен контракт № 0121300035322000087.

Из ведомости объемов работ к контракту следует, что в работы по благоустройству объекта: лесопарковая зона в поселке Свободы с благоустройством набережной (в районе ул. Набережной) в г. Пятигорске отнесены: благоустройство, спортивное ядро, устройство детских площадок, дренаж, МАФ, площадка для выгула собак, озеленение, автополив, наружное электроосвещение, установка билбордов, видеонаблюдение.

Сторонами заключенного контракта согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ: с момента заключения контракта, срок окончания выполнения работ – не позднее 15.06.2023.

Работы выполняются поэтапно, сроки исполнения отдельных этапов и выполнение работ по отдельным этапам:

I этап: срок исполнения по I этапу: с момента заключения контракта до 12.04.2023, срок выполнения работ по I этапу: с момента заключения контракта до 31.03.2023;

II этап: срок исполнения по II этапу: с 01.04.2023 до 15.05.2023, срок выполнения работ по II этапу: с 01.04.2023 до 30.04.2023;

III этап: срок исполнения по III этапу: с 01.05.2023 до 15.06.2023, срок выполнения работ по III этапу: с 01.05.2023 до 31.05.2023.

Учреждением неоднократно (30.12.2022, 19.01.2023, 17.03.2023, 27.03.2023, 28.03.2023) указывалось заявителю на необходимость соблюдения сроков выполнения работ по заключенному контракту, в том числе по первому этапу.

При этом работы по благоустройству объекта: лесопарковая зона в поселке Свободы с благоустройством набережной (в районе ул. Набережной) в г. Пятигорске в полном объеме (в том числе по первому этапу), в порядке и сроки, установленные условиями контракта, заявителем не выполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Материалы дела не содержат доказательств выполнения обществом условий контракта в установленный срок. Акты сдачи-приемки выполненных работ учреждению не представлены.

Поскольку общество ненадлежащим образом исполняло обязательства, предусмотренные контрактом, учреждение приняло решение об одностороннем расторжении контракта на основании Закона № 44-ФЗ, что согласуется с положениями пунктов 11.3, 11.4 контракта.

Следовательно, учреждение имело право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, установленное частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

При этом, обществом не оспорено решение учреждения об одностороннем отказе от контракта. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По результатам рассмотрения обращения заказчика с учетом положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ управление вынесло оспариваемое решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующих сведений об обществе.

Исходя из установленных обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, суд пришел к выводу о наличии у управления оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, так как последнее в отсутствие объективных к тому причин ненадлежащим образом исполняло обязательства, предусмотренные контрактом.

Решение об одностороннем отказе от контракта от 06.04.2023 принято учреждением в связи с неисполнением сроков выполнения условий контракта, в том числе отдельных этапов.

Взятые на себя обязательства обществом не исполнены. Сроки исполнения обязательств нарушены. Усматривается вина общества в нарушении сроков, что явилось законным основанием для принятия учреждением решения об одностороннем отказе от контракта от 06.04.2023.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, такое поведение при исполнении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности полноценного исполнения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

В данном случае общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения контракта, не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств.

Невыполнение обществом установленных гражданским законодательством, а также Законом № 44-ФЗ требований, регламентирующих порядок исполнения контракта в установленный срок, создало угрозу наступления неблагоприятных последствий для заказчика и что свидетельствует о виновном бездействии.

Более того, из условий контракта следует, что работы по благоустройству объекта: лесопарковая зона в поселке Свободы с благоустройством набережной (в районе ул. Набережной) в г. Пятигорске подлежали выполнению на социально-значимом объекте.

В связи с чем, надлежащее исполнение заключенного контракта предполагалось.

Кроме того, из переписки сторон контракта усматривается уклонение общества от надлежащего исполнения обязательств по контракту. Позиция общества, основанная на необходимости получения от учреждения разъяснений по порядку осуществления работ, фактически не свидетельствует о невозможности исполнения заключенного контракта от 16.08.2022 в определенные в нем сроки и порядке.

Еще на стадии конкурентных процедур общество не направляло заявления о разъяснении аукционной документации, в том числе по порядку выполнения работ. Обратного материалы дела не содержат.

Сведений о том, что сметные расценки и перечень выполняемых работ, определенные условиями контракта, не соответствуют фактически необходимым работам для исполнения контракта, заявителем не представлены.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявитель, являясь профессиональным участником рынка оказываемых в рамках спорного обязательства работ, поскольку основным видом деятельности является 42.11 строительство автомобильных дорог и автомагистралей, одним из дополнительных - 42.99 строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, должен был убедиться в полноте аукционной документации и достаточности для качественного выполнения работ.

Материалами дела подтверждается ознакомление общества с аукционной документацией и условиями и порядком выполнения работ на социально-значимом объекте, которые заявитель не исполнил.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в данной ситуации баланс интересов сводится к необходимости защиты прав граждан (публичные интересы и права третьих лиц), интересов населения, а также создания благоустроенных и безопасных городских территорий, против частных интересов общества,

Более того, условия заключенного контатра предусматривали, что началом выполнения работ является момент заключения контракта – 16.08.2022.

Однако фактически на протяжении полугода с момента заключения контракта (до 22.02.2023) заявитель не указывал контрагенту на наличие неясностей относительно порядка исполнения условий контракта и необходимости предоставления каких-либо разъяснений.

При этом, учреждение с 30.12.2022 требовало от заявителя увеличить темп работ на объекте, предоставить график производства работ, сообщить о дальнейших намерениях в отношении исполнения контракта.

Из переписки сторон следует, что до момента расторжения контракта заявителем выполнялись работы по установке бортовых камней, очистке территории парка от поросли, устройство оснований дорожек и площадок.

К выполнению остальных видов работ по монтажу оборудования согласно проекту сметной документации к муниципальному контракту заявитель не приступал.

Указанное непосредственно свидетельствует о факте неисполнения обществом контракта в установленный срок.

Таким образом, суд пришел к выводу, что учреждением соблюден порядок расторжения контракта, установленный статьей 95 Закона № 44-ФЗ. Расторжение контракта обусловлено ненадлежащим исполнением обществом обязательств и отсутствием готовности их исполнить в установленном объеме и в установленный срок, что в силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ является основанием для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Нарушений процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, равно как и процедуры рассмотрения дела антимонопольным органом, судом не установлено.

При таких обстоятельствах включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

Доказательства возникновения у заявителя каких-либо обстоятельств, объективно не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и условия заключенного контракта, общество ни в управление, ни в материалы рассматриваемого дела не представило.

В данном случае недобросовестность общества выразилась в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, возникающих из требований Закона № 44-ФЗ к процедуре исполнения контракта.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участниками процесса доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует положениям Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованного лица, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев