Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-102026/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102026/24-94-777
г. Москва
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТД КУБАНЬЖЕЛДОРМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, эт 4 пом i ком 42)

к заинтересованному лицу – ФАС России (ИНН <***>, <...>)

третье лицо - ОАО «РЖД» (ИНН <***>, <...>)

об оспаривании Решения ФАС России № 223ФЗ-119/24 от 17.04.2024 г.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по дов. от 31.10.2022г., удост. адвоката

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО3, дов. от 18.01.2024 г.;

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 27.04.2023г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД КУБАНЬЖЕЛДОРМАШ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решения № 223ФЗ-119/24 от 17.04.2024 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в ФАС России поступила жалоба Общества б/д б/н на действия (бездействие) Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку средств малой механизации (извещение № 438/ОКЭ-ЦДЗС/24, размещенное на сайте https://www.rts-tender.ru) (далее - Конкурс, Жалоба).

По результатам рассмотрения Жалобы Комиссией ФАС России принято решение от 17.04.2024 по делу № 223ФЗ-119/24 о признании Жалобы необоснованной.

Не согласившись с выводом антимонопольного органа, Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вынесенного Решения незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в соответствии с правилами статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением совета директоров ОАО «РЖД» от 28.06.2018 (протокол № 26) (в редакции с изменениями, утвержденными решением совета директоров ОАО «РЖД от 22.06.2023 (протокол № 13)) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее - Извещение), документацией о закупке (далее - Документация):

1. Извещение размещено на сайте Оператора - 22.03.2024;

2. Начальная (максимальная) цена договора - 307 226 387,56 руб.;

3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 16.04.2024;

4. Дата рассмотрения заявок - 24.04.2024;

5. Дата подведения итогов Конкурса - 25.04.2024.

Согласно части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона 2024-49129 4 о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Из Жалобы следует, что в ходе проведения закупки права и законные интересы Общества нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего в Документации технические и функциональные характеристики подлежащего к поставке товара, ограничивающие количество участников Конкурса.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

На основании пункта 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен указать функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

При этом в силу пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами, а именно: в описание предмета закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с Извещением, Документацией предметом закупки является поставка средств малой механизации (далее - Товар).

Разделом 2 приложения № 1.1 к Документации установлены основные технические характеристики Товара, в том числе рельсосверлильного станка, а именно:

-Габаритные размеры станка без помпы с ручкой (без ручки), мм, не более 660x360x440 (высота без ручки не более 300 мм);

-Ход сверла, мм, не менее, 50;

-Масса, кг, не более 23;

-Рычаг штурвального типа должен быть размещен под углом 120 градусов по отношению друг к другу в вертикальной плоскости по отношению к основанию станка и обеспечивать легкую работу оператора без прикладывания дополнительных усилий.

Общество указывало, что Заявитель является дилером завода-изготовителя станков рельсосверлильных АО «Кубаньжелдормаш».

Также представители Общества сообщили, что АО «Кубаньжелдормаш» производит станки рельсосверлильные РРС-К и РРС-КЛ с аналогичными техническими и функциональными характеристиками, при этом несоответствующие следующим требованиям Документации:

- Габариты: РРС-К (490x480x490), РСС-КЛ (520x250x710);

-Ход сверла, мм: РРС-К (35мм), РСС-КЛ (60мм);

-Устройство рычага (ручки) подачи сверла: РРС-К (рычаг из одно-спицевой рукоятки), РСС-КЛ (рычаг из одно-спицевой рукоятки);

-Масса, кг: РРС-К (19.5 кг), РСС-КЛ (17 кг).

Вместе с тем, по мнению Общества, указанные в Документации технические характеристики Товара, являются избыточными и не влияют на выполнение работ (сверление отверстий), предусматривающие использование Товара, и, следовательно, ограничивают количество участников закупки.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что описание предмета закупки осуществлено с учетом потребностей Заказчика, а также с учетом эксплуатационных особенностей использования закупаемого в рамках Конкурса оборудования.

Также представителем Заказчика представлены коммерческие предложения ЗАО «Электромагнит» от 15.01.2023 № 25, ООО «НПП «ТЕХНОС» от 17.01.2024 № 2401-171, а также ООО «Желдормеханика» от 15.01.2024 № 4193, в соответствии с которыми указанные общества сообщают о готовности поставить оборудование, соответствующее требованиям, предусмотренным разделом 2 приложения № 1.1 к Документации.

Кроме того, представитель Заказчика сообщил, что оборудование соответствующее требованиям, предусмотренным разделом 2 приложения № 1.1 к Документации, широко представлено на рынке, что подтверждается паспортами оборудования:

— Релъсосверлылъный станок СТР-5 (производитель ООО «Желдормеханика»);

— ФИО5 сверлильная рельсовая СРС-К (производитель ООО «Холденберг»);

— Станок для сверления рельсов с двигателем внутреннего сгорания NZG-31 (производитель Ningbo Huanshan Railway Equipment Co., Ltd; официальный представитель в Российской Федерации - ООО «Море Кит»).

Изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заказчика, Общества, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках.

Описание объекта закупки не должно ограничивать количество участников закупки.

В рассматриваемом случае под значения характеристик, указанных Заказчиком, подходит продукции более 2 производителей, что не может свидетельствовать об ограничении количества участников.

При этом Заявитель не ограничен в праве осуществить закупку требуемого товара у производителей, который отвечают заявленным требованиям.

Суд так же отмечает, что предмет закупки сформирован Заказчиком исходя из собственных потребностей и с учетом технических и функциональных характеристик поставляемого товара.

По смыслу ч. 1 ст. 1 Закона о закупках одной из целей регулирования указанного закона является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей Заказчика в товарах, работах, услугах.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Суд обращает внимание, что конкретные требования в части формирования предмета закупки Законом о закупках не установлены, в связи с чем предмет закупки формируется Заказчиком исходя из имеющейся потребности.

Предметом закупки в настоящем деле являются станки рельсосверлильные, предназначенные для сверления отверстий под стыковые болты в закаленных и незакаленных рельсах при аварийно-восстановительных работах и ремонтах железнодорожного пути.

Установленные Заказчиком в документации технические характеристики закупаемого оборудования определены исходя из целей и задач их использования в деятельности Заказчика, а также на основании анализа надежности и экономической эффективности эксплуатации поставляемых станков, мониторинга рынка в соответствующем сегменте товаров, опытной эксплуатации станков, а также предложений на рынке со стороны широкого круга производителей и поставщиков требуемого вида товаров.

В составе закупочной документации имеется Техническое задание (Приложение № 1.1), которое содержит необходимые Заказчику технические и функциональные характеристики закупаемых станков.

Как следует из заявления ООО «ТД «Кубаньжелдормаш», технические характеристики продукции, которую может предложить к поставке Заявитель, не соответствуют требованиям технического задания Заказчика.

Вместе с тем, параметры, предъявляемые к закупаемому оборудованию, содержащиеся в техническом задании, установлены Заказчиком с учетом имеющейся потребности, а именно:

габаритные и весовые показатели, наравне с показателями надежности и производительности, являются основными параметрами для профессиональных средств механизации. Техническое задание содержит габаритные и весовые показатели в диапазонном значении, что не ограничивает возможность участников предложить к поставке различный товар. Значения габаритных и весовых показателей установлены с учетом анализа рынка, а также практического использования указанных станков, в том числе удобства перемещения инструмента в течение дня, удобство погрузки в транспортные средства. Кроме того, применение рычагов штурвального типа позволяет существенно снизить высоту и ширину рельсосверлильного станка и повысить безопасность технологического процесса;

рычаг штурвального типа имеет более удобный перехват для рук оператора, станок с таким положением конструктивно более компактен, позволяет увеличивать ход шпинделя со сверлом для более глубокого сверления, позволяет крутить маховик на больший угол, не задевая части конструкции станка, допускает возможность уменьшить усилие нажима на рукоятку для оператора за счет выбора оптимального передаточного отношения в передаче рейка-шестерня;

ход сверла. Для работы с закупаемым станком применяются корончатые сверла различных диаметров и типов. Указанные сверла имеют различные по длине размеры непосредственно фрезы и направляющих штифтов. Параметр установлен для обеспечения возможности закупать и применять в работе сверла разных диаметров и различной длинны. Вместе с тем, станок с ходом сверла менее 50 мм ограничивает функциональные возможности станка и исключает возможность применения корончатых сверл различных производителей;

ручка регулировки оборотов двигателя. Данное требование о наличии ручки регулировки оборотов двигателя обосновано компоновочными решениями, которые позволяют обеспечить удобный доступ оператора к рычагу регулировки оборотов станка. Станок применяется для сверления сверлами разных диаметров. Оптимальная скорость вращения шпинделя с фиксирующим патроном зависит от диаметра сверла, сверла большого диаметра требуют меньшую скорость вращения и наоборот. Возможность оператора регулировать обороты двигателя является важным условием для оптимизации рабочих процессов.

Исходя из изложенного, товар, обладающий именно описанными выше характеристиками позволяет в полной мере удовлетворить потребности Заказчика.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.12.2010г. №11017/10 по делу №А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

По мнению суда, установленные требования документации к техническим и функциональным характеристикам товара не влекут ограничения конкуренции.

В рамках рассмотрения ФАС России жалобы Заявителя Заказчиком в соответствии с поступившими коммерческими предложениями в адрес производителей товара и дилера направлены запросы о необходимости предоставления точных характеристик предлагаемого ими товара, а также подтверждении возможности его поставки (прилагается).

В ответ ОАО «РЖД» получены коммерческие предложения от производителей ООО «Холденберг», ООО «НПП «Технос», ООО «Желдормеханика», а также от дилера ООО «Море-Кит» с информацией о возможности поставить оборудование с необходимыми Заказчику характеристиками (прилагается).

Таким образом, как минимум 4 производителя закупаемой техники, технические характеристики которой полностью находятся в рамках сформированного Заказчиком технического задания, подтвердили возможность поставки требуемых станков.

В настоящем деле предметом закупки является именно поставка оборудования.

Как следует из изложенного выше, данное оборудование представлено на рынке, возможность поставки данного оборудования широким кругом поставщиков подтверждена.

Согласно п. 54 выписки из ЕГРЮЛ Заявитель не является производителем оборудования, основной вид его деятельности - торговля оптовая прочими машинами и оборудованием.

Соответственно Заявитель наравне с иными участниками закупки имеет возможность закупить на рынке продукцию, являющуюся предметом закупки, и поставить ее в соответствии с условиями договора.

Соответствующий опыт у Заявителя уже имеется. Так например, в соответствии с договором от 30.12.2019 № 7651/ОАЭ-РЖДС/19/1/1 Заявителем было поставлено оборудование различных производителей, в том числе ООО «Кубаньтрансмаш».

Доказательств невозможности поставки закупаемого оборудования и соответственно, нарушения прав ООО «ТД «Кубаньжелдормаш», Заявителем не предоставлено.

Закон о закупах не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора.

То обстоятельство, что не каждая организация имеет необходимые ресурсы, не означает, что для таких организаций создаются препятствия в участии в закупках. Невозможность участия в закупках неопределенного круга субъектов связана не с неправомерными действиями Заказчика, а с возможностями самих потенциальных участников.

В пункте 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) указано, что Закон о закупках не обязывает Заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек Заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у Заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Учитывая изложенное, Заказчиком правомерно и обоснованно сформировано техническое задание по предмету закупки, в связи с чем в данном случае отсутствуют какие-либо нарушения принципа конкуренции, а также законодательства в сфере закупочной деятельности.

При таких данных суд признает выводы антимонопольного органа обоснованными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства о закупках и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов