Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А49-12192/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-12192/2024
г. Самара
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 10 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено: 24 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

с участием:

от исполняющего обязанности прокурора Ленинского района Пензенской области Суменкова А.А. - представитель не явился, извещен,

от ФИО1 - представитель не явился, извещен,

от финансового управляющего ФИО2 - представитель ФИО3, (доверенность от 30.06.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А49-12192/2024 (судья Столяр Е.Л.),

по заявлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района Пензенской области Суменкова А.А.,

к ФИО1,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен: финансовый управляющий ФИО2,

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г.Пензы Суменков А.А. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ФИО1 (далее - ответчик), о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО2 (далее – третье лицо).

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 февраля 2025 года

ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Не согласившись с выводами суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой (с учетом уточнений к апелляционной жалобе) просил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Отменить Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 февраля 2025 года. Производство по делу прекратить.

Определением от 01 апреля 2025 года апелляционная жалоба принята к производству Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с поступившей апелляционной жалобой, апелляционный суд установил, что ее мотивы сводятся, в том числе, к указанию на неизвещение ответчика о судебном процессе по настоящему делу, что по мнению подателя жалобы лишило его права возражать против предъявленных к нему требований, представлять доказательства и приводить доводы о необоснованности заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приводятся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по таким адресам своего представителя.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Доставка (вручение) почтовых отправлений урегулирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 382 почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, и пр.) (далее - регистрируемые почтовые отправления) (подпункт "б"). Почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, принимаются и доставляются в соответствии с главой VI настоящих Правил.

Согласно пункту 57 главы VI Правил № 382 доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами

почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи указанных условий, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил. В таком случае заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил (пункт 59, подпункт "б" пункта 60 главы VI Правил № 382).

В соответствии с пунктом 31 главы III Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 33 главы III Правил № 382 факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Как следует из материалов дела определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу: 440018, г.Пенза, Пензенская область, ул.Пушкина д.43, кв.247.

Почтовый конверт с указанным РПО был возвращен в суд без вручения корреспонденции адресату, с указанием причины возврата «в связи с истечением срока хранения» (т. 1 л.д. 114).

Согласно информации с сайта АО «Почта России» судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения ответчика, адресату органом связи не доставлялась.

Данный факт мог быть установлен судом первой инстанции при изучении вернувшегося в суд конверта с почтовым отправлением РПО 44092303310850.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в сети Интернет, адресованная ФИО1 судебная почтовая корреспонденция № 44092303310850 прибыла в место вручения – 26.12.2024 10:53, передана почтальону – 27.12.2024 10:21, неудачная попытка вручения – 27.12.2024 10:26, возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 11.01.2025 00:00.

При этом в отчетах об отслеживании сведения о передаче отправления почтальону и о неудачной попытке вручения различаются по времени на 5 минут, что ставит под сомнение действительное совершение попытки вручения отправления получателю.

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229 по делу № А45-26827/2021, фикция извещения, предусмотренная пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, применяется судом только в случае соблюдения порядка вручения регистрируемого почтового отправления органом почтовой связи.

Поскольку в данном случае в информационной системе самого органа почтовой связи имеется информация о несоблюдении им порядка вручения регистрируемой почтовой корреспонденции в части осуществления попытки вручения отправления адресату, фикция извещения в настоящем деле не подлежала применению.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2024 по делу № А65-31085/2022.

Таким образом, возвращенная отправителю почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие доказательств совершения почтальоном попытки вручения не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о начале судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Данный подход соответствует сложившейся судебной практике, в том числе приведенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 по делу № А65-26555/2023, от 09.08.2024 по делу № А65-31085/2022, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229 по делу № А45-26827/2021.

С учетом приведенных сведений возвратная почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения, представленная в материалы дела, не может быть признана доказательством надлежащего извещения ответчика о возбуждении судебного производства.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции сделан вывод о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по правилам административного судопроизводства и назначил дело к судебному разбирательству.

02 июня 2025 года от ФИО1 поступило ходатайство об истребовании биллинга и распечатки содержания телефонного разговора с номера телефона <***> на телефон помощника судьи Арбитражного суда Пензенской области Столяр Екатерины Львовны Карнишиной Екатерины Валериевны номер 8-8412-52-99-54, произошедшего 14 февраля 2025 года в 14:09, у оператора телефонной связи Т2 по следующим адресам:

1) ООО «Т2 Мобайл»: 108811, <...> километр Киевского шоссе, домовладение 6, строение 1. этаж 5, комната 33; e-mail: gosuslugi.lk@tele2.ru;

2) Центр компетенций по информации ограниченного доступа ООО «Т2 Мобайл»: 603000, <...> Оа;

3) Пензенский филиал ООО «Т2 Мобайл»: 440000, <...>.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку представитель в судебном заседании 06.08.2025 не поддержал вышеуказанное ходатайство.

Прокуратура Ленинского района Пензенской области апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ФИО1 в отзыве просил в удовлетворении заявления отказать. Также просил приобщить к материалам дела № А49-12192/2024:

1. Электронный образ/скан резолютивной части решения от 13 июня 2023 года по делу № А49-3172/2023 о признании гражданина ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

2. Электронный образ/скан решения от 20 июня 2023 года по делу № А49-3172/2023 о признании гражданина ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

3. Электронный образ/скан определения от 4 апреля 2023 года по делу № А49-3172/2023 о принятии заявления о признании гражданина ФИО1 банкротом и об истребовании доказательств.

4. Электронный образ/скан диплома Пензенского государственного педагогического института им. В.Г. Белинского от 10 июля 1997 года регистрационный № 209943 о высшем педагогическом образовании СБ. ФИО2 с присвоением квалификации «учитель русского языка и литературы».

5. Электронный образ/скан доверенности от 2 апреля 2025 года, выданной ФИО1 юристу ФИО4 без полномочий участвовать в деле о банкротстве, и полученной юристом ФИО4 специально для участия в деле о банкротстве.

6. Электронный образ/скан электронного письма, подтверждающего направление 4 августа 2025 года отзыва в Прокуратуру и финансовому управляющему.

7. Электронный образ/скан доверенности от 24 января 2025 года № 58/65-н/58-2025-2-57.

09 июля 2025 года от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии исполнительного листа от 28.02.2023, копии постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП ФИО5 от 21.03.2023 о возбуждении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела вышеуказанные документы.

Рассмотрение дела отложено судом с 14.07.2025 на 06.08.2025.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал возражал против удовлетворения заявления.

В судебное заседание представители исполняющего обязанности прокурора Ленинского района Пензенской области Суменкова А.А., финансового управляющего ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 06.08.2025 на 10.09.2025.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель финансового управляющего ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ФИО1, исполняющего обязанности прокурора Ленинского района Пензенской области Суменкова А.А. не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО6 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.04.2023 арбитражный суд принял к производству заявление ФИО6, а решением от 20.06.2023 по делу № А49-3172/2023 признал гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Прокуратурой Ленинского района г.Пензы по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, в ходе которой установлено, что должник не представил арбитражному управляющему информацию о своих имущественных правах по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 27.01.2023, связанных с взысканием с ФИО7 материального ущерба в размере 15100000 руб.

28.10.2024 и.о.прокурора Ленинского района г.Пензы, в соответствии со статьями 23.1, 28.1, 28.4 КоАП РФ, статьей 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Административная ответственность за неправомерные действия при банкротстве установлена частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, связанные с государственным регулированием процедуры банкротства.

Объективная сторона данного деяния выражается в сокрытии имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектами вышеуказанных деяний могут выступать граждане и должностные лица.

Правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что в обязанности финансового управляющего входит принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проведение анализа финансового состояния должника и анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 18.07.2023 финансовый управляющий ФИО2 направила запрос должнику ФИО1 о необходимости представления документов, в том числе списка его кредиторов и должников с указанием денежных обязательств.

На данный запрос ФИО1 представил запрошенные у него документы, в том числе список кредиторов и должников по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 № 530, однако не указал сведения о том, что приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 27.01.2023 признан потерпевшим по уголовному делу № 1-10/2023, которым ФИО7 осужден по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ за хищение, в том числе у ФИО1, а также с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 15100000 руб.

Материальный ущерб, в силу статьи 128 Гражданского кодекса РФ, является имущественным правом.

Суд апелляционной инстанции определением от 06 августа 2025 года предложил ФИО1 представить в суд апелляционной инстанции доказательства совершения действий, предусмотренных п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчиком такие доказательства не представлены, явка представителя в суд для дачи пояснений не обеспечена.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 скрыл от арбитражного управляющего информацию об имеющихся у него имущественных правах на сумму 15100000 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет три года с момента совершения административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит признаков малозначительности совершенного ответчиком правонарушения по следующим основаниям.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Поскольку ФИО1 впервые совершил вышеуказанное административное правонарушение, а также отсутствуют факты причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, и,

руководствуясь положениями части 1 статьи 4.1.1 и статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае решение суда подлежит отмене по ч. 4 ст. 270 АПК РФ, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с принятием нового судебного акта о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пенза, ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспорт <...>, выданный УМВД России по Пензенской области 10.05.2019, код подразделения 580-001, проживающего по адресу: <...> а, кв.6) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 февраля 2025 года по делу № А49-12192/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пенза, ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспорт <...>, выданный УМВД России по Пензенской области 10.05.2019, код подразделения 580-001, проживающего по адресу: <...> а, кв.6) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья И.С. Драгоценнова