Постановление от 20 сентября 2019 г. по делу № А29-13051/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13051/2015
г. Киров
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2019 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аметист» и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2019 по делу № А29-13051/2015, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,


по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),



установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (далее – должник, ООО «Компания Феникс») прекращена процедура внешнего управления, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2019 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3 (член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»).

Общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – кредитор, ООО «Аметист»), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – уполномоченный орган, Управление), не согласившись с принятым определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывают заявители, в нарушение статьи 45 Закона о банкротстве судом первой инстанции не была запрошена кандидатура арбитражного управляющего САУ «Аванград», членом которой является арбитражный управляющий ФИО2, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Компания «Феникс». Выбор иной саморегулируемой организации нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Судебное заседание 21.08.2019 отложено на 19.09.2019.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно положениям статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО2

И.о. конкурсного управляющего созвано собрание кредиторов с повесткой об определении кандидатуры конкурсного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Согласно протоколу собрания кредиторов № 1 от 19.04.2019 (л.д. 98) собрание признано неправомочным для принятия решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с протоколом повторного собрания кредиторов № 2 от 23.05.2019 (л.д. 124), в собрании приняли участие кредиторы, обладающие 34,48% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего либо СРО повторным собранием кредиторов также не было принято.

Сведения о кандидатуре арбитражного управляющего из числа членов СРО САУ «Авангард», ранее определенной собранием кредиторов, судом первой инстанции не запрашивалось. Отказа из данной СРО в представлении кандидатуры суду не поступало.

В тоже время в арбитражный суд поступило ходатайство кредитора ФИО4 об утверждении арбитражного управляющего из числа членов иной СРО - Союза СРО АУ «Северо-Запада».

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представлена для утверждения конкурсным управляющим должником кандидатура ФИО3, которая утверждена судом конкурсным управляющим должником, что свидетельствует о нарушении судом порядка утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Однако, как следует из определения Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2019, ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником по личному заявлению.

Союз «СРО АУ СЗ», членом которой является ФИО3 сообщил суду о том, что в ходе проведения процедуры отбора кандидатуры арбитражного управляющего ни один из членов СРО не дал согласия на утверждение в качестве конкурсного управляющего должником.

ООО «Аметист» заявил суду ходатайство об утверждении в рамках дела о банкротстве должника арбитражного управляющего из числа членов САУ «Авангард» ФИО2

Суд запросил у Саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард» (105062, <...>, д. 5, стр. 1А, пом.1) сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 и документы, подтверждающие соответствие данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

СРО САУ «Авангард» представила кандидатуру ФИО2 для утверждения его в качестве конкурсного управляющего ООО «Компания Феникс».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2019 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2, член СРО Союз арбитражных управляющих «Авангард».

При данных обстоятельствах отмена обжалуемого судебного акта не приведет к восстановлению прав кредиторов, поскольку фактически требования кредиторов удовлетворены судом первой инстанции путем принятия определения от 13.09.2019.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2019 по делу № А29-13051/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аметист», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Судьи



Т.М. Дьяконова

Н.А. Кормщикова

В.Г. Сандалов