Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А41-22845/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22845/18
08 августа 2018 года
г.Москва
Резолютивная часть объявлена 07 августа 2018 г. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Ивахненко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дрим" (107113, город Москва, площадь Сокольническая, дом 4а, помещение III комната 34, ОГРН 1167746336559, ИНН 9718000540, дата регистрации: 05.04.2016)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, Московская область, город Красногорск, улица Речная,8), Администрация городского округа Павловский Посад Московской области (142500, область Московская, район Павлово-Посадский, город Павловский Посад, площадь Революции, 4, ОГРН 1025004649790, ИНН 5035006274, дата регистрации: 31.12.2002)

о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021531:3, при участии в заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дрим" (далее – ООО "Дрим", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованием:

- снять арест с земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021531:3, площадью 30 000 кв.м., вид разрешенного использования "под размещение многоэтажного жилищного строительства" по адресу: Московская область, г. Павловский Посад в районе ул. Южная (3-й Южный микрорайон).

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной

защите законного интереса.

В судебном заседании установлено, что Обществу с ограниченной ответственностью "Дрим" с 07.06.2016 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021531:3, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что на основании Исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 14.11.2014 Г., выданного на основании определения Арбитражного суда Московской области 14 ноября 2014 г. по делу А41- 55723/2014 был наложен арест.

Указанный арест зарегистрирован 05.06.2016 г. за номером регистрации 50-50/01750/047/002/2016-2114/1.

Посчитав наложение ареста незаконным, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021531:3 принадлежит на праве собственности ООО "Дрим", истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации N 218-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 90 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 5 статьи 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Согласно части 6 статьи 93 АПК РФ копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

При этом, в силу ч.4 ст.96 АПК РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта

или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В пункте 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112 (далее - Методические рекомендации), указано, что копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права.

Таким образом, поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста (либо его продление) на недвижимое имущество является основанием для осуществления государственной регистрации прав (ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу ч.2 ст.97 АПК РФ, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Судом установлено, что арест на спорное имущество наложен на основании Исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 14.11.2014 Г., выданного на основании определения Арбитражного суда Московской области 14 ноября 2014 г. по делу А41-55723/2014.

Из совокупности положений Закона о регистрации и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках дела.

Доказательств, свидетельствующих об отмене установленного судом в рамках дела А41-55723/2014 ареста на земельный участок, заявителем представлено не было, а регистрирующий орган не вправе самостоятельно осуществлять прекращение записей об арестах недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Гринева