Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А83-21752/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

22 марта 2022 года Дело №А83 – 21752/2021


Резолютивная часть решения оглашена «17» марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «22» марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Крымскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (в части)


при участии представителей:

участники процесса не явились,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просит суд:

Постановление № ПСРК 00980 Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.10.2021 г. о назначении административного наказания, о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек на предупреждение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 21752/2021 по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

15.03.2022 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 15.03.2022, явился представитель заинтересованного лица, представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 17.03.2022, явка участников после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

15.03.2022 в адрес суда от Крымского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило пояснение, согласно которому заинтересованное лицо указывает, что не возражает на замену административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 17.03.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, доводы заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просит суд Постановление № ПСРК 00980 Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.10.2021 г. о назначении административного наказания, о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек на предупреждение.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2021 в 13:00 минут по адресу: Республика Крым, г. Керчь, транспортный переход через Керченский пролив км. 2 + 800 м. при проведении государственного контроля согласно Распоряжению № 067/2021 от 04.06.2021 было проверено транспортное средство ХАЙГЕР KL Q6928Q гос. рег. знак <***> под управлением ФИО3.

Согласно делу об административном правонарушении, перевозчиком согласно путевого листа №318 от 20 июня 2021 года является индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществлявшая перевозку 20 пассажиров по межрегиональному маршруту Краснодарский край с. Дивноморское - Республика Крым г. Керчь - с. Дивноморское Краснодарского края, установленное главным государственным инспектором ТОГАДН по РК ФИО4 (Акт планового рейдового осмотра, обследования транспортного средства № РК 067009 от 20.06.2021г.), в Республике Крым, г. Керчь, транспортный переход через Керченский пролив км.2+800м., с нарушением установленных правил, а именно:

выявлено отсутствие договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. ТС: ХАЙГЕР KL Q6928Q гос. peг. знак <***> (в базе НССО сведения о договоре обязательного страхования пассажиров на ТС гос.рег.знак <***> также отсутствовали).

Так, Крымским межрегиональным управлением Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта направлен запрос в Национальный союз страховщиков ответственности в отношении индивидуального предпринимателя о наличии (отсутствии) договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров по состоянию на 20.06.2021 на автобус марки ХАЙГЕР KL Q6928Q гос. peг. знак <***>.

Согласно полученному ответу от Национального союза страховщиков ответственности в автоматизированной информационной системе НССО по состоянию на дату перевозки пассажиров - 20.06.2021,договор обязательного страхования отсутствовал, в перечень транспортных средств которых включены сведения об автобусе марки ХАЙГЕР KL Q6928Q гос. peг. знак <***>.

С учетом изложенного административным органом в ходе проверки установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на транспортное средство марки ХАЙГЕР KL Q6928Q гос. peг. знак <***> по виду перевозки «автобусные перевозки в междугородном сообщении» у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствует, что является нарушением требований ч.1 ст.5 Федерального закона РФ № 67-ФЗ от 14.06.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

По результатам выявленного правонарушения 20.06.2021 Главным государственным инспектором ТО ГАДН по Республике Крым ФИО4 составлен Акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №РК 067009.

22.06.2021 Главным государственным инспектором ТО ГАДН по Республике Крым ФИО4 вынесено определение ОРК №00047 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>).

22.06.2021 административным органом вынесено определение об истребовании у Индивидуального предпринимателя ФИО2 заверенных копий следующих документов:

-Договор на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на транспортное средство ХАИГЕР KL Q6928Q гос.рег.знак <***>.

-Адрес электронной почты для документооборота, номер телефона (Viber, WhatsApp), номер факса

-Иные документы относящиеся к данному делу.

Извещением №05-11/1/0693/3 от 22.06.2021 Индивидуальный предприниматель ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовое отправление 29832057009065).

27.09.2021 Главным государственным инспектором ТО ГАДН по Республике Крым ФИО4 составлен протокол №ПРК 00665 об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, который направлен в адрес предпринимателя почтовым отправлением №29832060004927.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 18.10.2021 Крымским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено Постановление №ПСРК 00980 от 18.10.2021 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000, 00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением (в части), Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 24.01 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Процедура привлечения и полномочия органа сторонами по делу не оспаривались, судом нарушений не установлено.

КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Частью 1 статьи 11.13 КоАП РФ установлено, что осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчиком выступает юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевезти пассажира и доставить багаж в пункт назначения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Исходя из части 2 статьи 6 Закона N 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 названного Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Факт нарушения Индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

10.02.2022 заявителем в адрес суда представлено ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о Договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в том числе на транспортное средство: ХАИГЕР KL Q6928Q гос.рег.знак <***>.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности вывода административного органа о наличии в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, является установленной.

Оснований, отягчающих ответственность, не установлено.

К основаниям, смягчающим ответственность, суд относит признание вины лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые (доказательств иного суду не представлено).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 управлением не допущено и судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Обо всех процессуальных действиях предприятие извещалось надлежащим образом.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ с учётом разъяснений, приведённых в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

На основании изложенного оснований для отмены оспариваемого Постановления в рассматриваемом случае судом не установлено.

Согласно заявленных требований ИП ФИО2 просит суд заменить административное наказание с административного штрафа в размере 40 000, 00 руб. на предупреждение.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судом не установлено причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан противоправными действиями Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Санкцией части 1 статьи 11.31 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

При этом суд учитывает, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, вменяемое предпринимателю правонарушение совершено им впервые, вина в совершении административного правонарушения признается, нарушение законодательства устранено, Управлением не представило доказательств причинения заявителем в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

Принимая указанное решение, суд также учитывает позицию заинтересованного лица, согласно которой Крымское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не возражает в отношении замены меры административного наказания с административного штрафа на предупреждение.

Препятствий для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации судом также не установлено.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое Постановление Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №ПСРК 00980 от 18.10.2021 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене только в части назначения Индивидуальному предпринимателю вида административного наказания.

Суд отмечает, что назначенное Индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


Требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Постановление Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №ПСРК 00980 от 18.10.2021 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ признать незаконным и отменить только в части назначения наказания, заменив меру административного наказания с административного штрафа в размере 40 000, 00 руб. на предупреждение.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в десятидневный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко