Дополнительное решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А35-9489/2021

с20/2022-17589(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А35-9489/2021
15 февраля 2022 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по заявлению

ООО «Управляющая компания Курска» к Государственной жилищной инспекции Курской области, третье лицо - ООО «ЖСК № 146»,

о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 14.10.2021г. № 05-11/551 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, ООО «УК Курска» (ИНН <***>)».

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствие со ст. 123 АПК РФ; от заинтересованного лица – не явился, уведомлен


надлежащим образом в соответствие со ст. 123 АПК РФ; от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствие со ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» (далее – Общество, Заявитель, ООО «УК Курска») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - ГЖИ, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 14.10.2021г. № 05-11/551 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, ООО «УК Курска» (ИНН <***>)».

В судебном заседании 19.01.2022г. арбитражным судом была объявлена резолютивная часть решения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2022 года арбитражный суд в удовлетворении требования ООО «Управляющая компания Курска» о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 14.10.2021г. № 05-11/551 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, ООО «УК Курска» (ИНН <***>)», отказал в полном объеме.

В связи с тем, что при объявлении резолютивной части решения арбитражным судом не был разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, арбитражный суд назначил судебное заседание для принятия дополнительного решения по настоящему делу по вышеуказанному вопросу.


Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений, иного не поступало.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений, иного не поступало.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений, иного не поступало.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел вопрос по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей сторон.

В силу ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии с частью пятой статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;


3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Указанная норма закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть принято дополнительное решение, и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу п. 1 части 1 ст. 178 АПК РФ дополнительное решение может быть принято по заявлению участвующих в деле лиц в тех случаях, когда одно из заявленных требований, касающееся существа спора, в обоснование которого были представлены соответствующие обоснования и доказательства, осталось не рассмотренным.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «УК Курска» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 14.10.2021г. № 05-11/551 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, ООО «УК Курска» (ИНН <***>)».

При обращении с настоящим требованием заявителем по платежному поручению № 4457 от 15.10.2021г. уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. за подачу заявления.

Согласно ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 рублей.

Заявителем в рамках настоящего дела оспаривался один ненормативный акт - решение Государственной жилищной инспекции Курской области от 14.10.2021г. № 05-11/551 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого


дома, находящегося по адресу: <...>, ООО «УК Курска» (ИНН <***>)».

В этой связи заявителем излишне уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2022 года арбитражный суд отказал в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания Курска».

В тоже время вопрос о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины разрешен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из вышеуказанного в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что, поскольку заявителем при обращении с настоящим требованием в арбитражный суд уплачена сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб., сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб., как излишне уплаченная подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 156, 167–170, 176, 178, 197– 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возвратить ООО «Управляющая компания Курска» излишне уплаченную по платежному поручению № 4457 от 15.10.2021г. сумму государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Морозова