Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А66-5653/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5653/2025
г. Вологда
24 июля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверской кирпич» ФИО1 по доверенности от 12.05.2025, от общества с ограниченной ответственностью «СД Проект» ФИО2 по доверенности от 24.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверской кирпич» на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2025 года по делу № А66-5653/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверской кирпич» (адрес: 172369, Тверская обл., Ржевский муниципальный округ, поселок Есинка, здание 25; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Тверской кирпич») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СД Проект» (адрес: 121596, Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Можайский, улица Горбунова, дом 2, строение 3, помещение 12/8, комната 12, офис 14; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «СД Проект») о возложении обязанности на ООО «СД Проект» исполнить обязательство по контракту от 15.01.2024 № 3925-RR, а именно передать ООО «Тверской кирпич» бандаж вальцов марки BEDESCHI тип LVP 10х12 в количестве четырех штук, о взыскании 674 541 руб. 73 коп. неустойки, договорной неустойки за период с 20.11.2024 по 09.04.2025, с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по передаче указанного товара в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки (с учетом уточнения требования, принятого судом).

Определением суда от 17.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.06.2025 (резолютивная часть) по настоящему делу удовлетворено ходатайство истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства; удовлетворено ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); суд обязал ООО «СД Проект» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательство по контракту от 15.01.2024 № 3925-RR, передать ООО «Тверской кирпич» бандаж вальцов марки BEDESCHI тип LVP 10х12 в количестве четырех штук; а также взыскал с ООО «СД Проект» в пользу ООО «Тверской кирпич» 301 390 руб. 98 коп. договорной неустойки за период с 20.11.2024 по 09.04.2025, с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по передаче указанного товара в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки, а также 88 727 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскателю 19.06.2025 выданы исполнительный лист серии ФС 051055895, исполнительный лист серии ФС 051055896.

От ООО «СД Проект» в суд первой инстанции поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено 26.06.2025.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой.

Вместе с тем от ООО «СД Проект» 23.06.2025 в суд первой инстанции поступило заявление об отзыве исполнительного листа серии ФС 051055896.

Определением суда от 24.06.2025 отозван исполнительный лист Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2025 серии ФС № 051055896.

Истец с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы считает, что основания для отзыва исполнительного листа отсутствуют, так как при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исполнительный лист выдается судом независимо от подачи апелляционной жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением суда от 09.07.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Тверской кирпич» на оспариваемое определение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого истцом определения суда об отзыве исполнительного листа, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Как установлено частью 7 названной статьи, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ определено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Из анализа названных норм права следует, что решение суда, вынесенное в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, при этом вступает это решение суда в законную силу по истечении 15-ти дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, по этой категории дел законодатель разделил порядок вступления в законную силу решения суда и порядок его исполнения.

В абзаце втором пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ), при этом арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, выдает исполнительный лист незамедлительно, вне зависимости от вступления судебного акта в законную силу и подачи апелляционной жалобы, учитывая, что решение подлежит немедленному исполнению, основания для отзыва исполнительного листа у суда первой инстанции отсутствовали.

В данном случае ответчик вправе был заявить о приостановлении исполнения судебного акта в порядке статьи 265.1 АПК РФ.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене, а заявление ООО «СД Проект» об отзыве исполнительного листа – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2025 года по делу № А66-5653/2025 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СД Проект» об отзыве исполнительного листа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121596, Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Можайский, улица Горбунова, дом 2, строение 3, помещение 12/8, комната 12, офис 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверской кирпич» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172369, Тверская область, Ржевский муниципальный округ, поселок Есинка, здание 25) 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько