Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А53-36031/2017

2301/2019-61575(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36031/2017
город Ростов-на-Дону
14 июня 2019 года
15АП-7763/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.05.2019;

представитель ФИО3 по доверенности от 13.05.2019; от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СК «М.МАСТЕР» на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.03.2019 по делу № А53-36031/2017 о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания

«Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «М.МАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «МГТ Центр» (ИНН9710011532)

о взыскании денежных средств, принятое в составе судьи Новожиловой М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Профиль» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «М.МАСТЕР» о взыскании задолженности в размере 342 700 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 069,48 руб. по договору поставки от 26.05.2017 № 1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной

ответственностью «СК «М.МАСТЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Профиль» взыскана задолженность в размере 342 700 руб., проценты в размере 13 722,08 руб. за пользован чужими денежными средствами, 10 125,13 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 решение суда от 25.04.2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2018 решение суда от 25.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Профиль» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 175 000 руб., из них: 80 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 50 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 45 000 руб. за представление интересов в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 по делу № А53-36031/2017 с учетом исправительного определения от 14.06.2019 с общества с ограниченной ответственностью «СК «М.МАСТЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Профиль» взыскано 94 905 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «СК «М.МАСТЕР» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его изменить в сторону уменьшения суммы взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов необоснованна и чрезмерно завышена.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Председательствующий в судебном заседании огласил определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2019 об исправлении опечаток по делу № А53-36031/2017, указал, что согласно резолютивной части определения абзац второй резолютивной части определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 по делу № А53-36031/2017 изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «М.МАСТЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Профиль» взыскано 94 905 руб. расходов на оплату услуг представителя». Исправительное определение мотивировано опечаткой, допущенной судом при подготовке документа с учетом того, что в судебном заседании судом была оглашена резолютивная часть определения о взыскании суммы 94 905 руб.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Заявление подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 отмечено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2007 № 121 Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер

оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 № 16067/11, от 25.05.2010 № 100/10, от 09.04.2009 № 6284/07, от 20.05.2008 № 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявителем представлены:

договор на оказание юридических услуг № 20/11 от 20.11.2018, заключенный между ООО «Компания «Профиль» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), акт сдачи-приемки этапов работ по договору от 25.04.2018 на сумму 80000 руб., платежное поручение от 21.11.2017 № 77 на сумму 80000 руб., свидетельствующее об оплате услуг представителя в размере, установленном п. 3.1.1 договора;

дополнительное соглашение от 31.05.2018 к договору на оказание юридических услуг № 20/11 от 20.11.2018, акт сдачи-приемки этапов работ по договору от 17.08.2018 на сумму 50000 руб., платежное поручение от 07.06.2018 № 215 на сумму 50000 руб., свидетельствующее об оплате услуг представителя в размере, установленном п. 3.1.2.1 договора,

дополнительное соглашение от 08.11.2018 к договору на оказание юридических услуг № 20/11 от 20.11.2018, акт сдачи-приемки этапов работ по договору от 04.12.2018 на сумму 45000 руб., платежное поручение от 20.11.2018 № 385 на сумму 45000 руб., свидетельствующее об оплате услуг представителя в размере, установленном п. 3.1.2.1.1 договора.

Таким образом, факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг, актами выполненных работ, платежными поручениями.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, а также с учетом категории спора, суд признает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной инстанции и кассационной инстанциях в размере 95 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве судебных расходов суд учел следующее.

Согласно акту от 25.04.2018 представителем оказаны услуги: ознакомление с документами клиента, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области, а также представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по указанному в данном договоре спорному вопросу до вынесения решения. Согласно акту от 17.08.2018 представителем оказаны услуги: подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу ООО «СК «ММастер», а также представление интересов в суде апелляционной инстанции. Согласно акту от 04.12.2018 представителем оказаны услуги: подготовка и подача возражений на кассационную жалобу ООО «СК «М.Мастер», а также представление интересов в суде кассационной инстанции. Как видно из материалов дела, представитель истца (заявителя) принимал участие в судебных заседаниях, подготавливал дополнительные пояснения к иску с учетом доводов и возражений, приводимых ответчиком.

Вместе с тем, сама по себе категория спора, по которой принято решение по настоящему делу, к сложным не относится, соответственно, привлеченному

представителю не требовалось выполнять сложную юридическую работу, нести значительными временные и интеллектуальные затраты представителя для изучения спорных вопросов судебной и правоприменительной практики, аргументировании своих доводов ссылками на доктринальное толкование закона, применении норм иностранного либо международного права. Отзывы представителя истца (заявителя) на апелляционные и кассационные жалобы ответчика не содержат новые сведения, а фактически воспроизводят ранее представленные пояснения в суд первой инстанции.

Дело № А53-36031/2017 рассматривалось в трех инстанциях.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 175000 руб. за рассмотрение дела (80000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 50000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 45000 руб. за представление интересов в суде кассационной инстанции).

Оценив заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Профиль» требования, с учетом объема выполненной работы, принимая во внимание, что изначально спор рассматривался в порядке упрощенного производства, участие представителя истца в суде первой инстанции в 3 заседаниях, апелляционной инстанции в 3 заседаниях и кассационной инстанции в 1 заседании, суд пришел к выводу, что необходимо снизить размер возмещения судебных расходов до 95000 рублей, а именно 45000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 40000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 10000 руб. за представление интересов в суде кассационной инстанции).

Довод заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанцией.

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлены.

У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.

Поскольку заявитель обосновал документально размер понесенных им судебных издержек, связанных с рассмотрение настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, и факт их несения подтверждается материалами дела, суд, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом принципа разумности, установленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в целях установления баланса между интересами заявителя и заинтересованного лица, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 94905 руб. (с учетом того, что требования по иску удовлетворены частично, на 99,90%)

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 по делу № А53-36031/2017 с учетом исправительного определения от 14.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.В. Ванин

Е.А. Маштакова