Постановление от 28 октября 2018 г. по делу № А40-23988/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52746/2018

Дело № А40-23988/16-160-48
г. Москва
29 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Райффайзенбанк»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года

об отказе в принятии обеспечительных мер,

вынесенное судьей Романченко И. В.

по делу № А40-23988/16-160-48 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Висстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от АО «Райффайзенбанк» - ФИО2, по дов. от 26.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 г. ООО «Висстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №80 от 06.05.2017.

14.09.2018 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление (ходатайство) кредитора - АО «Райффайзенбанк», о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ФИО3 до разрешения спора о признании действий ФИО4 незаконными и взыскании с него убытков распределять в пользу ФИО4 причитающиеся ему в качестве вознаграждения как временному управляющему Должника денежные средства из числа конкурсной массы ООО «Висстрой».

Арбитражный суд города Москвы определением от 14 сентября 2018 года отказал в удовлетворении ходатайства АО «Райффайзенбанк» о применении обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, АО «Райффайзенбанк» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 по делу А40-23988/16-160-48 отменить, принять обеспечительные меры.

В обоснование своей позиции АО «Райффайзенбанк» указывает, что вправе предполагать наличие обстоятельств, требующих взыскания убытков с ФИО4 как лица, чьими действиями (бездействием) Банку был причинен ущерб. В связи с этим кредитор вправе испрашивать у суда принятия мер обеспечения своих имущественных интересов на случай вынесения судом решения о взыскании с ФИО4 убытков.

Испрашиваемые меры обеспечения связаны с предметом заявленного требования о взыскании убытков, соразмерны ему и могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО «Райффайзенбанк» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АО «Райффайзенбанк», считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер и руководствуясь ст. ст. 32, 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 90, 91, 184, 223 АПК РФ, суд первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В данном случае заявитель не представил доказательства, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что принятие заявленных обеспечительных мер не является необходимым, поскольку заявитель не обосновал и не представил доказательств того, что в отказ в удовлетворении ходатайства повлечет невозможность или затруднит исполнение решения в случае признания действий ФИО4 незаконными и взыскания с него убытков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 по делу № А40-23988/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Райффайзенбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:В.С. Гарипов

Судьи:Р.Г. Нагаев

И.М. Клеандров