Постановление от 2 декабря 2022 г. по делу № А29-458/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-458/2022
г. Киров
02 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подоров»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2022 по делу

№ А29-458/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «Подоров»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании результатов конкурса, конкурсной документации, протокола рассмотрения заявок недействительными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подоров» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик, Управление) о признании недействительными:

- результатов открытого конкурса № 126 - 23.12.2021 (извещение № 191121/2766023/01 от 19.11.2021 на официальном сайте www.torgi.gov.ru) по отбору управляющей организации, проведенного 23.12.2021;

- конкурсной документации открытого конкурса № 126 - 23.12.2021 (извещение № 191121/2766023/01 от 19.11.2021 на официальном сайте www.torgi.gov.ru) по отбору управляющей организации;

- протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 126 - 23.12.2021 (извещение № 191121/2766023/01 от 19.11.2021 на официальном сайте www.torgi.gov.ru) по отбору управляющей организации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2022 исковые требования удовлетворены частично: конкурсная документация в части неверного указания в извещении о проведении торгов № 191121/2766023/01 информации о кадастровом номере и сведений о земельном участке признана недействительной. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец просит изменить решение суда и признать недействительным конкурсную документацию в части отсутствия информации о серии и типе постройки; отменить решение суда в остальной части.

Истец указывает, что выводы суда о том, что у ответчика отсутствовала информация о серии и типе постройки многоквартирного дома, подлежащая размещению в извещении о проведении конкурса, доказательствами не подтверждены. Кроме того, истец не согласен с выводом суда о том, что требования о признании недействительными результатов открытого конкурса (отмене, аннулировании конкурса) № 126 по отбору управляющей организации, проведенного 23.12.2021, является преждевременными. Истец указывает, что в соответствии с пунктом 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75), нарушение процедуры организации или проведения конкурса является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирными домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Дополнительно истец обращает внимание, что судом не были установлены имеющие для дела обстоятельства, а именно: не были исследованы приказы Управления о конкурсной комиссии, о составе конкурсной комиссии (количественном составе комиссии) Управления и о правилах проведения открытого конкурса на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар». Истец ссылается на приказ Управления от 16.07.2021 № 132 «О внесении изменений в приказ от 27.02.2020 № 27 «О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО ГО «Сыктывкар», решения Управления антимонопольной службы по Республики Коми от 15.08.2022 № 01-122/6400, № 01-122/6401 по жалобам на результаты другого открытого конкурса. Истец указывает, что процедура вскрытия конвертов от 20.12.2021 открытого конкурса № 126 проводилась неправомочным составом комиссии, в отсутствие кворума (менее 50%), тремя членами комиссии вместо необходимых пяти членов, то есть с нарушением пункта 27 Правил № 75).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.11.2021 на сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение № 191121/2766023/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, и конкурсная документация (лист дела 14).

В конкурсной документации указаны: дата окончания заявок и вскрытие конвертов - 20.12.2021, дата рассмотрения заявок – 21.12.2021; размер обеспечения заявки на участие в конкурсе – 28 902 рубля 74 копейки.

Обществом подана заявка на участие в конкурсе, в составе которой представлена копия платежного поручения от 19.12.2021 № 7 о внесении в качестве обеспечения заявки денежных средств в размере 28 902 рублей 74 копеек (лист дела 59).

Вскрытие конвертов конкурсной комиссией оформлено протоколом от 20.12.2021 (лист дела 12).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 126 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 21.12.2021 заявка Общества не допущена к участию в конкурсе, в связи с тем, что заявка не соответствует требованиям, установленным конкурсной документации.

Истец посчитал, что ответчиком были допущены нарушения процедуры организации и проведения конкурса, а именно:

- в извещении к конкурсной документации неверно указан кадастровый номер земельного участка по адресу: <...>. Д. 10А, не указана серия и тип постройки многоквартирного дома, неверно указана площадь помещений общего пользования многоквартирного дома, площадь земельного участка, тем самым нарушен подпункт 3 пункта 38 Правил № 75;

- протокол рассмотрения заявок неправомерен, поскольку Общество представило все документы, необходимые для участия в конкурсе.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями признать недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, конкурсной документации, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частями 1, 6 статьи 5, статьей 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктами 18, 38, 52, 68, 70 Правил № 75.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно пункту 13 Правил № 75 в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе претендент вносит средства на указанный в конкурсной документации счет.

Размер обеспечения заявки на участие в конкурсе составляет 5 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, умноженного на общую площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в многоквартирных домах, объекты конкурса которых объединены в один лот (пункт 14).

Пунктом 15 Правил № 75 установлены требования к претендентам, в том числе внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации (подпункт 6 пункта 15 Правил № 75).

Согласно подпункту 2 пункта 53 Правил № 75 заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Согласно пункту 17 Правил № 75 проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 настоящих Правил, осуществляется конкурсной комиссией.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 75 основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: 1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

В пункте 19 Правил № 75 предусмотрено, что в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 настоящих Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе установлен в разделе VII Правил № 75.

Конкурсная комиссия вскрывает все конверты с заявками на участие в конкурсе, которые поступили организатору конкурса (пункт 61).

Протокол вскрытия конвертов ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия всех конвертов (пункт 65).

Конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил (пункт 68).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению № 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе (пункт 70).

Согласно пункту 5 Правил № 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 126 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 21.12.2021 заявка Общества не допущена к участию в конкурсе, в связи с тем, что заявка не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией.

Согласно пояснениям ответчика, Общество не было допущено к участию в конкурсе, поскольку платежное поручение от 19.12.2021 № 7 (лист дела 59) не подписано, в платежном поручении отсутствуют данные в строке «Списание со сч. плат».

В материалы дела представлено платежное поручение от 19.12.2021 № 7, которое не подписано плательщиком, и в котором отсутствует отметка о списании денежных средств с его счета. Денежные средства на счет, указанный в конкурсной документации, в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе от Общества не поступали.

Обществом данные обстоятельства не оспорены. Общество не ссылалось и не представило доказательств об исполнении банком платежного поручения, о списании со счета Общества средств в обеспечение заявки на участие в конкурсе № 126.

Следовательно, указанным платежным поручением не подтверждается факт внесения Обществом средств в обеспечение заявки на участие в конкурсе.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе были списаны со счета Общества, заявителем апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, Общество в нарушение подпункта 6 пункта 15 Правил № 75 не внесло обеспечение заявки на участие в конкурсе, что является основанием для отказа допуска к участию в конкурсе.

Общество не могло быть допущено к участию в конкурсе. Суд не может признать нарушенными права Общества решением конкурсной комиссии об отказе в допуске Общества к участию в конкурсе, оформленным протоколом от 21.12.2021, так как соответствующая заявка на участие в конкурсе должна была включать в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, в том числе документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, а невыполнение Обществом данного требования законодательства однозначно свидетельствует, что Общество в любом случае не могло быть допущено к участию в конкурсе.

Доводы истца о том, что в извещении о проведении торгов не указаны сведения о серии и типе постройки многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно подпункту 3 пункта 38 Правил № 75 в извещении о проведении конкурса указывается характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В извещении о проведении торгов в характеристиках объекта конкурса действительно не указаны серия и тип постройки.

Однако в техническом паспорте на многоквартирный дом № 10а по ул. Свободы г. Сыктывкара названные сведения также отсутствуют, что подтверждает доводы ответчика о том, что информация о серии и типе постройки не была указана в извещении о проведении торгов в связи с отсутствуем такой информации.

Следовательно, не указание серии и типа построй не может являться основанием для признания недействительной конкурсной документации.

Технический паспорт представлен Обществом в суде апелляционной инстанции, так как Общество управляет данным многоквартирным домом. Поэтому Обществу известно об отсутствии в техническом паспорте требуемых истцом сведений.

Рассмотрев доводы истца, заявленные в суде апелляционной инстанции, о том, что конкурсная комиссия провела процедуры по конкурсу № 126 в отсутствии кворума, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 27 Правил № 75 конкурсная комиссия правомочна, если на заседании присутствуют более 50 процентов общего числа ее членов. Каждый член конкурсной комиссии имеет 1 голос.

Истец в суд апелляционной инстанции представил приказ Управления от 16.07.2021 № 132 «О внесении изменений в приказ от 27.02.2020 № 27 «О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО ГО «Сыктывкар» (далее – Приказ № 27).

Согласно Приказу № 27 для проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО ГО «Сыктывкар» создана конкурсная комиссия из 8 человек в следующем составе: председатель комиссии, заместитель председателя комиссии, секретарь, члены комиссии (5 человек).

Однако согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который оспаривает истец, следует, что на заседании присутствовало трое из восьми (менее 50 процентов) членов конкурсной комиссии.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Из позиции истца следует, что материально-правовой интерес Общества состоит в намерении заключить договор управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса.

Однако Обществом не был представлен документ, подтверждающий внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, что в любом случае является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что не может быть удовлетворено требование истца по формальным основаниям, которое не может привести к восстановлению прав и законных интересов заявителя. Обществом допущено такое нарушение, являющееся основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, что при наличии кворума Общество также не могло быть допущено к участию в конкурсе. Кроме того, не оспорен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 20.12.2021.

Также суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации предъявлено преждевременно.

Сведения о результатах конкурса отсутствуют.

В материалах дела имеются протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 20.12.2021, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 21.12.2021.

Протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, ведение и утверждение которого предусмотрено Правилами № 75, не представлены.

Соответствующая информация также отсутствует на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2022 в рамках настоящего иска торги были приостановлены.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2022 по делу №А29-458/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подоров» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Л.И. Черных


ФИО3


ФИО1