Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А81-12081/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12081/2022
г. Салехард
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Геликония» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о понуждении к согласованию и заключению договора,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в лице филиала Северная железная дорога,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2023, представитель ФИО3 (главный инженер);

от ответчика ООО «Вершина» – представитель ФИО4 по доверенности №01/В-2024 от 09.01.2024;

от ответчика ООО «Геликония» – представители ФИО5 по доверенности №89АА1145627 от 18.02.2021, ФИО4 по доверенности №01/Г-2024 от 09.01.2024;

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сателлит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о понуждении общества с ограниченно ответственностью «Вершина» (далее – ответчик1, ООО «Вершина») согласовать договор №5-19 от 25.03.2020 между открытым акционерным обществом «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «Сателлит» на эксплуатацию ж/д полотна общего пользования, и о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Вершина» и общества с ограниченной ответственностью «Геликония» (далее – ответчик2, ООО «Геликония») заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью «Сателлит» на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования в редакции общества с ограниченной ответственностью «Сателлит».

Определением от 27.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал Северный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Третьим лицом представлена письменная позиция по делу.

В ходе производства по делу ООО «Вершина» представлены отзыв на иск, дополнения к отзыву на иск. ООО «Геликония» позицию ООО «Вершина» поддерживает. Ответчики исковые требования не признали.

В связи с возникшими разногласиями сторон на предмет стоимости транзитного проезда стороны заявили ходатайство о назначении судом экспертизы на предмет установления стоимости транзитного проезда вагонов по спорным железнодорожным путям.

Определением от 01.02.2023 ходатайство ООО «Сателлит» о назначении экспертизы удовлетворено. По делу назначена экспертиза на предмет установления стоимости транзитного проезда вагонов истца по железнодорожным путям, принадлежащим ООО «Вершина» (сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 89:09:000000:681, Путь № 40, транзитный путь, примыкающий к станции г. Лабытнанги. Собственником Пути № 40 является ООО Геликония».

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6, ООО «ЗапСибНИПИ».

Определением от 16.05.2023 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Научно-исследовательский проектный институт». К проведению судебной экспертизы привлечены эксперты ФИО7 и ФИО8.

В связи с поступлением от ООО «ЗапСибНИПИ» экспертного заключения №02-2023 от 06.10.2023, определением от 12.10.2023 производство по делу возобновлено.

На основании результатов проведенной экспертизы истец уточнил исковое требование об обязании заключить договор транзита между истцом и ответчиками в редакции истца, приложив новую редакцию договора транзита (заявление от 15.11.2023 №153).

ООО «Вершина» подано ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Истцом направлены возражения относительно назначения повторной экспертизы.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2024, в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Максимовой Ольги Викторовны на судью Воробьёву Викторию Сергеевну.

ООО «Вершина» направлены дополнения к отзыву на иск (от 19.01.2024 №151).

Определением от 23.01.2024 судебное заседание отложено на 14.02.2024 на 10 час. 30 мин.

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Третье лицо не явилось.

Участие в судебном заседании представителя истца обеспечено посредством веб-конференции.

Истцом направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения №1 между ООО «Сателлит», ФИО9, ФИО10 о пролонгации договора аренды до 01.12.2030, выписки из Росреестра.

В судебном заседании ООО «Вершина» приобщено письмо №89-40/01-06/458 от 18.01.2024 Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО, съемка местности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Представители ответчика возражали против удовлетворения иска. В судебном заседании представитель ООО «Вершина» указал, что не видит смысла в назначении повторной экспертизы, ходатайство утратило актуальность, на нем не настаивает, в связи с чем, судом указанное ходатайство не рассматривается. Кроме этого, представители пояснили, что отсутствует необходимость в вызове и опросе экспертов, которые проводили в рамках дела судебную экспертизу.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.02.2024 до 11 час. 00 мин.

После перерыва стороны обеспечили явку своих представителей, третье лицо не явилось.

Истцом направлено ходатайство о приобщении к материалам дела проекта судебного решения в рамках настоящего дела.

ООО «Вершина» направлены дополнения к отзыву на иск.

Заслушав доводы сторон, на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.02.2024 до 17 час. 00 мин.

После перерыва суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве аренды сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 89:09:020204:124 (далее – Путь №39) на основании Договора аренды от 11.01.2022. Путь №39 введен в постоянную эксплуатацию Актом №1 от 31 мая 2012 года. Актом обследования железнодорожного пути необщего пользования от 13 апреля 2015 года подтверждена технологическая возможность эксплуатировать Путь №39.

Путь №39 не имеет непосредственного примыкания к железнодорожным путям общего пользования, подача и уборка вагонов на него с таких путей возможны лишь посредством транзитного проезда через принадлежащий Ответчику №1 (далее – владелец транзитного пути) сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 89:09:000000:681 (далее – Путь № 40, транзитный путь), примыкающий к станции г. Лабытнанги. Ответчик №2 является собственником Пути №40.

Путь № 39 и Путь № 40 представляют собой единое линейное сооружение, технически соединенное и примыкающее друг к другу. Настоящие доводы подтверждаются выписками из ЕГРН, в которых указана кадастровая карта линейного объекта.

Между истцом (контрагент) и РЖД (перевозчик) заключен Договор №5-19 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Истца (Путь № 39), примыкающего к пути необщего пользования Ответчика № 1 (Путь № 40) по станции Лабытнанги Северной железной дороги от 25 марта 2020 года (далее - Договор №5-19).

В соответствии с абзацем 6 пункта 2.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 №26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» Договор №5-19 заключен по форме изложенной в приложении № 3 того же приказа.

15 августа 2022 года истцом направлено письмо в адрес ответчика №1, в котором истец запросил Согласие. Ответчик № 1 оставил письмо без ответа, просьбу о предоставлении Согласия без удовлетворения. Истец полагает, что уклонение Ответчика №1 от представления Согласия противоречат законодательству и нарушают права и законные интересы Истца.

30 марта 2022 года Истец направил письма в адрес ответчиков с офертой заключить трехсторонний Договор на осуществление транзитного проезда по Пути №40 (далее – Договор транзита). Цель заключения Договора транзита – регулирование отношений между сторонами для оплаты транзита. Согласно проекту Договора транзита, Ответчик №1, являясь единственным лицом, реализующим в настоящее время право владения и пользования Пути №40, обязан предоставить транзит Истцу через Путь №40. Участие Ответчика №2 в договоре на осуществление транзитного проезда по Пути №40 необходимо для обеспечения дальнейшего использования Истцом в случае прекращения аренды Ответчиком №1 (в том числе обязанность представления согласия в случае изменения владельца Пути №40). В случае незаключения такого договора, Истец будет терпеть убытки от действий ответчиков, так как в случае смены владельца Пути №40 Истцу необходимо будет приостановить транзит и, соответственно, коммерческую деятельность на Пути №39 и заново обязать новых ответчиков представить согласие на транзит через Путь №40 в судебном порядке.

Таким образом, Истец предлагает гарантировать регулярный транзит и оплату для Ответчиков. Для определения стоимости транзита через Путь №40, Заявитель обратился в экспертную компанию для оценки стоимости. Цена транзита установлена отчетом независимой экспертной организации. Срок Договора транзита составляет 5 лет.

Ответчики уклонились от заключения Договора транзита, не представили ответ на оферту.

Истец считает, что уклонение ответчиков от заключения Договора транзита противоречат законодательству и нарушают права и законные интересы истца.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчики в судебном заседании требования истца не признали, указали, что представленный истцом проект трехстороннего договора на осуществление транзитного проезда не является публичным договором, следовательно, понуждение Ответчика № 1 к заключению непубличного договора, представленного Истцом, не допускается. Также указали, что указанная Истцом цена в проекте договора установлена на основании отчета №55-И-22, составленного ООО “Союз Экспертизы и Права” 15.02.2022. С момента отчета и до момента совершения юридически значимых действий, направленных на заключение сделки, прошло более 6 месяцев. Ответчик №1 считает, что плата, предложенная истцом, только исходя из периода времени (ежемесячная плата), без учета количества пропускаемого через железнодорожный путь, принадлежащий ООО «Вершина», не обоснована ни экономически, ни юридически.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Нормативное регулирование отношений по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, а также по подаче и уборке вагонов основывается на положениях Устава и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

В силу части 1 статьи 60 Устава отношения между контрагентом (грузоотправителем или грузополучателем, либо владельцем железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Частью 3 статьи 60 Устава предусмотрено, что отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно части 2 статьи 63 Устава подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с настоящим Уставом. Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил N 26 отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.

Приведенные выше законоположения предусматривают два самостоятельных вида договорной связи: первый - между контрагентом и перевозчиком (договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и убору вагонов); второй - между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования. При этом в случае транзитного проезда вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения (сформировать указанный выше второй вид договорной связи) путем заключения договора, не поименованного в статье 60 Устава, как на это указано в Постановлении N 10728/12.

В пункте 3 Постановления N 30 разъяснено, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Соответственно, заключение договора на эксплуатацию пути необщего пользования (в данном деле - договор N 5-19) являлось для перевозчика обязательным, но могло быть реализовано лишь при условии согласия ООО «Вершина», как владельца железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно правилам статьи 2 Устава железнодорожного транспорта владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Из данной статьи не следует, что статус владельца железнодорожного пути необщего пользования возникает исключительно в связи с наличием у соответствующего субъекта вещного права в отношении такого пути.

В случае передачи спорного объекта во временное владение и пользование законным владельцем спорного пути является арендатор и на него также распространяются нормы Устава железнодорожного транспорта.

Таким образом, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, имеющим на праве аренды железнодорожный путь необщего пользования, а также другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ, и в силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта выступает владельцем железнодорожного пути необщего пользования, именно на ответчика ООО «Вершина» должна быть возложена обязанность согласовать спорный договор.

В силу пункта 2 статьи 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Как разъяснено в пунктах 54, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия. При этом в силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) третье лицо не обязано давать согласие на совершение сделки.

Таким образом, по общему правилу согласие третьего лица на совершение сделки не может быть получено вопреки его воле. Иное может следовать из требований закона или установленного в конкретном споре злоупотребления третьим лицом своим правом на такое согласование (статья 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления N 25).

Применительно к случаям заключения между контрагентом и перевозчиком договоров на подачу, уборку вагонов часть 2 статьи 63 Устава содержит прямое указание на то, что владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях лишь в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей, что согласуется с установленным статьей 10 Закона о защите конкуренции запретом на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Учитывая общую правовую и хозяйственную основу отношений, регулируемых договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договором на подачу, уборку вагонов, обозначенные ограничения свободы воли основного владельца на дачу согласия в отношении оформления договорной связи между контрагентом и перевозчиком равным образом распространяются на оба указанных вида договоров, в том числе, по аналогии закона (статья 6 ГК РФ).

Иными словами, договор N 5-19 подлежал заключению между ОАО «РЖД» и ООО «Сателлит» при условии получения согласия ООО «Вершина», которое имело право отказать в таком согласовании в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей. При этом бремя доказывания обстоятельств отсутствия таких возможностей возлагается на ООО «Вершина» (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, установив, что: ООО «Сателлит» и ООО «Вершина» являются владельцами смежных железнодорожных путей необщего пользования; подача подвижного состава на железнодорожный путь ООО «Сателлит» возможна лишь посредством транзитного проезда через железнодорожный путь ООО «Вершина»; для цели эксплуатации пути ООО «Сателлит» между ним и ОАО «РЖД» подписан договор N 5-19, требующий получения согласия ООО «Вершина», констатировав наличие технических и технологических возможностей для транзитного проезда вагонов на путь ООО «Сателлит» через путь ООО «Вершина» и отсутствие в связи с этим законных оснований для уклонения от согласования договора N 5-19 основным владельцем, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ООО «Сателлит» в части, обращенной к ООО «Вершина» (п. 1 просительной части иска).

Ответчики отрицают наличие технических и технологических возможностей для пропуска вагонов ООО «Сателлит».

Отклоняя данный довод, суд также учитывает следующее.

Основные требования к железнодорожным путям необщего пользования, примыкающим к железнодорожным путям общего пользования, установлены в пункте 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте, в силу которых указанные пути и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

При этом согласно положениям пунктов 2 и 4 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте строительство новых железнодорожных путей необщего пользования осуществляется по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого будут находиться такие железнодорожные пути, а открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь.

Следовательно, действующее правовое регулирование исключает возможность строительства и введения в гражданский оборот железнодорожных путей необщего пользования, не отвечающих общим требованиям, предъявляемым к порядку эксплуатации транспортной инфраструктуры, создающим технические и технологические сложности в результате примыкания.

Таким образом, наличие технических и технологических возможностей для пропуска вагонов следует считать презюмируемым, а обратное подлежит доказыванию, что не реализовано ответчиками в настоящем деле.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 42 разъяснено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется. При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 N 302-ЭС21-18152, стороны вправе после разрешения преддоговорного спора в судебном порядке в письменной форме оформить документ и подписать его лицами, совершающими сделку.

Изложенный подход применим и к предусмотренным статьей 157.1 ГК РФ случаям получения согласия на совершение сделки. Следовательно, судебный акт о понуждении к согласованию договора замещает такое согласие и не требует его дополнительного документального оформления.

Относительно исковых требований, изложенных в п. 2 просительной части иска с учетом уточнений, суд исходит из следующего.

Как указано выше, частью 3 статьи 60 Устава предусмотрено, что отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Приведенные выше законоположения (части 1 и 3 статьи 60 Устава) предусматривают два самостоятельных вида договоров, связанных с эксплуатацией железнодорожных путей необщего пользования, заключаемых между: контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования; контрагентом и перевозчиком.

При этом последний вид договоров, как следует из диспозиции нормы права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 19.12.2017 N АКПИ17-887, может быть заключен только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования, используемого при реализации договорных отношений между контрагентом и перевозчиком.

Учитывая необходимость получения такого согласия, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.01.2013 N 10728/12 по делу N А23-2648/2011 указал, что при транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в статье 60 Устава.

Отсутствие необходимости заключения такого договора (по аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления N 30), может следовать из доказанности того факта, что контрагенты не осуществляют и не будут осуществлять транзитное использование принадлежащего владельцу пути необщего пользования.

Таким образом, само по себе отсутствие у истца и ответчиков в спорных отношениях статуса перевозчика, не свидетельствует об отсутствии возможности заключения между ними договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, в том числе, для целей урегулирования порядка и условий транзитного проезда.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

При установлении факта примыкания путей необщего пользования ответчика к железнодорожному пути истца, ответчик обязан в соответствии со статьей 60 УЖТ РФ заключить с истцом договор.

ООО «Сателлит» не имеет возможности получить идущие в его адрес для погрузки/выгрузки вагоны, минуя вышеуказанный железнодорожный подъездной путь №40. Для осуществления своей деятельности (у истца имеется лицензия на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте) ООО «Сателлит» не имеет возможности приобрести другие услуги, которые были бы взаимозаменяемы услуге по предоставлению железнодорожного подъездного пути необщего пользования №40 для прохождения вагонов в адрес ООО «Сателлит».

На основании положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Предложенный? проект договора истцом на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути с ответчиками надлежит рассматривать как публичный? договор, поскольку ответчики, являясь арендатором и собственником данного подъездного пути, обладают монопольным правом его использования на основании права аренды и права собственности соответственно. Ответчик №1 приложил в материалы дела Договор №01-01-2018/А аренды недвижимого имущества от 1 января 2018 года, подтверждающий право владения Ответчиком №1 Пути №40. Так как упомянутый договор аренды подтверждает временное владение Ответчиком №1 Пути №40, существует высокая вероятность, что договор аренды Пути №40 может быть расторгнут с целью препятствования транзита по Пути № 40. Пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской? Федерации предусматривает право лица на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае, если сторона, для которой? заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

В связи с этим договор о транзите является обязательным для ответчиков.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить работы не допускается.

Предложенный проект договора истцом на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования с ответчиками надлежит рассматривать как публичный договор, поскольку ответчик-2, являясь собственником данного подъездного пути, а ответчик-1, арендуя данный подъездной путь обладают монопольным правом его использования.

Пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право лица на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

30 марта 2022 года истец направил письма в адрес ответчиков с офертой заключить трехсторонний договор на осуществление транзитного проезда по пути №40. Цель заключения Договора транзита - регулирование отношений между сторонами для оплаты транзита. Согласно проекту Договора транзита, Ответчик №1, являясь единственным лицом, реализующим в настоящее время право владения и пользования Пути №40, обязан предоставить транзит Истцу через Путь №40. Участие Ответчика №2 в договоре на осуществление транзитного проезда по Пути №40 необходимо для обеспечения дальнейшего использования Истцом в случае прекращения аренды Ответчиком №1 (в том числе обязанность представления согласия в случае изменения владельца Пути №40). В случае не заключения такого договора, Истец будет терпеть убытки от действий ответчиков, так как в случае смены владельца Пути №40 Истцу необходимо будет приостановить транзит и, соответственно, коммерческую деятельность на Пути №39 и заново обязать новых ответчиков представить согласие на транзит через Путь №40 в судебном порядке. Таким образом, Истец предлагает гарантировать регулярный транзит и оплату для Ответчиков.

Ответчики уклонились от заключения Договора транзита.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ условие договора, по которому у сторон имеются разногласия, определяется в соответствии с решением суда.

Статей 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Заключение договора в обязательном порядке регулируется положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными, на что обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поэтому ответчик, как собственник железнодорожного пути необщего пользования, вправе предоставлять третьим лицам услуги по использованию данного подъездного пути, следовательно, он является единственным продавцом услуг на локальном рынке предоставления услуг по использованию железнодорожного пути небольшого пользования.

В рассматриваемом случае заключение является обязательным для ответчиков как контрагентов, собственника путей необщего пользования и фактического пользователя (арендатора), к которым примыкают пути необщего пользования, арендованные истцом.

Истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, который направлен на добровольную реализацию гражданско-правовых обязательств их сторонами с целью исчерпания гражданско-правового конфликта во внесудебном порядке. При этом возможность урегулирования спора в любом случае сохраняется у сторон и в процессе судебного разбирательства в порядке судебной защиты гражданских прав (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реальная возможность исчерпания конфликта между сторонами отсутствует, поскольку ответчики отказались от заключения договора.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

При этом суд не может отказать истцу в иске в том случае, когда ответчики не соглашаются с предложенной истцом редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035).

Таким образом, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого (даже если ни для одной из сторон спора его заключение является обязательным), суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 АПК РФ, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

Из материалов дела следует, что путь №39 не имеет непосредственного примыкания к железнодорожным путям общего пользования, подача и уборка вагонов на него с таких путей возможны лишь посредством транзитного проезда через принадлежащее ответчикам сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 89:09:000000:681 (далее – Путь № 40, транзитный путь), примыкающее к станции г. Лабытнанги.

Путь № 39 и Путь № 40 представляют собой единое линейное сооружение, технически соединенное и примыкающее друг к другу. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, в которых указана кадастровая карта линейного объекта.

Соответственно, материалами дела подтвержден факт примыкания железнодорожного пути истца к железнодорожному пути ответчиков, а также то, что использования истцом своего железнодорожного пути невозможно без использования железнодорожного пути ответчиков.

Доводы ответчиков об отсутствии технической возможности заключить договор исследован судом и подлежит отклонению, поскольку пути истца и ответчиков существуют, имеют технологическое присоединение, непосредственно примыкают друг к другу.

Ответчики протокол разногласий и свой проект договора не предложили истцу и суду.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

По существу спора, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу названных норм суд должен оценить законность и обоснованность редакций спорных условий, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия, соответствующую законодательству и отвечающую балансу интересов сторон.

Истец в материалы дела представил проект договора осуществление транзитного проезда по ж/д пути необщего пользования, существенные условия которого соответствуют существенным условиям договора на эксплуатацию ж/д пути.

Принимая во внимание обязанность ответчиков заключить договор на транзитный проезд через принадлежащие пути необщего пользования, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, необоснованный отказ ответчиков от заключения договора, исковое требование следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, за исключением п. 5.1. договора.

Начало действия договора, о понуждении к заключению которого заявлен иск, не может быть ранее вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В связи с этим пункт 5.1 договора, следует принять в следующей редакции: «Настоящий договор заключен сроком на 5 (пять) лет и действует с момента заключения (вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-12081/2022)».

При подаче иска в суд истцом в материалы дела представлен отчет №55-И-22 от 28.02.2022 об оценке рыночной стоимости величины пользования объекта недвижимости, подготовленный ООО «Союз Экспертизы и Права», согласно которому величина пользования в год составляет 168 066 руб., величина пользования в месяц составляет 14 005 руб.

Возражая ООО «Вершина» в отзыве от 21.11.2022 указало, что ввиду определённости количественных характеристик (количество пропускаемых вагонов) и неиспользовании ООО «Сателлит» подвижного состава и трудовых ресурсов ООО «Вершина», подлежит применению сдельный тариф по принципу: определенная стоимость проезда одной единицы подвижного состава (вагон/платформа/цистерна) по части железнодорожного пути, принадлежащего ООО «Вершина». А календарный месяц будет являться только расчётным периодом - периодом, за который будет определяться количество транзитного подвижного состава и, соответственно, плата за проезд, подлежащая уплате за определённый месяц.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая разногласия сторон относительно указанной в приложенном к исковому заявлению договоре стоимости услуг судом определением от 01.02.2023 назначена экспертиза по вопросу определения стоимости транзитного проезда вагонов истца по железнодорожным путям, принадлежащим ООО «Вершина» (сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 89:09:000000:681, Путь № 40, транзитный путь, примыкающий к станции г. Лабытнанги. Собственником Пути № 40 является ООО Геликония», проведение которой поручено эксперту ФИО6, ООО «ЗапСибНИПИ».

Определением от 16.05.2023 вместо ФИО6 к проведению экспертизы привлечены эксперты - ФИО7 и ФИО8.

В соответствии с экспертным заключением от 06.10.2023 №02-2023 плата за транзитный проезд 1 (одного) вагона истца по пути №40 ответчиков составляет 169 руб./вагон; общая плата за год с учетом проезда 1,23 вагон/сутки составляет 75 873 руб./год, 6 323 руб./месяц.

ООО «Вершина» представило письменные пояснения, с результатами судебной экспертизы не согласилось.

Суд считает, что Заключение экспертов от 06.10.2023 №02-2023, выполненное в рамках рассмотрения данного дела, оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83, 86, АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение мотивировано, выводы экспертов обоснованы проведенными исследованиями, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, в связи с чем, принимает сделанные в нем выводы (ответы на вопросы).

Ответчики каких-либо других доказательств, подтверждающих иную плату за право проезда локомотива и вагонов истца по железнодорожному пути №40, не представили.

Судом установлено и из заключения экспертов от 06.10.2023 №02-2023 следует, что исследование производилось путем изучения представленных эксперту документов, с использованием установленных в экспертно-оценочной деятельности методов и подходов к оценке.

Суд ставил вопрос о необходимости вызова в судебное заседание экспертов для их опроса и дачи пояснений по вопросам, возникшим у представителей ответчиков относительно проведенной судебной экспертизы. Однако ответчики отказались.

Несогласие ответчиков с выводами экспертов и произведенным экспертами исследованием, при отсутствии достаточного обоснования такого несогласия, не может служить основанием для отказа суда в принятии экспертного заключения в качестве доказательства по делу.

В этой связи плата за осуществление транзитного проезда и за эксплуатацию устанавливается в размере 169 (Сто шестьдесят девять) рублей за каждую единицу вагона, проходящего через Железнодорожный путь необщего пользования №40.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления истца об обязании заключить договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования с учетом определенной судебным экспертным заключением стоимости платы за осуществление транзитного проезда и за эксплуатацию в размере 169 (Сто шестьдесят девять) рублей за каждую единицу вагона, проходящего через Железнодорожный путь необщего пользования №40.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Иные условия договора, судом с учетом пояснений сторон, принимаются в редакции истца.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к денежным суммам, подлежащим выплате экспертам, относятся расходы, связанные с явкой в арбитражный суд, и вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда.

Учитывая изложенное, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы также относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 19.10.2009) согласовать договор №5-19 от 25.03.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Сателлит», примыкающего к пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Вершина» по станции Лабытнанги Северной железной дороги.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 19.10.2009), общество с ограниченной ответственностью «Геликония» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125080, <...>, эт. подвал пом. I, комн. 88, офис 13, дата регистрации: 21.05.2015) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Сателлит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), договор на осуществление транзитного проезда по железнодорожному пути необщего пользования на следующих на условиях, предложенных обществом с ограниченной ответственностью «Сателлит», согласно проекту, приобщенному к материалам дела с заявлением об уточнении исковых требований от 15.11.2023 №153:

«Договор

на осуществление транзитного проезда

по железнодорожному пути необщего пользования


г. Лабытнанги «__» ______________20__г.

Общество с ограниченной ответственностью «Сателлит», именуемое в дальнейшем «Пользователь», в лице Генерального директора ФИО11, действующего на основании Устава, Общество с ограниченной ответственностью «Вершина», в лице Генерального директора ФИО12, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Арендатор», и Общество с ограниченной ответственностью «Геликония», в лице Генерального директора ФИО13, действующего на основании Устава, именуемое как «Собственник», совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о следующем:

ПРЕАМБУЛА:

Часть сооружения: железнодорожный тупик (с подъездными путями), назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 374 м, год завершения строительства 1970, кадастровый номер: 89:09:000000:681, местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, территория промзоны (далее - Железнодорожный путь необщего пользования №40), является собственностью ООО «Геликония» и находится на праве аренды у ООО «Вершина».

Сооружение железнодорожного транспорта «Железнодорожный путь необщего пользования №39 в г.Лабытнанги», протяженностью 374 м, кадастровый номер: 89:09:020204:124, (далее - Железнодорожный путь необщего пользования № 39) является собственностью ФИО10, ФИО9 и находится на праве аренды у ООО «Сателлит» на основании Договора аренды от 11.01.2022.

Настоящим Договором Собственник подтверждает свое согласие на заключение настоящего Договора.

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Арендатор с согласия Собственника предоставляет за плату Пользователю право проезда по Железнодорожному пути необщего пользования № 40 в обе стороны, для обеспечения проезда локомотива и вагонов на Железнодорожный путь необщего пользования № 39, примыкающий стрелочным переводом №79 к Железнодорожному пути необщего пользования № 40.

1.2. Расстояние, за которое взимается сбор за транзитный проезд по Железнодорожному пути необщего пользования № 40, составляет 374 м. (374 м.+374 м. =748 м. в обе стороны).

1.3. Для выполнения настоящего договора Арендатор с согласия Собственника предоставляет Пользователю право для прохождения (транзита) вагонов, следующих к Железнодорожному пути необщего пользования № 39 или от Железнодорожного пути необщего пользования № 39 и проведение маневровых работ локомотивом ОАО «РЖД», для временного размещения вагонов Пользователя.

1.4. Движение поездов по Железнодорожному пути необщего пользования № 40 производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1.Пользователь имеет право:

2.1.1. самостоятельно определять направление своей хозяйственной деятельности, связанной с проездом по путям Собственника, находящимся на праве аренды у Арендатора;

2.2.Пользователь обязан:

2.2.1. обеспечить выполнение всех требований, установленных законодательными актами РФ и ведомственными актами железной дороги, необходимых для осуществления перевозок грузов по железной дороге;

2.2.2. выполнять предписания ОАО «РЖД» (включая филиалы);

2.2.3. своевременно вносить плату Арендатору за проезд по путям Собственника.

2.3.Собственник и Арендатор обязаны совместно или по-отдельности:

2.3.1. предоставить Пользователю беспрепятственный проезд по путям необщего пользования, обеспечить соответствие имущества, указанного в абзаце 1 Преамбулы к настоящему Договору его назначению и роду использования;

2.3.2. содержать Железнодорожный путь необщего пользования №40 в надлежащем состоянии, пригодном для эксплуатации; своевременно осуществлять ремонт пути, очистку, а также осуществлять иные меры по содержанию имущества в надлежащем состоянии, для обеспечения бесперебойной работы пути;

2.3.3. выполнять необходимые работы по текущему и капитальному ремонту участков железнодорожных путей в соответствии с предписанием надзорных органов (или по согласованию Сторон в случае производственной необходимости) с привлечением специализированных организаций. Предупреждать о предстоящем (планируемом) текущем или капитальном ремонте железнодорожного пути не позднее чем за 30 календарных дней до начала ремонтных работ. В случае необходимости проведение срочного текущего ремонта сообщать за одни сутки до начала ремонтных работ.

2.4. Собственник обязуется:

2.4.1. В случае прекращения права аренды у Арендатора, Собственник обязуется уведомить в течение трех дней Пользователя о прекращении права аренды, а также представить Пользователю право проезда через Железнодорожный путь необщего пользования № 40 за плату, установленную в п.3.1 настоящего Договора.

2.4.2. В случае прекращения права аренды у Арендатора, к Собственнику переходят все права и обязанности Арендатора, изложенные в настоящем договоре, с момента прекращения права аренды у Арендатора. Собственник обязуется представить Пользователю за плату, предусмотренную в п.3.1 Договора, право проезда по Железнодорожному пути необщего пользования № 40 в обе стороны, для обеспечения проезда локомотива и вагонов на Железнодорожный путь необщего пользования №39, примыкающий стрелочным переводом №79 к Железнодорожному пути необщего пользования №40 на срок до окончания действия настоящего Договора. 2.4.3. В случае, если право аренды перейдет к новому арендатору, Собственник продолжает представлять Пользователю за плату, предусмотренную в п.3.1 Договора, право проезда по Железнодорожному пути необщего пользования №40 в обе стороны, для обеспечения проезда локомотива и вагонов на Железнодорожный путь необщего пользования №39, примыкающий стрелочным переводом №79 к Железнодорожному пути необщего пользования №40 на срок до окончания действия настоящего Договора, а также обязуется уведомить в течение трех дней Пользователя о смене арендатора, а также уведомить нового арендатора о праве транзитного проезда Пользователя на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре.

3. ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ

3.1.Плата за осуществления транзитного проезда и за эксплуатацию устанавливается в размере 169 (Сто шестьдесят девять) рублей за каждую единицу вагона, проходящего через Железнодорожный путь необщего пользования №40. Настоящая стоимость установлена на основании Экспертного заключения по результатам судебной экспертизы по делу №А81-12081/2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Обязательство Пользователя по уплате любых сумм, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Договором, считается исполненным в момент списания соответствующей денежной суммы с корреспондентского счета банка Пользователя. В случае оплаты причитающегося в соответствии с условиями Договора платежа частями, соответствующий платеж считается совершенным в момент списания соответствующей денежной суммы с корреспондентского счета банка Пользователя.

3.2.Оплата осуществляется Пользователем за один календарный месяц по формуле: Оплата за календарный месяц=количество вагонов, прошедших транзитом за 1 календарный месяц * ставку за 1 вагон, указанную в п.3.1 Договора. Сумма платы за пользование уплачивается Пользователем Собственнику не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем пользования.

3.3.В случае, если Собственник известит Пользователя о прекращении права аренды у Арендатора на Железнодорожный путь необщего пользования № 40, то плата за проезд производится Пользователем на счет Собственника.

3.4.В случае, если Собственник в течение срока, установленного в 2.4 Договор, не уведомит Пользователя о прекращении у Арендатора права аренды, и Пользователь продолжит оплачивать платежи Арендатору, то Собственник имеет право требовать неосновательное обогащение непосредственно у Арендатора, начиная с момента прекращения права аренды.

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

4.1.По вопросам, не предусмотренным настоящим договором, Стороны руководствуются Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»; Правилами перевозок грузов, перевозимых железнодорожным транспортом; Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

4.2.За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством.

4.3.Досрочное изменение или расторжение Договора допускается только по соглашению между сторонами. При этом стороны возмещают убытки, причиненные изменением или расторжением Договора, в том числе упущенную выгоду, в соответствии с действующим законодательством.

5. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

5.1.Настоящий договор заключен сроком на 5 (пять) лет и действует с момента заключения (вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-12081/2022).

5.2.Односторонний отказ от исполнения настоящего договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

5.3.Изменение условий Договора, необходимые к нему дополнения подлежат рассмотрению в десятидневный срок с момента получения стороной письменного предложения об этом от противоположной стороны настоящего Договора.

5.4.Споры, возникающие при исполнении Договора, разрешаются сторонами путем мирных переговоров или подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

5.5.Споры и разногласия по настоящему договору разрешаются путем переговоров с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования споров. Срок выставления претензий - 30 дней с момента возникновения претензионной ситуации. Срок для ответа на претензию - 15 дней с момента ее получения.

5.6.Настоящий Договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, и хранится у каждой из сторон.

6. АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

Пользователь

Общество с ограниченной

ответственностью «Сателлит»

629400, ЯНАО, г. Лабытнанги, ул.

Первомайская, 10

ИНН <***>

КПП 890201001

ОГРН <***>

ОКПО 14869345

Банковские реквизиты:

р/с 407 028 105 674 500 00 450

к/с 301 018 108 000 000 00 651

БИК 047 102 651

Западно-сибирский банк ПАО

Сбербанк в г. Тюмень

Арендатор

Общество с ограниченной ответственностью «Вершина»

629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>

Собственник

Общество с ограниченной ответственностью «Геликония»

125080, <...>,

стр. 1, эт. подвал пом.i,комн.88,офис

13


ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ:


________________________

ФИО11 Генеральный директор


АРЕНДАТОР:


________________________

ФИО12 Генеральный директор


СОБСТВЕННИК:


________________________

ФИО13 Генеральный директор»


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 19.10.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 14.07.2003) судебные издержки в размере 19 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геликония» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125080, <...>, эт. подвал пом. I, комн. 88, офис 13, дата регистрации: 21.05.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 14.07.2003) судебные издержки в размере 19 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 19.10.2009) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геликония» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125080, <...>, эт. подвал пом. I, комн. 88, офис 13, дата регистрации: 21.05.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва