Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А79-3142/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3142/2024
г. Чебоксары
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г.Чебоксары,

обществу с ограниченной ответственностью "Офис", <...>,

индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

об обязании произвести демонтаж,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.09.2024 №47 (сроком на 1 год),

от ответчиков - ФИО4 по доверенности от 17.05.2024 (сроком на 1 год) (от ИП ФИО1), ФИО5 по доверенности от 15.05.2024 (сроком до 31.07.2025) и по доверенности от 20.05.2024 (сроком до 31.12.2025) (от ООО "Офис" и ИП ФИО2),

установил:

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Офис", индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не позднее 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж строения с торца здания с кадастровым номером 21:01:030202:137 - летняя веранда,

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Офис", индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО1 не позднее 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж металлического ограждения (забора), расположенного на границе земельного участка с кадастровым номером 21:01:030202:4 со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 21:01:030202:51 и 21:01:030202:52.

Исковые требования основаны на нормах статей 10, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 209, 304, 309, 310, 329, 330, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчики самовольно, без разрешительной документации и согласия истца как собственника земли осуществили строительство летней веранды с торца здания с кадастровым номером 21:01:030202:137 и металлического ограждения (забора) на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030202:4.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что ответчиками не было испрошено письменное согласие арендодателя на возведение веранды и ограждение земельного участка, наличие которого обязательно согласно пункту 3.4.6 договоров аренды.

Представитель ответчиков ООО "Офис" и ИП ФИО2 требования не признал, пояснениями от 03.10.2024 указал, что имеется целесообразность сохранения забора в качестве препятствия для проникновения на территорию, указал, что ограждение имелось уже в 2018 году, о чем свидетельствует экспертный осмотр территории в рамках другого арбитражного дела, в тот период, когда действовал прежний договор, не предусматривающий получение согласия арендодателя на возведение строений на участке.

Представитель ответчика ИП ФИО1 требования не признал, пояснениями от 02.10.2024 указал, что забор и летняя веранды были возведены на участке до 2019 года, до передачи участка ответчику по акту приема-передачи от 04.12.2023.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2024 в собственности Чувашской Республики с 12.01.2010 находится земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:030202:4 площадью 4930 кв.м., расположенный по адресу: <...>, имеющий вид разрешенного использования "занимаемый административным зданием и прилегающей территорией для общественно-деловых целей".

В рамках ранее рассмотренного дела № А79-12463/2018 по иску Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Офис" о взыскании долга по арендной плате по договору № 1118 от 01.09.2014 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, с множественностью лиц на стороне арендатора решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, установлены следующие обстоятельства.

01.09.2014 на основании распоряжения Министерства от 11.03.2014 № 185-р и распоряжения Госкомимущества Чувашии от 13.07.2016 № 580-р между правопредшественником Министерства (арендодатель) и ответчиками (арендаторы), заключен договор с множественностью лиц на стороне арендатора № 1118 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики (в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2016), согласно которому арендодатель передал арендаторам во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности Чувашской Республики, общей площадью 4930 кв. м с кадастровым номером 21:01:030202:4, расположенный по адресу: <...>, занимаемый административным зданием и прилегающей территорией для общественно-деловых целей.

Согласно пункту 1.3 договора на участке находятся нежилые помещения общей площадью 4660,50 кв. м, в том числе общей площадью 3495,8 кв. м, принадлежащие ИП ФИО2, общей площадью 804,9 кв. м, принадлежащие ООО "Офис", общей площадью 359,8 кв. м, принадлежащие ИП ФИО1

Срок аренды по договору № 1118 от 01.09.2014 установлен с 03.02.2014 до 29.01.2019 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 01.06.2016.

Ввиду окончания срока действия договора № 1118 от 01.09.2014 между Минэкономразвития Чувашии (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Офис" (арендатор), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор № 1545 от 03.07.2023 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, со множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому арендодатель передал арендаторам во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов находящийся в государственной собственности Чувашской Республики, общей площадью 4 930 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030202:4, расположенный по адресу: <...>, занимаемый административным зданием и прилегающей территорией для общественно-деловых целей.

Также, 04.12.2023 между Минэкономразвития Чувашии и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендатор) заключен договор № 1545/3 на сдачу в аренду спорного участка.

Границы земельного участка определены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, которая прилагается к договору, и является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности:

- обществу "Офис":

1) нежилое помещение площадью 365,9 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030202:504 (государственная регистрация № 21-21-01/061/2014-017 от 04.08.2014),

2) нежилое помещение площадью 277,3 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030202:507 (государственная регистрация № 21-21-01/192/2014-312 от 11.09.2014),

3) нежилое помещение площадью 169,8 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030202:551 (государственная регистрация № 21-21-01/192/2014-314 от 11.09.2014);

- ИП ФИО1:

1) нежилое помещение площадью 142,5 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030202:503 (государственная регистрация № 21-21-01/061/2014-139 от 28.02.2014),

2) нежилое помещение площадью 97,5 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030202:502 (государственная регистрация № 21-21-01/061/2014-138 от 28.02.2014),

3) нежилое помещение площадью 119,8 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030202:508 (государственная регистрация № 21-21-01/061/2014-140 от 28.02.2014);

- ИП ФИО2:

1) нежилое помещение площадью 3 315 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030202:506 (государственная регистрация № 21-21-01/015/2014-215 от 07.02.2014),

2) нежилое помещение площадью 180,4 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030202:550 (государственная регистрация № 21-21-01/198/2014-133 от 20.08.2014) (пункт 1.3 договора).

Срок аренды установлен с 29.01.2019 до 29.01.2068 (пункт 2.1 договора).

По условиям пункт 1.4 договора передача участка оформляется актом приема-передачи, который приобщается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 1).

Участок передан: обществу "Офис" и ИП ФИО2 по акту приема-передачи от 03.07.2023, ИП ФИО1 по акту приема-передачи от 04.12.2023.

Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 29.01.2019.

13.07.2023 договор с обществом "Офис" и ИП ФИО2 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

15.12.2023 произведена государственная регистрации договора с ИП ФИО6

Согласно пункту 3.4.3 договора арендаторы обязаны использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.

В пункте 3.4.6 данного договора стороны согласовали условие о том, что арендаторы обязаны не возводить строений, сооружений и не осуществлять иных улучшений участка, вызванных потребностью арендаторов, без письменного согласия арендодателя.

Пунктом 3.4.7 договора на арендаторов возложена обязанность не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на участке и прилегающих к нему территорий, а также выполнять работы по благоустройству территории.

По результатам проведенного 06.12.2023 на основании распоряжения Минэкономразвития Чувашии от 23.11.2023 № 926-р выездного осмотра на предмет соблюдения арендаторами условий договора, истец выявил следующие нарушения со стороны ответчиков:

- наличие возведенного без согласия арендодателя строения с торца здания с кадастровым номером 21:01:030202:137;

- наличие металлического ограждения (забора).

Однако на осуществление данных действий письменного согласия Министерства в нарушение вышеуказанных положений пункта 3.4.6 договора ответчиками получено не было.

По итогам выездной проверки ответчикам направлена претензия от 11.12.2023 № 25/27-19207 с предложением в месячный срок представить в Министерство письменные пояснения по факту нарушения условий договора аренды в части возведения строений без письменного согласия арендодателя; обеспечить освобождение земельного участка с кадастровым номером 21:01:030202:4 от строений, возведенных без письменного согласия арендодателя, представить подтверждающие фотоматериалы. Также на подписание направлен акт выездного осмотра от 06.12.2023.

Поскольку имеющиеся, по мнению арендодателя, нарушения договора арендаторами не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Полномочия собственника от имени Чувашской Республики по управлению и распоряжению республиканским имуществом осуществляет Кабинет Министров Чувашской Республики непосредственно либо через уполномоченные им органы. Уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение республиканским имуществом, а также координирующим в соответствии с действующим законодательством деятельность органов исполнительной власти Чувашской Республики в данной сфере является Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, которое реализует свои полномочия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Чувашской Республики, а также Положением о Минэкономразвития Чувашии, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.02.2020 №74.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030202:4 расположено единственное нежилое четырехэтажное здание с кадастровым номером 21:01:030202:137, в котором находятся принадлежащие арендаторам нежилые помещения.

Согласно пояснениям сторон по настоящему делу, из представленной истцом схемы расположения объектов на кадастровом плане территории, подготовленной БУ "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии 29.06.2024, а также из представленной ответчиками ООО "Офис" и ИП ФИО2 схемы расположения ограждений с указанием расстояния от границ земельного участка до ограждения, подготовленной кадастровым инженером ФИО7 24.07.2024, усматривается, что спорное ограждение из профилированного листа также полностью расположено на земельном участке № 21:01:030202:4, более того, расположено на небольшом расстоянии (от 5 до 34 см) от его границ.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 03.03.2016 № 187, земельный участок №21:01:030202:4 находится в территориальной зоне О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. При этом эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплено, что собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации аналогичные права в отношении земельных участков имеет и иные законные землепользователи.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено право арендодателя на беспрепятственный доступ на территорию участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора, а также право требовать от арендаторов устранения выявленных арендодателем нарушений условий договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в соответствии со статьями 10, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации его нарушенное право подлежит восстановлению путем освобождения спорного земельного участка и демонтажа возведенных без согласования с арендодателем строения с торца здания с кадастровым номером 21:01:030202:137 (веранда) и металлического ограждения (забора), приведения земельного участка в надлежащее состояние.

В пункте 3.4.6 договора аренды от 03.07.2023 №1545 стороны действительно согласовали условие о том, что арендаторы обязаны не возводить строений, сооружений и не осуществлять иных улучшений участка, вызванных потребностью арендаторов, без письменного согласия арендодателя.

Между тем, как установлено судом и не опровергнуто истцом, в условиях прежнего договора аренды того же земельного участка от 01.09.2014 №1118 (в редакции соглашения от 22.09.2016), действующего до заключения договора аренды от 03.07.2023, аналогичный запрет отсутствовал (т.1, л.д. 124-125).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Спорные строение и ограждение возведены ответчиками в период действия прежнего договора аренды, в котором отсутствовало условие о необходимости испрашивания письменного согласия арендодателя на возведение строений и ограждение земельного участка.

Указанное подтверждается представленными ответчиками в дело доказательствами, в частности, фотоматериалами, прилагаемыми к заключению эксперта №Э-0402/2022 от 05.09.2022, выполненному в рамках судебного дела №А79-4583/2022 (т.1, л.д.127-129), а также имеющимися в электроном деле с участием тех же сторон №А79-12363/2018 фотоматериалами от 05.06.2019, прилагаемыми к заключению судебного эксперта от 19.07.2019 (заключение в материалах электронного дела №А79-12463/2018, л.167-169 заключения).

Таким образом, по состоянию на 05.06.2019 спорное ограждение и летняя веранда уже были возведены ответчиками, следовательно, письменное согласие арендодателя в отношении сложившегося порядка пользования земельным участком в настоящее время не требуется, в период возведения строения и ограждения таковое по условиям прежнего договора аренды не требовалось.

Более того, при подписании новых договоров аренды от 03.07.2023 и от 04.12.2023 и актов приема-передачи земельного участка от 03.07.2023 и от 04.12.2023, арендодателем возражений относительно наличия спорных объектов на земельном участке не заявлено.

Как следует из материалов дела, ответчики письмом от 23.05.2024 обратились за письменным согласованием имеющегося на земельном участке ограждения (забора).

Истец письменно отказал в согласовании ограждения (забора) без ссылки на имеющиеся реальные препятствия к его нахождению, ограничившись указанием на рассмотрение настоящего дела.

Также пунктом 3.4.6 договора аренды прямо предусмотрено последствие действий арендаторов в отсутствие согласия арендодателя в случае возведения строений без письменного согласия арендодателя, а именно указано, что по истечении срока действия договора, а также при его досрочном расторжении арендаторы обязаны передать арендодателю все произведенные на участке без письменного согласия арендодателя улучшения.

Таким образом, правовые последствия действия арендаторов в нарушение пункта 3.4.6 договора прямо урегулированы данным пунктом договора и не наделают арендодателя правом до окончания договора требовать демонтажа таких "несогласованных" с ним улучшений.

Кроме того, заборы и иные ограждения выполняют функцию по разграничению земельных участков, в данном случае ограждение располагается на земельном участке № 4, непосредственно вдоль его границы и призвано обеспечить безопасное и обособленное использование спорного земельного участка и строений, принадлежащих ответчикам.

Назначение такого объекта - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок, устройство для защиты или предупреждения проникновения (пункт 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 47 Постановления № 10/22 судам разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

По смыслу этой нормы собственник, а равно и законный землепользователь (арендатор) в силу статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе оградить земельный участок и иным способом пресекать доступ к нему всех иных лиц и лишь в случае отсутствия такого обособления доступ к участку для прохода через него может считаться свободным.

Как следует из имеющейся в деле выписки Единого государственного реестра недвижимости и пояснений ответчиков, спорный земельный участок не обременен правами иных лиц для доступа и проезда, сервитут для обеспечения прохода/проезда через спорный участок к иному участку или объекту не установлен, в связи с чем установка ограждения не нарушает ни права неопределенного круга лиц, доступ которых на участок арендаторы участка, являющиеся собственниками расположенного на участке здания, вправе ограничить, ни права арендодателя участка, передавшего участок во владение и пользование арендаторам.

В силу сложившейся правоприменительной практики заборы и иные ограждения не являются самостоятельным объектом гражданских прав, в связи с чем нельзя произвольно ограничить арендатора земельного участка в его праве обеспечить обозначение границ в натуре и ограничение доступа на земельный участок иным лицам.

Между тем, ограждение, принадлежащее ответчикам, не отвечает критериям объекта недвижимости, так как выполняет ограждающую функцию, относится к принадлежностям главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначено для ее обслуживания и само по себе самостоятельным объектом гражданских прав не является. Назначение такого объекта - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок, устройство для защиты или предупреждения проникновения (пункт 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

В рассматриваемом случае функциональное назначение ограждения - обозначение границ и ограничение доступа на территорию объекта недвижимости, используемого ответчиками в предпринимательской деятельности, что позволяет квалифицировать его в качестве строения вспомогательного использования.

Ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что арендаторы земельного участка вправе обозначить границы арендуемого ими участка в натуре и ограничить доступ на земельный участок иным лицам посредством установки спорного ограждения.

Препятствий же в отношении прав арендодателя на свободный доступ к участку арендаторы спорным ограждением не чинят, что подтверждается также актом осмотра участка от 06.12.2023, из которого усматривается, что представитель арендодателя свободно и беспрепятственно посещал земельный участок в целях фиксации факта размещения спорных строений.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд должно преследовать цель защиты или восстановления какого-либо нарушенного права истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем истец не обосновал, какое его право нарушено ответчиками, как именно наличие ограждения земельного участка сзади здания нарушает права арендодателя, не пояснил в связи с чем собственники объекта недвижимости, расположенного на спорном участке, не могут ограничить доступ к своему объекту и расположенному под ним земельному участку иным лицам, не доказал наличие у участка обременений в виде права прохода или проезда через его территорию к объектам недвижимости иных лиц.

Что касается летней веранды, размещенной возле помещения ответчика ИП ФИО8–ФИО9 с торца здания, актом экспертного исследования от 27.09.2024 № 36, выполненного ООО "Независимая экспертиза" по поручению ответчика, также подтверждается отсутствие у данного строения признаков капитальности, поскольку данное строение представляет собой деревянный каркас, покрытый ондулином и стоящий на кирпичных столбиках, опирающихся на поверхность грунта.

Указанное исследование принято судом в качестве надлежащего письменного доказательства, специалист, привлеченный ответчиком, обладает специальными познаниями в области строительства, участниками спора данное доказательство не опровергнуто.

Помещение ответчика ИП ФИО8 – ФИО9 используется под заведение общественного питания, для этих же целей им возведена и используется размещенная непосредственно рядом с помещением летняя веранда, при этом такая веранда расположена между зданием и железобетонным ограждением смежного участка, не препятствует ни собственникам иных помещений в здании, ни собственнику земельного участка в использовании своих объектов недвижимости по назначению.

Земельный участок предоставлен в общественно-деловых целях, установленный в отношении участка градостроительный регламент применительно к зоне общественного, делового и коммерческого назначения позволяет использовать участок для предоставления услуг общественного питания (пункт 29 статьи 46 Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанных АО "РосНИПИУрбанистики" в 2015 году, утвержденных Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 03.03.2016 № 187).

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказан факт нарушения его прав как арендодателя земельного участка возведением одним из арендаторов летней веранды и всеми арендаторами – ограждения земельного участка, указанные строения представляют собой отделимые улучшения участка, принадлежат арендаторам, возведены ими в отсутствие договорного запрета, в целях безопасной и эффективной эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска об освобождении участка от названных строений суд не усматривает, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Государственную пошлину суд относит на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина