Постановление от 9 декабря 2022 г. по делу № А73-1574/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5372/2022
09 декабря 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 29.08.2022

по делу № А73-9486/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества г. Комсомольска-на-Амуре от 11.01.2019 № 29977 размере 6 543,66 руб. за период с 01.08.2021 по 28.02.2022, неустойки в размере 169,20 руб., а также об обязании арендатора возвратить арендодателю объект аренды и передать его комитету по акту приема-передачи.

Решением суда от 29.08.2022 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя взыскан основной долг в размере 6 543,66 руб., пени 169,20 коп. Также на предпринимателя возложена обязанность освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи комитету.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о несоблюдении комитетом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку письмо о не заключении договора аренды на новый срок не получала. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Комитет в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1006 с кадастровым номером 27:22:0030607:105, площадью 89,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>

11.01.2019, на основании протокола рассмотрения заявок от 17.12.2018 № 57 на участие в аукционе № 40 (2018) на право заключения договоров аренды имущества муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», между комитетом по управлению имуществом города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и ИП ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества № 29977 в отношении указанного помещения, сроком с 11.01.2019 по 09.01.2022 (п.п. 1.1., 1.2).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Помещение передано по акту приема-передачи от 11.01.2019.

Согласно пункту 3.1.2. договора арендная плата производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

В силу пункта 2.3.11 договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2021 к договору, в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор обязан оплатить пеню в размере 0,03% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.3.13 договора после окончания срока аренды, в случае невозврата помещения, арендатор уплачивает арендную плату по день фактической сдачи помещения по акту.

17.02.2022 от ИП ФИО1 в адрес комитета поступило заявление о заключении договора аренды нежилого помещения № 1006 по ул. Кирова, 51 на новый срок.

Письмом от 16.03.2022 № 5-33к/1650 истец сообщил, что в связи с нарушением предпринимателем условий договора в части внесения арендной платы и наличием задолженности, ей отказано в заключении договора аренды на новый срок на основании пункта 2 части 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также просил в срок до 28.03.2022 погасить задолженность по оплате арендных платежей и освободить занимаемое помещение, передав его представителю комитета по акту приема-передачи 28.03.2022.

Согласно акту от 28.03.2022, в ходе приема-передачи установлено, что нежилое помещение № 1006 по ул. Кирова, 51 закрыто, арендатор на сдачу помещения не явился,

По расчету истца задолженность за период с 01.08.2021 по 28.02.2022 составляет 6 543,66 руб., пени, рассчитанные на основании пункта 2.3.11 договора, составили 169,20 руб.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, арендуемое помещение по акту не возвращено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период, суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленной сумме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

За неисполнение или несвоевременное исполнение арендатором обязанности по внесению платежей пунктом 2.3.11 договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2021) установлена ответственность в виде начисления пени в размере 0,03% от суммы задолженности по аренде за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка внесения арендной платы по указанному договору в спорный период доказана, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 169,20 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В статье 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1.2 договора установлен срок окончания действия договора – 09.01.2022.

Между тем, как следует из материалов дела, после окончания срока действия договора арендованное имущество не было возвращено арендодателю.

Поскольку в перезаключении договора на новый срок предпринимателю было отказано, суд правомерно удовлетворил требование об освобождении спорного нежилого помещения.

Доводы ответчика о несоблюдении комитетом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку письмо о не заключении договора аренды на новый срок она не получала, апелляционным судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, письмо от 16.03.2022 № 5-33к/1650 было направлено ИП ФИО1 по адресу:681000, <...> (РПО 68100069077976).

Указанное РПО прибыло в место вручения 18.03.2022, неудачная попытка вручения 21.03.2022, .

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая, что письмо было направлено предпринимателю по месту жительства (согласно адресной справке № 39/2-3177 от 24.06.2022), то риск неполучения ответчиком указанного письма не свидетельствует о ненаправлении истцом последнего. Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2022 по делу № А73-9486/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 44 от 14.10.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Е.А. Швец