Постановление от 28 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54078/2025

Дело № А40-155153/25
г. Москва
29 декабря 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Анкор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2025, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-155153/25,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Анкор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее - ответчик) о взыскании 776 913 руб. 74 коп., в том числе 770 247 руб. 84 коп. – основной долг по оплате услуг хранения, оказанных по договору на выполнение работ и оказание услуг от 01.09.2021 № 177-НВК-Д, и 6 665 руб. 90 коп. - неустойка за нарушение срока оплаты за период с 10.02.2025 по 10.06.2025.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2021 истец в качестве подрядчика и ответчик в качестве заказчика заключили договор на выполнение работ и оказание услуг № 177-НВК-Д, по которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов заказчика, подготовку порожних грузовых вагонов к перевозкам в объеме ТР-1, 2 текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в объеме ТР-2, работы по ремонту и определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов, подготовку порожних цистерн в ремонт.

Кроме того, согласно п. 1.5 договора подрядчик оказывает заказчику услуги по временному размещению грузовых вагонов заказчика на путях общего и необщего пользования (в том числе подъездных, тракционных путях депо подрядчика и путях третьих лиц) в случае наступления обстоятельств, предусмотренных п. 2.3, 2.4, 3.1.4, 3.1.5, 3.2.10, 3.2.11 договора.

П. 2.1 договора устанавливает, что цена услуг по хранению узлов, деталей, колесных пар, а также цена выполняемых работ по погрузке (выгрузке) на территории депо подрядчика определяется протоколом согласования цены на хранение и погрузку выгрузку) узлов, деталей, колесных пар (приложение № 7 к договору); цена услуг по временному размещению грузовых вагонов заказчика на путях общего и необщего пользования определяется приложением № 16 к договору; указанные услуги подлежат оплате на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах), счета за услуги и расчета стоимости услуг по временному размещению грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования, оформленного по форме приложения № 17 к договору.

Согласно п. 2.5 договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по деповскому, капитальному ремонту грузовых вагонов, ТР-1, ТР-2, ремонту узлов, деталей, колесных пар, погрузке (выгрузке) и хранению (в том числе не завершенному) узлов, деталей, колесных пар, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размещению грузовых вагонов, взвешиванию грузового вагона при отправке грузового вагона с металлоломом, получению удостоверения о взрыво-безопасности и санитарно-эпидемиологического заключения специализированной организации, подготовке цистерн в ремонт производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных заказчику счетов-фактур в течение 3-х календарных дней с даты их получения по электронной почте по адресам, указанным в п. 13.5 договора, если между сторонами применяется технология обмена документами на бумажных носителях.

Стороны согласовали проведение оплаты по документам, переданным посредством электронной связи, с последующим направлением оригиналов таких документов в течение 7-ми календарных дней по почте.

П. 2.7 договора предусматривает, что сдача оказанных услуг по хранению и погрузке (выгрузке) деталей, запасных частей депо подрядчика и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением расчета услуг по хранению по форме приложения № 11 к договору, расчета услуг по погрузке (выгрузке) по форме приложения № 9 к договору, актов приемки-передачи товарно-материальных ценностей по форме МХ-1, актов о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, по форме МХ-3. Хранение деталей, запасных частей оплачивается заказчиком ежемесячно независимо от того, завершено хранение или нет.

Сдача оказанных услуг по временному размещению грузовых вагонов заказчика на путях общего и необщего пользования и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением расчета сроков и общей стоимости простоя (отстоя) грузовых вагонов заказчика на путях общего (необщего) пользования, оформленного по форме приложения № 17 к договору, по ставкам приложения № 16 к договору.

Согласно п. 2.8.3 договора заказчик возвращает подписанные акты о выполненных работах (оказанных услугах) либо направляет электронной почтой по адресам, указанным в п. 13.5 договора, мотивированный отказ от их подписания в течение 5-ти календарных дней с даты их получения от депо подрядчика. В случае непредставления в установленные сроки подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа с перечнем доработок, подлежащих устранению, работы (услуги) считаются заказчиком принятыми, а акты о выполненных работах (оказанных услугах) подписанными.

В соответствии с п. 6.4 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от суммы, не оплаченной в установленные сроки, за каждый календарный день просрочки.

В рамках заключенного сторонами договора истец оказал ответчику услуги хранения деталей, запасных частей стоимостью 412 283 руб. 64 коп. и по временному размещению грузовых вагонов ответчика на путях общего и необщего пользования стоимостью 357 964 руб. 20 коп., которые ответчиком с установленный в 4 п. 2.5 договора срок не оплачены, что повлекло начисление истцом неустойки, размер которой за период с 10.02.2025 по 10.06.2025 составляет 6 665 руб. 90 коп.

Претензия, направленная ответчику по почте, не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Из спорного договора следует, что между сторонами заключен смешанных договор, содержащий в себе существенные условия договора подряда и договора хранения.

По своей правовой природе договор на ремонт грузовых вагонов является смешанным.

Согласно положениям статей 714 и 906 ГК РФ у подрядчика, которому передано имущество для выполнения подрядных работ, возникает обязательство по хранению этой вещи в силу закона, а именно обязанность обеспечить сохранность вещи, оказавшейся во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. К таким обязательствам применяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. В том случае, когда срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2 статьи 889 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Соглашение о безвозмездном хранении между сторонами не достигнуто, поэтому вознаграждение за хранение должно быть уплачено истцу ответчиком.

В силу части 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В Договоре стороны определили, что, если Заказчик в течение 20 дней с даты браковки запасных частей не заберет запасные части (п. 3.2.8 Договора), Истец такие детали принимает на хранение, а Ответчик обязуется возместить стоимость услуг по хранению.

Право истца на возмещение связанных с отремонтированными вагонами издержек предусмотрено пунктом 3 статьи 423, статьями 712, 714, 906 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие заявка заказчика на выполнение работ и графика ремонта вагонов не освобождает ответчика от оплаты услуг по хранению запчастей и деталей.

В соответствии с п. 3.2.8 Договора Ответчик обязан вывезти детали с территории Истца в течение 20 дней, с даты браковки деталей, по истечении указанного срока Ответчик обязан оплатить оказанные услуги по хранению.

Ответчик не предоставил в суд доказательств, подтверждающих вывоз деталей с территории Истца, а также не предоставил доказательств, опровергающих доводы Истца об обязанности Ответчика оплатить оказанные услуги по хранению деталей грузовых вагонов.

В адрес ООО «Анкор» по факту оказанных услуг истцом были направлены Акты о выполненных работах (оказанных услугах), которые в установленные Договором сроки подписанные в ООО «НВК» не возвращены, оказанные услуги не оплачены.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2025 года по делу № А40-155153/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В.Захарова